18 апреля 2012 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Дмитрия Спиридоновича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики об установлении факта нахождения в командировке,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Дмитриев Д.С. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) об установлении периода работы в районе Крайнего Севера, просил установить период его работы в районе Крайнего Севера в городе Кемь Республики Карелия с 06 по -Дата- в организации «Северные электрические сети».

Иск мотивировал тем, что он проработал в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с августа 1974 года по сентябрь 2007 года в ..., что подтверждается записями в трудовой книжке, выработал стаж 33 года, в период своей трудовой деятельности неоднократно был в командировках в РКС. С -Дата- ему назначена трудовая пенсия по старости. В 1995 году он находился в командировке в ..., который относится к районам Крайнего Севера, этот период следует учитывать в специальный стаж, как работу в РКС и в дальнейшем учитывать для установления повышенной базовой части пенсии как лицу, имеющему «смешанный» стаж.

В связи с тем, что по трудовой книжке нахождение истца в командировке не отражено, он обратился в архив ОАО «Онежский тракторный завод», где работал в это время, из архива ему сообщили, что документов о направлении его в командировку в РКС в 1995 году не обнаружено.

-Дата- ответчик отказал произвести перерасчет размера надбавки к трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием подтверждающих письменных документов. С отказом Управления истец не согласен, так как имеются свидетели, которые работали с ним на одном предприятии и могут подтвердить факт нахождения истца в командировке в РКС.

В судебном заседании -Дата- истец уточнил исковые требования, просил установить факт нахождения в командировке в районе Крайнего Севера в городе Кемь Республики Карелия с 06 по -Дата- в организации «Северные электрические сети» (л.д.56).

В судебном заседании истец Дмитриев Д.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – главный специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела УПФР в ... (межрайонного) УР Рязапова Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Дмитриева Д.С. не признала, просила оставить иск без удовлетворения, поддержала письменные возражения (л.д.20). При этом пояснила, что на основании действующего пенсионного законодательства не допускается подтверждать работу в районе Крайнего Севера свидетельскими показаниями. Работа в районе Крайнего Севера является работой на льготных условиях, при которой назначается трудовая пенсия с повышенным размером базовой пенсии. Кроме того, ни один свидетель не подтвердил работу истца в период с -Дата- по -Дата- Согласно протоколу судебного заседания от -Дата-, свидетель Грачев пояснил, что ездили вместе в феврале 1995 года в ..., свидетель Ишанькин говорит, что ездили в Кемь на предприятие, командировка составляла 3-4 дня, когда именно, он не указывает. Свидетель Заозерская пояснила, что в 90-х годах ездили с Грачевым. Свидетель Аничева пояснила, что Грачев и Дмитриев разрабатывали проект и были направлены в ..., когда конкретно - дату не указывает. У истца были трудовые отношения с иной организацией, где он работал в Петрозаводске, во время поездки ему по-иному не начислялась заработная плата, в том числе с повышенным районным коэффициентом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Дмитриев Дмитрий Спиридонович, -Дата- года рождения, с -Дата- является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст. 28 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» (пенсионное удостоверение №, л.д.13);

- -Дата- Дмитриев Д.С. обратился в отдел ПФР в ... с заявлением с просьбой рассчитать размер надбавки к трудовой пенсии по старости с учетом того, что у него имеется 3 дня стажа работы в районах крайнего Севера (л.д.5);

- -Дата- ответчик направил Дмитриеву Д.С. ответ следующего содержания: «при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующим государственными (муниципальными) органами, после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; подтверждение периодов работы на основании свидетельских показаний предусмотрено только для стажа работы на общих основаниях до момента регистрации гражданина в качестве застрахованного лица; характер работы показаниями свидетелей не подтверждается» (л.д.6);

- согласно сообщению ОАО «Онежский тракторный завод» от -Дата- №, в архивном фонде документов личного состава ОАО «ОТЗ» (ранее Онежский тракторный завод) документов о направлении Дмитриева Д.С. в командировку в районы Крайнего Севера в 1994-1995 г.г. не обнаружено; согласно «Перечню типовых документов, образующихся в деятельности государственных комитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организации, предприятий, с указанием сроков хранения», срок хранения командировочных удостоверений – 5 лет; документы постоянного срока хранения по ОАО «ОТЗ» переданы на Государственное хранение в Национальный архив РК (л.д.7);

- на запрос суда (л.д.63) из ГКУ Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» поступил ответ от -Дата- следующего содержания: «документы по личному составу ОАО «Онежский тракторный завод» на хранение в ГКУ НА РК не поступали; рекомендуем обратиться в архив ООО «ОТЗ» (л.д.73).

В соответствии со ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

По ходатайству истца, определением суда от -Дата- Петрозаводскому городскому суду ... направлено судебное поручение о допросе свидетелей.

Согласно протоколу судебного заседания Петрозаводского городского суда ... от -Дата- (л.д.30-31):

- свидетель ФИО5 суду показал, что работал вместе с Дмитриевым Д.С. на Онежском тракторном заводе, в феврале 1995 года ездил вместе с ним в командировку в ... на предприятие «Северные электрические сети» с целью натурной съемки, составить проект механизации склада предприятия «Северные электрические сети»; они производили замеры, делали эскизы, составили спецификацию проекта (л.д.71);

- свидетель ФИО6 суду показал, что работал вместе с Дмитриевым Д.С. на Онежском тракторном заводе, в одном отделе, на разных должностях, свидетелю известно, что Дмитриев вместе с Грачевым (начальником бюро) ездили в командировку в ... на предприятие «Северные электрические сети», делали замеры, проект, командировка составляла около 3-4 дней;

- свидетель ФИО7 суду показала, что работала вместе с Дмитриевым Д.С. на Онежском тракторном заводе в одной группе конструкторское бюро, отдел механика, в 1990-х годах упал спрос на трактора, завод искал заказы на стороне, Дмитриев с Грачевым (начальником конструкторского бюро) ездили в ... для того, чтобы сделать замеры для проекта, общий вид дела Дмитриев, свидетель также участвовала в данном проекте; свидетелю не известно: реализовался ли данный проект, они занимались только проектной работой.

Допрошенные свидетели представили трудовые книжки (л.д.37-52).

Суд считает, что показания свидетелей не содержат сведений о конкретном периоде нахождения Дмитриева в командировке, подтверждают лишь факт совместной работы с истцом.

Требования истца Дмитриева Д.С. к УПФР в ... (межрайонному) УР не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

... входит в ...ов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от -Дата- N 1029 (введено Указом Президента РФ от -Дата- №).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя свои полномочия, законодатель принял Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующий, в частности, вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от -Дата- N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Положение пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" согласуется со статьей 60 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и в системной связи с другими нормами названного Федерального закона обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан.

Таким образом, возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем речь идет в ст. 10 указанного закона, а не специального стажа.

Изложенная позиция подтверждается в п.12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Минздравсоцразвития от -Дата- №н: Характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Аналогичная позиция содержится и в прежнем законодательстве: пункт 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от -Дата- N 190, устанавливает, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается. Решением Верховного Суда РФ от -Дата- по делу N ГКПИ 2001-1673 по заявлению О. приведенный пункт признан не противоречащим законодательству.

Следовательно, свидетельские показания недопустимы для подтверждения специального стажа.

Согласно Инструкции «О служебных командировках в пределах СССР» от -Дата- №, изданной на основании Постановления Совмина СССР от -Дата- N 351 и действовавшей в оспариваемый период:

- служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы;

- направление работников объединений, предприятий, учреждений, организаций в командировку производится руководителями этих объединений, предприятий, учреждений, организаций и оформляется выдачей командировочного удостоверения по форме. По усмотрению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации направление работника в командировку, наряду с командировочным удостоверением, может оформляться приказом.

- в министерствах, ведомствах, объединениях, на предприятиях, в организациях и учреждениях регистрация лиц, отбывающих в командировки и прибывающих в командировки на данное предприятие, в организацию и учреждение, ведется в специальных журналах по формам.

Таким образом, копия спецификации проекта (л.д.71) не подтверждает факт нахождения истца в командировке, кроме того, представленная копия работодателем не заверена. Иных письменных доказательств, подтверждающих заявленные требования истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не вправе принять показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в качестве допустимых доказательств нахождения в командировке в районе Крайнего Севера и в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие прямо или косвенно нахождение истца в период с 06 по -Дата- в командировке в районе Крайнего Севера в городе Кемь Республики Карелия, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Дмитриева Дмитрия Спиридоновича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики об установлении факта нахождения в командировке в период с 06 по -Дата- в районе Крайнего Севера в городе Кемь Республики Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года.

Судья Р.Б.Филиппов