2-78-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

С участием пом. прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кит Финанс Капитал (ООО) к Сусловой Таисии Ивановне, Карпову Ринату Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Кит Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к Сусловой Т.И., Карпову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования иска мотивированы тем, что Согласно Кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк ( ОАО) и Ответчиками, Банк предоставил Заемщикам заем в сумме <данные изъяты>. сроком на 281 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для финансирования личных потребностей заемщиков (для приобретения комнаты и квартиры в г. Ижевске), путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет (Копия платежного документа от -Дата- №) под залог имеющегося жилья: квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 4 комнат, площадью 58,80 кв.м., в том числе жилой площадью 42,10 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-этажного дома (далее - Квартира). Первоначальным залогодержателем закладной являлся КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО). КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал закладную на временный депозитарный учет в Депозитарий - «Газпромбанк» (ОАО). Закладная снята с депозитарного учета -Дата- В соответствии с Договором купли-продажи закладных № от -Дата- права по закладной были переданы Открытому Акционерному Обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». -Дата- в соответствии с Договором № от -Дата- Открытым Акционерным Обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» права по закладной были переданы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). -Дата- в соответствии с Договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО). Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору кредита является, в том числе, ипотека в силу договора Квартиры (п. 1.4. Кредитного договора). Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от -Дата- (далее по тексту - «Закладная»). Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.5. Кредитного договора. Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты>. (п. 3.3.4. Кредитного договора) и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора). В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики обязаны уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ). Пунктом -Дата- кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств по Кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований Кредитора. В соответствии с п. -Дата-. Кредитного договора «Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиками требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. -Дата-. настоящего Договора, и вне зависимости от назначения ей, указанных Заемщиками». Если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ). -Дата- Ответчикам направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от -Дата- Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления (п. -Дата-. Кредитного договора). По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно пункту 3.3.7. Кредитного договора -Дата- остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с -Дата- по -Дата- в <данные изъяты>. перенесены на счет просроченных процентов. На сегодняшний день по данному Кредитному договору имеется 15 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших -Дата-; -Дата-; -Дата-; -Дата-; 15 у!2010; -Дата-; -Дата-; -Дата-; -Дата-; -Дата-; -Дата-; -Дата-; -Дата- -Дата-; -Дата- На -Дата- сумма задолженности Ответчиков составляет <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>.- сумма просроченного основного долга;

<данные изъяты>. - сумма просроченных процентов по кредиту (в том числе начисленные с -Дата- по -Дата-);

<данные изъяты>. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты>. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На -Дата- по данному Кредитному договору Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 12.1. Закладной п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пункт Б Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Г Закладной, пункт Г Кредитного договора). В силу пункта -Дата- Кредитного договора Заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты направления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое Требование было направлено Ответчикам -Дата-, однако до настоящего времени оно не исполнено Заемщиками в полном объеме. Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от -Дата- в случае неисполнения Заемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество. В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: .... Соглашением между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной была установлена продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты>. В связи с изменением на дату подачи настоящего искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества Истец считает необходимым установить размер продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта. Так как с момента заключения соглашения между Залогодателем и Залогодержателем стоимость заложенного имущества существенно изменилась, Истец полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, в размере 1 803 ООО рублей, согласно Экспертного мнения) №-П от -Дата- об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры. Истец просит: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская ... путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере <данные изъяты>, согласно Экспертного (заключения) об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному от -Дата- №КИ в размере <данные изъяты> из них:

<данные изъяты>- сумма просроченного основного долга;

<данные изъяты>. - сумма просроченных процентов по кредиту (в том числе начисленные с -Дата- по -Дата-);

<данные изъяты>. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов

<данные изъяты>. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание ответчик Суслова Т.И.. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание ответчик Карпов Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судебные повестки на имя ответчика Карпова Р.В. направлялись по указанному адресу, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился представитель ответчика Сусловой Т.И. – Соколов К.А., действующий на основании доверенности. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании пом. прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушин И.Ю. не возражал против удовлетворения заявления.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании -Дата- между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ( кредитор) и Сусловой Т.И., Карповым В.Р. ( Заемщик) был заключен кредитный договор №КИ, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 281 месяц. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно, денежные средства в размере <данные изъяты>. – для приобретения комнаты и квартиры в г. Ижевске. Кредит предоставляется по залог квартиры, находящейся по адресу: .... Собственником предмета ипотеки является Суслова Т.И. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки в силу договора. ( раздел 1 договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. ( п. 31.-3.2. договора).

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты> (п. 3.3.4. Кредитного договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики обязаны уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Первоначальным залогодержателем закладной являлся КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО). КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал закладную на временный депозитарный учет в Депозитарий - «Газпромбанк» (ОАО). Закладная снята с депозитарного учета -Дата- В соответствии с Договором купли-продажи закладных № от -Дата- права по закладной были переданы Открытому Акционерному Обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». -Дата- в соответствии с Договором № от -Дата- Открытым Акционерным Обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» права по закладной были переданы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

-Дата- в соответствии с Договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО)

В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 50 Федерального закона от -Дата- № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от -Дата- № №О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно п. 3.3.7 договора при истечении сроков платежей, установленных настоящим договором и не погашении задолженности заемщиков, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд просроченных процентов.

При отсутствии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита.( л. 3.3.8 договора)

Согласно п. 3.3.9 при просрочке в исполнении обязательств заемщиков по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафных санкций.

Согласно п.-Дата- Кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

-в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика;

-во вторую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов

- в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита

-в четвертую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов

-в пятую очередь – требование по пеням просроченным выплатам в счет уплаты основного долга

-в шестую очередь – требование по выплатам в счет уплаты процентов по кредиту

-в седьмую очередь – требование по возврату основного долга.

Суд, проанализировав содержание пункта -Дата- Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт -Дата- Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету ответчика за период с -Дата- по -Дата-, при поступлении денежных средств на лицевой счет заемщика Банком, в нарушение требований ст.319 ГК РФ, осуществлено первоочередное погашение пени на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, сумма пени, погашенная в нарушение требований ст.319 ГК РФ, составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит направлению на погашение суммы просроченных процентов, что влечет за собой уменьшение размера задолженности в данной части.

Ответчиком Сусловой Т.И. были представлены приходные кассовые ордера за период с мая 2011 года по март 2012 года на общую сумму <данные изъяты>.

Оценивая представленные ордера, суд приходит к выводу, что приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты>. от -Дата- включен в выписку по счету и следовательно не подлежит включению в частичную оплату задолженности ответчиками по кредитному договору, иные платежи на общую сумму <данные изъяты> суд полагает возможным направить в соответствии со ст. 319 ГК РФ на погашение процентов.

В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики обязаны уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>. – сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты>. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Начисление штрафных санкций истцом произведено верно, расчет задолженности в данной части является правильным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита до суммы <данные изъяты>; сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до суммы <данные изъяты>, т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.50 ФЗ от -Дата- №102-ФЗ ««Об ипотеке» (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке») залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору «Об ипотеке», для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке», наложение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд в решении указывает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору «Об ипотеке» и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах, в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», определяется на основе соглашения сторон, а в случае спора – самим судом.

Согласно экспертного заключения №И/05.11-П об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты>, ликвидационная <данные изъяты>.

Указанная рыночная стоимость, судом устанавливается в качестве начальной продажной цены недвижимого имущества на публичных торгах.

Данная позиция согласуется также с рекомендациями, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", согласно которым при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд, устанавливая конкретную начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. исходит также из того, что стороной ответчика не приведено доказательств иной стоимости спорного имущества. Назначенная по ходатайству стороны ответчика судебная оценочная экспертиза не была проведена вследствие неоплаты данной экспертизы стороной ответчика Сусловой, тогда как суд при назначении экспертизы предупреждал стороны о последствиях ст. 79 ГПК РФ.

Из содержания п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого, размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, поэтому отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>._

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кит Финанс Капитал (ООО) к Сусловой Таисии Ивановне, Карпову Ринату Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сусловой Таисии Ивановне, Карпова Рината Валентиновича в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов по кредиту (в том числе начисленные с -Дата- по -Дата-); <данные изъяты>. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты>. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Сусловой Т.И. расположенную по адресу: УР, ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ответчиков Шемякиной Вероники Анатольевны, Сусловой Таисии Ивановне, Карпова Рината Валентиновича в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2012 года.

Судья А.В. Андриянов