Дело №2-404/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «07» февраля 2012 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Судьи Некрасова Д.А., при секретаре Пузыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Айдара Тагировича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Назаров Айдар Тагирович обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» с требованиями о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- на 2 км. а/д М. Пурга - ..., произошло столкновение с участием автомобиля Ниссан Дизель, №, под управлением водителя Вахитова Г. Г. и Тойота Авенсис, №, под управлением Назарова А. Т., вследствие чего, автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате действий водителя Ниссан Дизель, нарушившего требование п. 8.1 ПДД. Его вина подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, № - <данные изъяты>., утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля Тойота Авенсис, № – <данные изъяты>.; стоимость услуг оценщика – <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Дизель, № на момент ДТП на основании страхового полиса ВВВ № была застрахована у ответчика, истец обратился в данную страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. По результатам рассмотрения данного заявления, ответчиком было принято решение о признании данного случая страховым, и выплате суммы в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец Назаров А. Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца Назарова А. Т. В судебном заседании представитель истца Камалетдинова Е. С., действующая на основании доверенности, исковые требования, поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика Куншин К. С., действующий на основании доверенности, стоимость ремонта автомобиля указанного истцом и утраты товарной стоимости не оспаривал, пояснил, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышены. В судебное заседание третье лицо Вахитов Г. Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Вахитова Г. Г. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что -Дата- в 17 часов 55 минут на 2 км. а/д М. Пурга – Норье произошло столкновение автомобиля Ниссан Дизель, №, под управлением Вахитова Г. Г., принадлежащего Петрову Э. В. и автомобиля Тойота Авенсис, №, под управлением Назарова А. Т., принадлежащего Назарову А. Т. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Вахитовым Г. Г. требований п.8.1 ПДД, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п.1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В ст. 6 ФЗ ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам из причинения вреда при использовании транспортного средства. Таким образом, для наступления ответственности страховой компании ОСАО «Россия» по выплате страхового возмещения истцу необходимо, чтобы была установлена вина Вахитова Г. Г. в причинении вреда имуществу истца в результате ДТП. Вина Вахитова Г. Г. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ...54 от -Дата-, которое вступило в законную силу. Согласно указанного постановления, Вахитов Г.Г. перед началом движения при выезде с обочины не уступил дорогу автомобилю… Собственником автомобиля Ниссан Дизель, № является Петров Э. В. Гражданская ответственность владельца Ниссан Дизель, № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис №). Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствие со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Проанализировав в совокупности вышеуказанные положения, а также материалы дела, суд приходит к выводу, об обоснованности предъявленных Назаровым А. Т. требований к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. Согласно акта о страховом случае № от -Дата- данный случай признан страховым, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 54422 руб. путем перечисления на расчетный счет. Не согласившись, с размерами произведенной страховщиком выплаты истец обратился в ЗАО «Агентство оценки «Центр» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета №А/11 от -Дата-, составленного ЗАО «Агентство оценки «Центр» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила (без учета износа) <данные изъяты> (с учетом износа) <данные изъяты>. Таким образом, разница между указанной суммой и суммой перечисленной ответчиком (<данные изъяты>.) составляет <данные изъяты>. Указанная сумма в размере 37 901 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.10 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от -Дата-, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Согласно решению Верховного Суда РФ от -Дата- №ГКПИ07-658, оставленному без изменений Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от -Дата- №, указано, что из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Указанным решением Верховного Суда РФ признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу (т.е. с -Дата-) абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- № (в редакции Постановления от -Дата- №), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание, что событие ДТП, страхование Петровым Э. В. гражданской ответственности имело место после вступления в законную силу вышеуказанного решения Верховного Суда РФ, отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения за утрату автомобилем товарной стоимости является незаконным. При указанных обстоятельствах, исходя из того, что утрата товарной стоимости в полной мере соответствует понятию убытков, предусмотренному ст.15 ГК РФ, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере. Сумму утраты товарной стоимости, а также правильность её исчисления, представитель ответчика не оспаривал. Согласно заключению об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, составленного ООО «Экспертное бюро г. Ижевска», утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, вызванная утратой автомобилем товарной стоимости, в размере <данные изъяты>. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы истцом понесены для восстановления нарушенного права. Несение расходов в заявленном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата- на сумму <данные изъяты> и квитанцией № от -Дата- на сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером № от -Дата- Расходы истца в размере <данные изъяты>, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя, подтверждаются указанной доверенностью, согласно которой с истца взыскано по тарифу <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах…. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Несение истцом данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от -Дата-, распиской от -Дата- на сумму <данные изъяты>. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Назарова Айдара Тагировича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Назарова Айдара Тагировича в счет страхового возмещения <данные изъяты>. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Назарова Айдара Тагировича в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу. Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года. Судья Некрасов Д.А.