4 мая 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Сутягиной С.А.,

С участием ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушина И.Ю.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефиловой Натальи Полувьевны к Пименовой Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Трефилова Н.П. обратилась в суд с иском к Пименовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что истица является собственником спорной квартире в соответствии с договором купли-продажи квартиры от -Дата-, заключенным с Бабушкиной Р.Л. В жилом помещении зарегистрирована дочь Бабушкиной Пименова О.В., хотя в квартире не проживает, расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги не несет, ее вещей там нет

В судебном заседании истец Трефилова Н.П. настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что ответчик приходится дочерью Бабушкиной Р.Л., которая являлась собственником спорной комнаты по адресу: ... на основании договора купли-продажи и продала ее истцу.

Ответчик Пименова О.В., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынес определение.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица. Привлеченного к участию в деле определением суда от -Дата-, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Борин А.В., Вахрамеева Т.А., Оглезнев А.В., Трефилов А.А., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заключении ст. помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска полагал, что иск Трефиловой Н.П. о признании Пименовой О.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- заключен договор купли-продажи между Бабушкиной Р.Л. (продавец) и Трефиловой Н.П. (покупатель), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Гайсину Т.Р., Трефилова А.А., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил для Трефиловой Н.П., Гайсиной Т.Р., Трефилова А.А. в долевую собственность в равных долях каждому – 2/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...

В п. 11 договора указано, что «покупатель» поставлен в известность, что согласно копии поквартирной карточки в ... по п... с правом пользования зарегистрированы: Пименова О.В., Борин А.В., Денисенко О.В., «продавец» обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу и освободить квартиру в течение одного месяца со дня подписания договора. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника, не имеется.

-Дата- произведена государственная регистрация договора купли-продажи, о чем выдано 3 свидетельства о государственной регистрации права собственности на 2/15 доли в праве (общая долевая собственность) трехкомнатной квартиры (назначение: жилое, общая площадь 64,4 кв.., этаж 2) по адресу: ..., п... (свидетельство о государственной регистрации права собственности Трефилова А.А. ..., свидетельство о государственной регистрации права собственности Трефиловой Н.П. ..., свидетельство о государственной регистрации права собственности Гайсиной Т.Р. ...).

Иными участниками долевой собственности спорной квартиры согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество являются Борин А.В. – 1/4 доля в праве, Оглезнев А.В. – 1/4 доля в праве, Вахрамеева Т.А. – 1/10 доля в праве.

По сведениям из поквартирной карточки на данную квартиру, до настоящего времени, кроме указанных ранее лиц и являющихся собственниками долевой собственности, значится зарегистрированной в качестве поднанимателя Пименова Ольга Владимировна.

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившим Пименовой О.В. утратившей право пользования спорной комнатой и снятии ее с регистрационного учета, суд руководствовался требованиями ст.288, 292 ч.2, 309, 310 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, между истцом Трефиловой Н.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Гайсину Т.Р., Трефилова А.А., и Бабушкиной Р.Л. состоялся договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого право собственности на 2/5 доли в общей долевой собственности перешло к истцу Трефиловой Н.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Гайсину Т.Р., Трефилова А.А., а право собственности предыдущего собственника на спорное жилье прекращено. Обязательство об оплате приобретенного имущества исполнено истцом.

По условиям п. 11 договора, заключенного между истцом и Бабушкиной Р.Л., в спорной квартире зарегистрированы: Пименова О.В., Борин А.В., Денисенко О.В., Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника, не имеется.

Судом установлено, что Борин А.В., Денисенко О.В. являются сособственниками жилого помещения по адресу: ..., а ответчик Пименова О.В. лишь значится зарегистрированной в нем в качестве поднанимателя, поэтому требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 3 договора 2/5 доли в праве общей собственности на ... по п... принадлежит Бабушкиной Р.Л. на основании договора от -Дата-, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по УР -Дата-, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, то есть оснований для применения статьи 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», согласно которому действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, не имеется, положения ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не применимы. А Пименова О.В. при этом не является ни членом семьи собственника, ни бывшим членом семьи собственника, зарегистрирована в жилом помещении после его приобретения в собственность Бабушкиной Р.Л..

При переходе права собственности на квартиру не может быть сохранено право пользование ранее зарегистрированных лиц.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда об удовлетворении иска о признании Пименовой Ольги Владимировны утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: ... ответчика Пименову О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 292 ч.2, 309, 310 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Трефиловой Натальи Полувьевны к Пименовой Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Пименову Ольгу Владимировну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Пименову Ольгу Владимировну с регистрационного учета по адресу: ...

Заочное решение ответчик вправе обжаловать в Индустриальный районный суд г. Ижевска путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение суда в Верховный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено -Дата-.

Судья С.А. Сутягина