Дело № 2-1152/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушина И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельтюкова Валерия Ивановича к Ураковой Татьяне Борисовне о признании утратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу Удмуртская Республика, .... Свои требования мотивировал тем, что Бельтюковым И.В., отцом истца, -Дата- получен ордер на спорное жилое помещение. В 1994 году между Бельтюковым И.В. и ответчиком был зарегистрирован брак. -Дата- Бельтюков И.В. умер. После его смерти ответчик добровольно выехал из спорного помещения, вывез свои вещи, более в нем не проживал, т.е. утратил право пользования жилым помещением.

Определением суда от -Дата- производство по делу в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание истец Бельтюков В.И. и третье лицо Администрация г. Ижевска по УР не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание ответчик Уракова Т.Б.. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения, в связи с неоднократной неявкой истца в почтовое отделение связи, место жительства ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика адвоката Стяжкиной Т.В., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Стяжкина Т.В. исковые требования не признала.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является соседкой истца, проживает в ... по п... с 1983 года, знала ранее отца истца Бельтюкова И.В., была знакома с ответчиком Ураковой Т.Б., с которой Бельтюков И.В. проживал. В 1994 году после смерти Бельтюкова И.В., ответчик выехала из спорного помещения, более там не проживала. У ответчика имеется свой жилой дом на ..., в котором она и проживает. Ответчика она не видела около 5 лет.

Старший помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушин И.Ю. в заключении исковые требования поддержал, как обоснованные и законные.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- жилотделом Механического завода Бельтюкову Ивану Васильевичу и членам его семьи Бельтюковой Л.Г. и Бельтюкову В.И. выдан ордер № на жилое помещение по адресу: ....

Согласно справке о заключении брака № от -Дата-, выданной Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации ..., Бельтюков Иван Васильевич и Уракова Татьяна Борисовна заключили брак, о чем составлена запись о заключении брака № от -Дата-.

Согласно свидетельству о смерти серии I-НИ №, выданному повторно -Дата- Управлением ЗАГС Администрации ... УР, Бельтюков Иван Васильевич, -Дата- года рождения, умер -Дата-.

На день рассмотрения дела ... по п... находится в муниципальной собственности ..., договор найма в письменном виде не заключен.

Истец Бельтюков В.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., п....

Согласно поквартирной карточки на указанное жилое помещение, в квартире кроме истца с -Дата- зарегистрирована ответчик Уракова Т.Б., -Дата- года рождения.

Уракова Т.Б. была вселена в жилое помещение в 1994 году в качестве члена семьи нанимателя Бельтюкова И.В., при этом членом семьи истца не является.

Судом установлено, что ответчик не ведет с истцом общее хозяйство, расходы, связанные с правом пользования жилым помещением, не несет, в спорном жилом помещении не проживает с 1994 года, добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, какого- либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось, место нахождения ответчика неизвестно.

Согласно ст. 5 Федерального закона от -Дата- № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Спорные правоотношения по настоящему делу возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до -Дата-.

В соответствии со ст. 53 ч. 2 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на день регистрации ответчицы, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на день рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела ответчик вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Бельтюкова И.В.

Поскольку после смерти Бельтюкова И.В. истец стал нанимателем ... по п..., ответчик утратила статус члена семьи нанимателя.

Однако в соответствие со ст. 53 ч. 3 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Данное положение нашло свое отражение также в действующем Жилищном кодексе РФ (ст. 69 ч. 4 ЖК РФ).

Таким образом, право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя в том случае, если он продолжает проживать в указанном помещении.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что Уракова Т.Б. с 1994 года добровольно отказалась от права пользования в жилом помещении, не проживает в ... по п....

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик Уракова Т.Б. утратила право пользования жилым помещением по адресу ..., поскольку ответчик добровольно отказалась от данного права, выехав из квартиры, обязанности из договора найма жилого помещения не исполняет, какие- либо уважительные причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бельтюкова Валерия Ивановича к Ураковой Татьяне Борисовне о признании утратившей права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Уракову Татьяну Борисовну утратившей права пользования жилым помещением по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2012 года.

Судья Сентякова Н.А.