Дело № 2-276/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Кудрявцевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Татьяны Павловны к ООО «ЖКУ – Центр» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного в подвале и цоколе многоквартирного дома по адресу: ..., взыскании с ответчика в пользу собственников помещений многоквартирного ... путем перечисления на расчетный счет ООО УК «ЖРП-8» платы за пользование нежилым подвальным помещением в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что в соответствие с договором на право собственности № истец является собственником .... Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах общим имуществом в многоквартирном доме. Считает, что ее права как собственника жилого помещения, предусмотренные ч. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, нарушены действиями ответчика. Нарушения выражаются в том, что нежилое помещение (подвальное и цокольное помещение, в котором находятся стояки горячего, холодного водоснабжения, канализации, отопление), которое является общим имуществом собственников в многоквартирном ..., незаконно находится во владении и пользовании ООО «ЖКУ – Центр». При этом вопрос о передаче в пользование спорного нежилого помещения ответчику на общем собрании собственников жилых помещений не обсуждался. Также не общем собрании не было избрано лицо, которое от имени всех собственников многоквартирного дома уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирного дома, не определены условия договора. Ответчик без законных оснований занимает общее имущество собственников, не внося собственникам за это денежные средства. Факт пользования спорным имуществом ответчиком не оспаривается, что установлено при опросе сотрудников ООО «ЖКУ – Центр». Согласно протокола №б/н от -Дата- общим собранием собственников многоквартирного дома определен размер платы за фактическое пользование спорным нежилым помещением в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м. Согласно акта обследования от -Дата- ООО «ЖКУ-Центр» занимает 289,12 кв.м. подвала .... За период с -Дата- по -Дата- ответчик имеет задолженность по оплате за пользование общим имуществом собственников многоквартирного ... в размере <данные изъяты>. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Ответчик добровольно не исполняет требования жителей дома освободить занимаемое помещение. На общем собрании собственников -Дата- принято решение обратиться в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества, взыскании платы за пользование чужим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просил истребовать у ответчика из чужого незаконного владения технический подвал площадью 150 кв.м., расположенный в многоквартирном ..., и передать его собственникам помещений указанного дома в лице истицы; истребовать у ответчика из чужого незаконного владения цоколь площадью 103,6 кв.м., расположенный в многоквартирном ..., и передать его собственникам помещений указанного дома в лице истицы; взыскать с ответчика в пользу собственников вышеуказанного дома путем перечисления на расчетный счет ООО УК «ЖРП-8» плату за фактическое пользование спорными помещениями в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу собственников ... путем перечисления на расчетный счет ООО УК «ЖРП-8» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; обязать ответчика передать собственникам помещений многоквартирного дома в лице истицы Козловой Т.П. ключи от спорного помещения; взыскать судебные расходы.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска».

В судебное заседание истица Козлова Т.П. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились третьи лица Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска УР, МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», ООО УК «ЖРП-8», извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суд не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Козловой Т.П. – Чуракова А.Г., действующая на основании доверенности, на измененных исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований, дополнительно пояснила, что собственники помещений имеют право пользоваться общим имуществом и должны нести расходы на его содержание соразмерно своей доле. После приобретения гражданами права собственности на квартиры жилой ... стал находиться в общей долевой собственности – муниципальной и частной собственности. Истица является собственником ... дома по ... собственником жилого помещения, она также стала собственником доли в праве общей долевой собственности на подвальное помещение, поскольку доля в праве общей долевой собственности не подлежит отдельной государственной регистрации, но неразрывно связано с правом собственности на жилое помещение в доме. Спорное имуществом соответствует требованиям вспомогательного помещения, относится к общему имуществу дома, распоряжение которым осуществляется на основании решения общего собрания собственников жилых помещений дома. С -Дата- – даты первой приватизации жилого помещения в доме – у собственников дома возникло право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе и на спорное. Ответчик в суде кассационной инстанции подтвердил факт незаконного занятия спорного помещения. В судебном заседании факт занятия спорного помещения именно заявленным ответчиком подтвердился пояснениями свидетелей, а также письменным доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКУ-Центр» - Воронцова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу, право требования его истребовать из чужого незаконного владения у истца не возникло. Истица не может являться представителем всех собственников жилого .... Истицей не представлено документов, подтверждающих регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости в виде подвала, цоколя и являющийся общим имуществом в данном многоквартирном доме. Также истцом не доказано, что именно ответчиком занимались спорные помещения. Необоснованным является и требование о взыскании платы на пользование чужим имуществом, поскольку расчет произведен применительно к объектам муниципальной собственности. Также истцом не представлено доказательств нахождения ключей от спорного помещений у ответчика.

В ходе рассмотрения дела ООО УК «ЖРП-8» поддержало исковые требования как законные и обоснованные, представило пояснения, согласно которых по заданию жителей многоквартирного ... управляющая организация ООО «ЖРП-8» неоднократно обращалась в адрес ООО «ЖКУ-Центр» с требованием освободить занимаемое помещение, в том числе, -Дата- мастером ООО УК «ЖРП-8» выдано предписание диспетчеру ООО «ЖКУ-Центр». -Дата- специалистом ООО УК «ЖРП-8» произведено повторное обследование подвального помещения МКД, составлен акт, заверенный подписями жильцов и специалистами управляющей компании. К акту обследования приложена схема, отражающая общедомовые инженерные коммуникации, проходящие через нежилое подвальное помещение, занимаемое ответчиком.

В ходе подготовки к рассмотрению дела Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска пояснило, что спорное нежилое помещение по адресу: ..., в Реестре объектов муниципальной собственности г. Ижевска не числится. Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска прав истца не нарушало.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживает в ... 42 года с момента постройки на пятом этаже в первом подъезде, является старшей по подъезду. В 1992- 1993 г.г. в доме был обыкновенный технический подвал, там проходили коммуникации, отопление, водопровод. С сентября 2010 года по настоящее время подвал занимает ООО «ЖКУ-Центр». Вывеска с наименованием данной организации находится на двери, ведущей в подвал, с сентября 2010 года по ноябрь 2011 года в данное помещение приходили рабочие в спецодежде с названием фирмы ООО «ЖКУ-Центр». На дверях данного помещения с начала ноября 2011 г. висит замок, доступа в помещение нет, ключи от замка жителям дома не передавались. Данная организация занималась управлением, обслуживанием домов, но являлась управляющей компанией .... Кроме того, свидетель присутствовала при составлении акта -Дата-. В ходе проверки сотрудники, которые находились на рабочих местах в спорных помещениях, называли себя работниками ООО «ЖКУ-Центр». В ходе осмотра -Дата- были произведены замеры помещений. У ответчика в спорном помещении находились столы с компьютерами, туалеты, умывальники, душевая типа сауны, однако счетчиков по учету воды и электроэнергии не было, все потребление шло за счет собственников дома. Склад данной организации был расположен под вторым подъездом, а само офисное помещение под первым подъездом. Складское помещение представляет из себя обыкновенный подвал с высоким потолком, в сторону к третьему подъезду высота потолка сужается.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в ... с 1983 года. До 2010 года в подвале хранили метлы дворники, там проходили трубы. 1992 -1993 г.г. в подвале не было каких-либо организаций, был только технический подвал. С сентября 2010 года помещение занимает ООО «ЖКУ-Центр». В настоящее время на подвале висит замок, доступа в него нет, ключи от замка никому из собственников не передавались. Имущество ответчик из спорного помещения не вывозил. Она определила название организации, занимающей спорные помещения, по вывеске, расположенной при входе в подвал, а также на костюмах сотрудников было написано «ООО «ЖКУ-Центр». В данное помещение к ООО «ЖКУ- Центр» приходили посетители. -Дата- она присутствовала при обследовании подвала, видела как делали замеры помещений, занимаемых ООО «ЖКУ- Центр».

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истица Козлова Т.П. является собственником жилого помещения № ..., что подтверждается договором № на право собственности от -Дата-.

... с 2008 года по день рассмотрения дела находится в управлении ООО УК «ЖРП-8». Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, третьего лица ООО УК «ЖРП-8», договором № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от -Дата-.

Согласно данным технической инвентаризации 2011 года спорное нежилое помещение дома состоит из подвала – назначение техподвал площадью 150,3 кв.м. и цоколя площадью 103,6 кв.м., где располагаются помещения со следующим назначением: № (здесь и далее номер по экспликации) – подсобное помещение, № – душевая, № – санузел, № – раздевалка, № – кабинет, №№, 9 – коридор, №№, 8 – кладовая.

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от -Дата- № и 01/070/2011-929, соответственно, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества: нежилого помещения: подвал и цоколь, площадью 103,6 кв.м. и 150,3 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: ..., отсутствует.

Согласно протокола общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном ... от -Дата- собрание решило: по вопросу 2. истребовать из чужого незаконного владения у ООО «ЖКУ-Центр» нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу ..., путем подачи искового заявления в Индустриальный районный суд г. Ижевска; по вопросу 3. Взыскать с ООО «ЖКУ-Центр» в пользу собственников помещений в многоквартирном ... путем перечисления на расчетный счет ООО УК «ЖРП-8» плату за пользование 462592 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. в судебном порядке; по вопросу 4. Уполномочить Козлову Т.П. (кв. № 97) представлять интересы всех собственников помещений в многоквартирном ... районном суде города Ижевска Удмуртской Республики, Верховном суде Удмуртской Республики со всеми правами, предоставленными законом истцу, с правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными законодательством сторонам, в том числе подписывать и подавать заявления (ходатайства), частные и кассационные жалобы; заключать мировые соглашения; обжаловать судебные акты; подписывать заявления о принесения протеста, подписывать ходатайства (заявления) о рассмотрении дел, получать и предъявлять все необходимые справки, документы, запросы.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановлении Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник праве истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Истребование недвижимого имущества от незаконного владельца предполагает проверку законности возникновения права на имущество у этого владельца, а также правомерность выбытия (отчуждения) недвижимого имущества от заинтересованного лица.

В соответствие со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение содержит ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, собственникам жилых помещений в многоквартирном ... наряду с принадлежащими им жилыми помещениями, принадлежит также доля в праве собственности на вышеперечисленное общее имущество многоквартирного дома.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от -Дата- N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из выписки ...ов и кварталов ... на 1980 год следует, что ... – жилой 5-этажный дом (на плане №) на 98 квартир имеет встроенное пристроенное помещение – детская комната, опорный пункт милиции. При этом отсутствует указание на самостоятельное назначение подвального и цокольного помещения.

Из показаний истицы и свидетелей следует, что переустройство подвала и цоколя было произведено ответчиком в 2010 году после фактического въезда в спорное помещение.

Согласно акта, составленного -Дата- комиссией в составе сотрудников ООО УК «ЖРП-8», представителя ответчика, а также собственников жилого помещения, в подвальном помещении, занимаемом ООО «ЖКУ-Центр» имеется общедомовая система отопления, стояки ГВС, ХВС, канализации, узлов учета нет, на электрическую энергию электрического счетчика нет.

Таким образом, учитывая, что для обслуживания инженерных сетей дома необходим постоянный открытый доступ технических специалистов, а также с учетом изначального проекта подвального помещения, инженерного оснащения подвала, суд приходит к выводу, что спорное помещение не является обособленным и в целом входит в состав единого встроенного подвального помещения.

Особенность определения правового режима подвальных помещений в многоквартирных домах, построенных до введения в действие Закона РСФСР от -Дата- N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", связана с тем, что согласно п. 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от -Дата- N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонды, первоначально относились к муниципальной собственности, собственности г. ... и Санкт-Петербурга. И только с началом реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РФ N 1541-1, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от -Дата- N 13391/09, именно на дату приватизации первой квартиры в таком доме и нужно определять статус его подвальных помещений и их правовой режим.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе, на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

В соответствии со справкой №а/5042 от -Дата-, выданной ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», приватизация первой квартиры в ... состоялась -Дата-.

Далее, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Согласно вышеуказанной справке за 3№а/5042 от -Дата-, жилой ... был поставлен на технический учет в ГУП «Удмурттехинвентаризация» в 1972 году без инвентаризации цоколя и подвала. Помещения площадью 150,3 кв.м. (в подвале) и 103,6 кв.м. (в цоколе) по указанному адресу поставлены на технический учет по данным инвентаризации, проведенной -Дата-. На -Дата- право собственности на указанное помещение не было зарегистрировано. Сведений о собственниках не имеется.

Согласно Уведомлениям №№ и 01/070/2011-930 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от -Дата-, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: нежилого помещения- подвал и цоколь, площадью 103,6 кв.м. и 150,3 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: ....

Таким образом, поскольку на момент первой приватизации жилого помещения в ... спорные помещения (подвал и цоколь) не являлись обособленными помещениями, имеющими самостоятельное назначение, не являлись и не являются частями квартир, были предназначены для обслуживания жилого дома в целом, использовались в качестве общедомового имущества, имели техническое назначение для обслуживания более одной квартиры, не находились в собственности третьих лиц, суд приходит к выводу, что помещения – подвал и цоколь, площадью 103,6 кв.м. и 150,3 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: ..., – являются объектами общей долевой собственности собственников жилых помещений дома ...

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, что спорные подвальные и цокольные помещения ... не являются общедолевым имуществом.

Поскольку истец является собственником квартиры, расположенной в ..., следовательно, спорное имущество принадлежит ей на праве общей долевой собственности соразмерно ее доле.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Полагая, что ее право как сособственника общего имущества многоквартирного жилого дома нарушено, на основании ст. 3 ГПК РФ Козлова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику, имея при этом цель восстановить свои нарушенные права собственника общего имущества многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела истцом и ее представителем представлены доказательства того, что она действует в интересах других собственников многоквартирного жилого дома.

Так, согласно протоколов общего собрания собственников жилого ... как в форме очного, так и заочного голосования от -Дата-, от -Дата-, от -Дата-, Козлова Т.П. (собственник ...) уполномочена представлять интересы всех собственников помещений в многоквартирном ... районном суде города Ижевска Удмуртской Республики, Верховном суде Удмуртской Республики со всеми правами, предоставленными законом истцу. Указанные протоколы в судебном порядке не оспорены.

Одним из критериев правомерности требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является наличие фактического обладания спорным имуществом.

Данная позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 32).

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с сентября 2010 года по октябрь 2011 года подвал и цоколь, находящиеся в жилом ... занимал ответчик ООО «ЖКУ- Центр» ИНН 1833052990, с ноября 2011 года ответчик спорными помещениями не пользуется, однако доступ собственников в данные помещения ограничен, в связи с установкой замка на входной двери в данные помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

актом обследования нежилых помещений по адресу ... от -Дата-, согласно которого в составе комиссии участвовала заместитель начальника участка обслуживания ООО «ЖКУ- Центр» Малыгина Л.В.,

предписанием ООО УК «ЖРП-8» от -Дата-,

актом обследования помещений от -Дата-,

актом МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети» от -Дата- о неучтенном пользовании электроэнергии, согласно которого потребитель ООО «ЖКУ- Центр», находящийся по адресу ..., потреблял электроэнергию без договора с безучетных сетей дома, без установки прибора учета

фотографиями, представленными в материалы дела, на которых изображена вывеска около входной двери в подъезд ... ООО «ЖКУ- Центр» с режимом работы; вывеска с названием ООО «ЖКУ- Центр» на входной двери в подвальное помещение; помещения, занятые ООО «ЖКУ- Центр»,

показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными в судебном заседании,

протоколом судебного заседания от -Дата- (л.д. 326), согласно которого ответчик пояснил, что, не имея правоустанавливающих документов, он занимает спорное помещение, оно было свободным, в связи с этим ООО «ЖКУ-Центр» заняло его для обслуживания жилых домов в данном районе,

протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции от -Дата-, на вопрос судьи о том, на каких основаниях ответчик занимает данные подвальные и цокольные помещения, от представителя ответчика Чирковой Е.В. ответа не поступило. Далее представитель ответчика пояснила, что спорные подвальные помещения ответчик занимает с сентября 2010 года,

справкой МРИ ФНС № по УР № от -Дата-, налоговым агентом Малыгиной Л.В. являлось ООО «ЖКУ- Центр» ИНН 1833052990 с сентября 2009 года по декабрь 2011 года,

почтовыми уведомлениями, полученными ответчиком в ходе рассмотрения дела по адресу ....

Доводы ответчика о том, что в ЕГРЮЛ имеется несколько организаций с наименованием ООО «ЖКУ- Центр» и истцом не доказано, что именно заявленный ответчик занял спорное помещение, суд считает несостоятельными, поскольку совокупность представленных истцом доказательств позволяет суду сделать вывод, что заявленная истцом организация является надлежащим ответчиком.

В соответствие со ст. 44 ч. 2 п.3 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами входит в компетенцию общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

С целью соблюдения интересов всех собственников жилых помещений действующий Жилищный кодекс РФ строго регламентирует порядок принятия общим собранием собственников жилых помещений решений по вопросам, относимых к его компетенции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств законности владения и пользования спорным имуществом, наличия решения общего собрания собственников жилых помещений ... о предоставлении спорных помещений – подвала и цоколя – ответчику, что позволяет суду сделать вывод о незаконности владения и пользования ответчиком спорными помещениями.

Из показаний свидетелей следует, что ответчик в ноябре 2011 года снял вывеску и закрыл спорное помещение на замок, при этом имущество ответчика из спорного помещения не вывезено, ключи от помещения собственникам дома не переданы.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ключи от спорного помещения переданы истцу или собственникам квартир ....

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании ст. 1103 п. 2 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению правила, предусмотренные для обязательств, возникших вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1104 ч. 1 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик безосновательно занял подвал и цоколь ..., установил замок на входной двери спорных помещений, что препятствует доступу собственников жилого дома в общему имуществу, требования истца о истребовании у ответчика спорного имущества и ключей от указанных помещений, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 1105 ч. 2 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовался имуществом собственников жилых помещения ..., он обязан уплатить собственникам спорного общедомового имущества денежные средства за фактическое пользование спорным помещением, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно показаниям свидетелей, а также пояснениям представителя ответчика, данным в суде кассационной инстанции, ООО «ЖКУ-Центр» занимает спорные помещения с сентября 2010 года. Факт нахождения ответчика в спорных помещениях также подтверждается актом обследования от -Дата-.

Согласно показаниям свидетелей, ответчик прекратил пользоваться помещением в ноябре 2011 года.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать стоимость неосновательного обогащения с -Дата- по -Дата-, то есть за 13 месяцев, поскольку установить точную дату занятия и освобождения ответчиком спорных помещений не представляется возможным, исходя из имеющихся доказательств истец указывает период с первого числа месяца, следующего за месяцем занятия помещения и последнее число месяца, предыдущего месяцу освобождения помещения, то есть интересы ответчика данным расчетом соблюдаются.

Расчет неосновательного обогащения произведен истицей в соответствии с Методикой расчета арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда ..., утвержденной Решение Городской Думы ... от -Дата- №.

Решением Городской Думы ... от -Дата- №, установлена базовая ставка арендной платы для объектов муниципального нежилого фонда в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м. в год.

Согласно п. 1.2. вышеуказанной Методики, базовая ставка арендной платы индексируется не чаще одного раза в год.

Коэффициент индексации базовой ставки арендной платы в последней редакции установлен Постановлением Администрации ... от -Дата- №.

Истицей предоставлен суду расчет стоимости неосновательного обогащения за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1107 ч. 2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

Суд считает возможным положить в основу решения суда расчеты стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, истцом верно учтены площади спорных помещений, ставка арендной платы и период неосновательного обогащения, а также период незаконного пользования чужими денежными средствами.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось право представления самостоятельного расчета стоимости неосновательного обогащения и процентов при несогласии с расчетом, представленным истцом, однако ответчиком какие- либо контррасчеты представлены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу собственников ... подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения <данные изъяты>. за период с -Дата- по -Дата- и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с -Дата- по -Дата-.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку ответчик без законных на то оснований занял спорное имущество и продолжал им безосновательно пользоваться.

Поскольку ООО УК «ЖРП-8» является управляющей компанией многоквартирного ..., при этом решениями общих собраний собственников квартир ... принято решение о взыскании с ООО «ЖКУ-Центр» стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, путем перечисления на расчетный счет ООО УК «ЖРП-8», суд считает возможным определить заявленный истцом порядок исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 206 ч.2 ГПК РФсуд считает необходимым установить срок исполнения решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку считает данный срок разумным и достаточным.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно чека- ордера № от -Дата-, выданного ОАО «Сбербанк России», истцом Козловой Т.П. оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, от 200 001 рубля до <данные изъяты> подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты>.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты>. размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истицей наряду с требованиями имущественного характера, заявлено также три требования неимущественного характера, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В качестве доказательств понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены копии кассовых чеков на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты> и договора № на оказание услуг по инвентаризации объектов недвижимости от -Дата- между Т.П. Козловой и ГУП УР «Удмурттехинвентаризация», а также копии кассового чека на сумму <данные изъяты>, выданного ООО ЦИМ «Профессионал», не заверенные надлежащим образом, при этом копии данных документов не позволяют в полном объеме воспроизвести их содержание.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что расходы по оплате услуг ООО ЦИМ «Профессионал» были необходимы для получения проектной документации на дом для установления статуса спорных объектов, однако данные сведения не были предоставлены за отсутствием в данной организации.

Изучив представленные истцом доказательства судебных расходов, суд считает их недопустимыми, недостоверными и не относимыми к данному делу, поскольку истцом не доказано, что расходы по оплате услуг ООО ЦИМ «Профессионал» связаны с рассмотрением данного дела, из содержания представленных документов невозможно определить в отношении какого предмета предоставлялись услуги архива и какая информация была предоставлена истцу. Какие- либо документы, выданные истцу ООО ЦИМ «Профессионал», в материалы дела не представлены. Согласно договора между Т.П. Козловой и ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от -Дата- предметом договора является оказание услуг по технической инвентаризации и изготовлению выкопировки на нежилые помещения жилого дома по адресу .... Из представленных истцом кассовых чеков невозможно установить, что денежные суммы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> оплачены по вышеуказанному договору.

Поскольку в судебном заседании истцом не доказано, что указанные расходы понесены истцом, в связи с рассмотрение данного гражданского дела, требования истца о взыскании судебных расходов в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой Татьяны Павловны к ООО «ЖКУ- Центр» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «ЖКУ- Центр» (ИНН 1833052990, ОГРН 1091840004673) технический подвал площадью 150 кв.м., расположенный в многоквартирном ... и передать его собственникам помещений в многоквартирном ... в лице Козловой Т.П.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «ЖКУ- Центр» (ИНН 1833052990, ОГРН 1091840004673) цоколь площадью 103,6 кв.м., расположенный в многоквартирном ... и передать его собственникам помещений в многоквартирном ... в лице Козловой Т.П.

Взыскать с ООО «ЖКУ- Центр» (ИНН 1833052990, ОГРН 1091840004673) в пользу собственников помещений в многоквартирном ... путем перечисления на расчетный счет ООО УК «ЖРП-8» по следующим реквизитам: ИНН 1833044300, КПП 183301001, ОГРН 1071840003718, БИК 049401601, р/с 40702810968020103569, к/с 30101810400000000601 плату за фактическое пользование помещением (технический подвал площадью 150,3 кв.м., цоколь площадью 103,6 кв.м., расположенные в многоквартирном ...) в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЖКУ- Центр» (ИНН 1833052990, ОГРН 1091840004673) в пользу собственников помещений в многоквартирном ... путем перечисления на расчетный счет ООО УК «ЖРП-8» по следующим реквизитам: ИНН 1833044300, КПП 183301001, ОГРН 1071840003718, БИК 049401601, р/с 40702810968020103569, к/с 30101810400000000601 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Обязать ООО «ЖКУ- Центр» передать собственникам помещений в многоквартирном ... в лице Козловой Т.П. ключи от технического этажа и цоколя.

Взыскать с ООО «ЖКУ- Центр» (ИНН 1833052990, ОГРН 1091840004673) в пользу Козловой Татьяны Павловны судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение в части обязывающей ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей в окончательной форме 10 мая 2012 года.

Судья Сентякова Н.А.