2-428-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года г. Ижевск УР Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Некрасова Д. А., при секретаре Пузыревой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова Петра Павловича к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Давыдов Петр Павлович обратился в суд с иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» с требованиями о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между Давыдовым П. П. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор №-Ф. На основании данного договора истцу выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком до -Дата-. Условиями договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., что составило за период с -Дата- по -Дата- <данные изъяты>. Считает, что ответчик, включив в договор условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, нарушил права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», а также причинил моральный вред. Моральный вред обосновывает тем, что ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанности по уплате комиссии. Этот факт причиняет Давыдову П. П. страдания, он осознает то, что ему не оказывалась никакая дополнительная услуга, но у него не было возможности отказаться от ее оплаты. На основании изложенного, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, кредитного договора №-Ф от -Дата- по установлению и списанию со ссудного счета истца суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в виде взыскания с ответчика в пользу истца комиссии в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; а также судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истец уточнил п. 1 просительной части искового заявления: просил применить последствия недействительности части ничтожной сделки, а именно части второй и третьей пункта 10 Кредитного договора №-Ф от -Дата-, в части установления суммы ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и определения порядка ее уплаты, в виде взыскания с ответчика в пользу истца комиссии в сумме <данные изъяты>. -Дата- представителем ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, в котором указывает, что истцом был пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ. Считает, что течение срока исковой давности по требованиям истца начинается со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с момента исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, с -Дата-. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать. В судебное заседание истец Давыдов П. П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца Давыдова П. П. В судебном заседании представитель истца Гаязов А. Г., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что по условиям п. 10 кредитного договора возврат кредита осуществлялся в соответствии с предусмотренным договором графиком. Комиссия за ведение ссудного счета также осуществлялась в те же сроки и в том же порядке. Исчисление срока исковой давности для всех комиссионных платежей со дня внесения первого из них не может быть признано правомерным. Считает, что срок исковой давности начинает течь не с того момента, когда были уплачены комиссии, а с момента, когда стало известно о нарушении права заемщика. В данном случае о нарушении своего права заемщик мог узнать лишь в конце 2009 – начале 2010 года, то есть с момента освящения данного вопроса в прессе и обнародования позиции ВАС РФ. В судебное заседание представитель ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК». Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства дела. -Дата- между Давыдовым П. П. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор №-Ф. (далее – договор). На основании данного договора истцу выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком погашения до -Дата-. Согласно части второй пункта 10 договора заемщик обязался уплачивать Банку размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Согласно части третьей пункта 10 договора комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивается один раз в месяц, одновременно с осуществлением частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4 договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – Продавца автотранспортного средства. Согласно ч. 1 п. 10 договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п.25,27 договора. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд -Дата-. За период с -Дата- по -Дата- истец уплатил Банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 135420 руб. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Между тем, суд не может согласиться с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 15, Пленума ВАС РФ от -Дата- N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, в пределах срока исковой давности истец уплатил Банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета с ноября 2008 года в размере <данные изъяты>. Согласно статье 9 Федерального закона от -Дата- N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 10 кредитного договора, ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставляет кредит заемщику на условиях уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета – <данные изъяты>. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, условия договора о включении в кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя Давыдова П. П., в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В постановлении Конституционного Суда РФ от -Дата- №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от -Дата- «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Давыдов П. П. как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание. Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. В связи с изложенным, суд считает недействительными (ничтожным) части вторую и третью пункта 10 кредитного договора №-Ф от -Дата- о возложении обязанности по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Давыдова П. П. выплаченную им в пределах срока исковой давности (с ноября 2008 года) комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебное заседание представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с -Дата- по -Дата- проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. Согласно указания ЦБ России от -Дата- №-У, начиная с -Дата- ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. Поскольку заявленные требования истца судом удовлетворяются в пределах срока исковой давности, с ноября 2008 года, то с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Давыдова П. П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах…. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., а также оформление доверенности в размере <данные изъяты>. Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Несение истцом расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления подтверждается договором оказания от -Дата-, расписками от -Дата- и от -Дата- Несение истцом расходов на оформление доверенности подтверждается самой доверенностью, в которой указано, что с истца взыскано по тарифу <данные изъяты>. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> (расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, <данные изъяты> – доверенность). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Давыдова Петра Павловича к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Применить последствия недействительности части ничтожной сделки, а именно части второй и третьей пункта 10 Кредитного договора №-Ф от -Дата-, в части установления суммы ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и определения порядка ее уплаты, в виде взыскания с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Давыдова Петра Павловича комиссии в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Давыдова Петра Павловича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Давыдова Петра Павловича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Давыдова Петра Павловича судебные расходы в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу. Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2012 года. Судья Некрасов Д. А.