Дело № 2-107/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2012г. г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе: судьи Некрасова Д. А., при секретаре Пузыревой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой Нины Николаевны к Сеноколис Ольге Викторовне о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Игнатьева Н. Н. обратилась в суд с иском к Сеноколис О. В. с требованием о признании сделки недействительной. Свои требования мотивировала тем, что согласно решения исполнительного комитета Ягульского сельского Совета народных депутатов ... Удмуртской АССР от -Дата-, сыну истца Игнатьеву Андрею Васильевичу, -Дата- года рождения, предоставили земельный участок для строительства жилого дома. Согласно государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 51 040591, размер земельного участка составлял 2511 кв.м., указанный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности №. -Дата- Игнатьев А. В. умер. -Дата- истцу стало известно, что ее сын «продал» свою собственность в виде дома в стадии незавершенного строительства и земельного участка, расположенного по адресу: .... На момент совершения сделки Игнатьев А. В. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку злоупотреблял спиртными напитками достаточно длительное время, его воля была подчинена одному лишь желанию употребления спиртных напитков. На основании изложенного, истец просила признать сделку, заключенную между Игнатьевым Андреем Васильевичем и Сеноколис Ольгой Викторовной по договору купли-продажи дома в стадии незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: УР, ..., недействительной, применив последствия недействительности сделки; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истцом дополнено правовое основание иска: Игнатьев А. В. в соответствии со ст.178 ГК РФ совершил сделку под влиянием заблуждения, что подтверждается приговором Первомайского районного суда ... от -Дата-. В судебном заседании истец Игнатьева Н.Н., представитель истца Емшанов Н. Н., действующий на основании ордера, исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. В судебное заседание ответчик Сеноколис О. В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно сообщения Отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Удмуртской Республике, ответчик Сеноколис О. В. зарегистрирована по адресу: ..., п..., 52, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР. Согласно сообщения ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР Сеноколис О. В. освобождена из ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР условно-досрочно -Дата-, убыла по адресу: УР, ..., п..., 52. Судебные повестки на имя ответчика направлялись по указанному адресу, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения». Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Ранее в адрес суда от ответчика поступали письменные пояснения, согласно которых ответчик считает, что действия Игнатьева А. В. были последовательны, он понимал их значение. После расчета с Игнатьевым А. В., ответчик заняла у него <данные изъяты>, под проценты и выплачивала их с начала ему, а потом его сыновьям по февраль 2008 года, рассчитывая продать дом в марте-апреле и рассчитаться окончательно. По приговору суда ответчик должна выплатить Игнатьевым <данные изъяты>, что более, чем достаточно. В судебное заседание третьи лица Игнатьев Д.А., Игнатьев Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Игнатьева Д. А., Игнатьева Д. А. Допрошенная в судебном заседании -Дата- в качестве свидетеля Морева Н. А. пояснила, что знала Игнатьева А. В. с 1985 года. После развода с женой, он начал злоупотреблять спиртными напитками. Последние пять лет перед смертью, Игнатьев А. В. употреблял дешевые спиртные напитки, за собой не следил. О своих намерениях продать дом Игнатьев А.В. свидетелю никогда не говорил. Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец являлась матерью Игнатьева Андрея Васильевича, -Дата- года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-НИ №. Согласно свидетельства о смерти I-НИ № Игнатьев Андрей Васильевич, -Дата- года рождения, умер -Дата-. Согласно решения исполнительного комитета Ягульского сельского Совета народных депутатов ... Удмуртской АССР от -Дата-, Игнатьеву Андрею Васильевичу разрешено строительство дома в деревне Пазелы. Согласно государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 51 040591, размер земельного участка составлял 2511 кв.м., указанный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №. -Дата- между Игнатьевым А. В. и Сеноколис О. В. заключен договор купли-продажи дома в стадии незавершенного строительства и земельного участка, площадью 1511 кв. м. по адресу: .... Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- за № Сеноколис Ольге Викторовне принадлежит на праве собственности дом в стадии незавершенного строительства, кадастровый (или условный) номер объекта:№, по адресу: УР, ...; ограничения (обременения) права: ипотека, регистрация № от -Дата-, срок с -Дата- по -Дата-, в пользу ОАО Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк». Согласно справке ГУЗ и СПЭ «РКПБ МУЗ УР» Игнатьев А. В. психиатрами не наблюдался. Находился на стационарном лечении в РКПБ с -Дата- по -Дата- с диагнозом: «Алкогольное абстинентное состояние с делирием, II стадия зависимости. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Сеноколис О. В. приговором Первомайского районного суда ... от -Дата- признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных …по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Игнатьева Д. А., Игнатьева Д. А.). Согласно указанного приговора, -Дата- в дневное время, Сеноколис О. В., действуя согласовано с Ившиным С. Н. группой лиц по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в здании Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике по адресу: ..., заключила договор на покупку дома в стадии незавершенного строительства и земельного участка площадью 1511 к. м. по адресу: ..., с Игнатьевым А. В. за 1000000 рублей, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право на имущество Игнатьева А. В. Приговором также установлено, что Ившин С.Н. и Сеноколис О.В. при покупке дома и земельного участка по адресу ... расчета с Игнатьевым А.В., Игнатьевым Д.А., Игнатьевым Д.А. не произвели. Сделка совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и соответственно приводит к иному результату нежели тот, который они имели в виду. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 обстоятельствах, так и в их незнании. Суд приходит к выводу, что Игнатьев А. В. совершил сделку – договор купли-продажи под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Игнатьевой Н. Н. о признании сделки, заключенной между Игнатьевым А. В. и Сеноколис О. В. недействительной по договору купли-продажи дома в стадии незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: ... подлежат удовлетворению. На основании изложенного, соответствии со ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Игнатьевой Нины Николаевны к Сеноколис Ольге Викторовне о признании сделки недействительной удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи дома в стадии незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу Удмуртская Респупблика, ..., заключенный между Игнатьевым Андреем Васильевичем и Сеноколис Ольгой Викторовной. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 2 мая 2012 г.