Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина ФИО1 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец Злобин А.В. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- на автодороге д.Б.Жужгес - д.М.Жужгес водитель автомобиля ВАЗ-21083 <данные изъяты> Злобин В. Н., превысил безопасную скорость для движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил опрокидывание в левый кювет по ходу движения в сторону .... В результате произошедшего водитель автомобиля и его пассажирка ФИО2 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия. По данному факту дорожно-транспортного происшествия ОВД по Увинскому району УР было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата- и составлена Справка о дорожно-транспортном происшествии. Принимая во внимание то, что гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21083 г.н. застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании Ответчика, Истец обратился в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Истец находился в силу своего несовершеннолетия на иждивении погибших, так же принимая во внимание ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от «25» апреля 2002года № 40-ФЗ (далее - Закон): «Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), отказ в выплате страхового возмещения является несостоятельным», выплата страхового возмещения составляет 135 000 руб. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Просит взыскать ОАО СГ «МСК» в пользу Злобина А.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. Истец Злобин А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Мадьяров В.М., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц. Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. По ходатайству представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности пояснили, что на момент гибели родителей истец был несовершеннолетним, сразу же по исполнении ему 18 лет его призвали в армию. Соответственно до исполнения совершеннолетия он не имел права обращения в суд с указанными требованиями, после исполнения 18 лет находится в армии. Соответственно срок должен быть восстановлен. Кроме того, в досудебном порядке истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения, страховая компания не отказа истцу мотивируя пропуском срока обращения в суд, а стала незаконно истребовать документы, не имеющие отношение к делу. Тогда как имела возможность сразу же указать истцу на пропуск срока обращения, истец мог бы не нести расходы. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ОАО СГ «МСК» в судебном заседании пояснил, что согласно общеобязательному в соответствии со ст.12 ФЗ «О Конституционном Суде РФ», части 4 статьи 198 ГПК РФ, п.4 постановления Пленума ВС РФ №23 от 19 декабря 2003 года толкованию положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон»), изложенному в постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому требование потерпевшего -выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Анализ норм гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, фактически причиненные потерпевшему в результате страхового случая. Таким образом, согласно прямому указанию Конституционного Суда, страховая компания выплачивает страховое возмещение, а причинитель ущерба возмещает причиненные им убытки. КС РФ указывает, что следует учитывать различие понятий «выплата страхового возмещения» и «возмещение убытков». Соответственно суд должен был принимать во внимание указание Конституционного суда - в особенности в части «различия условий реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размера возмещения» - и соответственно исключить необоснованное и немотивированное предоставление истцу льгот по оплате государственной пошлине по иску о взыскании страховой выплаты, основанное на нормах, касающихся льгот при возмещении вреда. К требованию истца о выплате страхового возмещения по событию, которое согласно его указанию, произошло -Дата-, года подлежит применению срок исковой давности, составляющий, по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, согласно статье 966 ГК РФ, три года. Начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с -Дата-, то есть с момента события, в результате которого был причинен вред и теоретически возникло право истца на обращение с соответствующим заявлением к страховщику. Право требования выплаты страхового возмещения по договору страхования возникает с момента страхового случая. Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы гражданского и уголовного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании -Дата- на автодороге д.Б.Жужгес-д.М.Жужгес водитель автомобиля ВАЗ 21083 <данные изъяты> Злобин В.Н. превысил безопасную скорость для движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил опрокидывание в левый кювет по ходу движения в сторону д.М..... В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21083 <данные изъяты> Злобин В.Н. и пассажир автомобиля ФИО2. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия. Постановлением от -Дата- в возбуждении уголовного дела в отношении Злобина В.Н. было отказано в связи со смертью Злобина В.Н. При этом постановлением от -Дата- установлено, что причиной данного происшествия явилось грубое нарушение водителем Злобиным В.Н. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения». Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». При этом участник дорожно-транспортного происшествия должен возместить вред пропорционально степени своей вины. Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Злобина В.Н. в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОАО СГ «МСК» (страховой полис ААА 0138501693). Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...». По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств». В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшего ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет. Из свидетельства о рождении от -Дата- следует, что Злобин А.В. являлся сыном погибших ФИО2. и ФИО2. Как было установлено в ходе рассмотрения дела смерть ФИО2. в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный вред жизни потерпевшего путем страховой выплаты. При этом согласно статье 966 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. 2. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как установлено при рассмотрении дела страховой случай наступил -Дата-. Исковое заявление предъявлено в суд истцом -Дата-, то есть за пределами срока исковой давности, установленной законом. На основании ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является отдельным и безусловным основанием для отказа в иске. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Поскольку при страховании ответственности обязанность страховщика возместить убытки в застрахованном имуществе возникает при наступлении оговоренного в договоре события, то и срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает исчисляться с того момента, когда у страхователя возникло право требовать выплаты соответствующего страхового возмещения, то есть с момента наступления страхового случая, который имел место -Дата-. Учитывая, что исковое заявление поступило в суд -Дата- и отсутствуют сведения о приостановлении либо перерыве течения срока давности, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок. Доводы представителей истца о том, что до исполнения истцу восемнадцати лет (-Дата-) истец не мог обратиться в суд поскольку был несовершеннолетним, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из пояснений представителей истца следует, что у истца имелся опекун, кроме того с учетом того, что 18 лет истцу исполнилось -Дата- он имел возможность обратиться в суд с требованием о взыскании страхового возмещения до истечения срока давности. При этом исчерпывающий перечень оснований для приостановления либо перерыва течения срока давности установлен ст.202, 203 ГК РФ, доводы представителей истца ни основанием для приостановления, ни основанием для перерыва течения срока исковой давности не являются. Поскольку до принятия судом решения представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Злобину ФИО1 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 4 июня 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ... Злобину ФИО1 Истцу ... Мадьярову ФИО3 Третьему лицу 4.06.2012 г. Исх.№ В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Злобина А.В. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в порядке ст. 214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда. Приложение: копия решения на ____ л. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.