10 мая 2012 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

Судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НТВП «Кедр» к Шаклеину ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л :

Истец по настоящему делу ООО НТВП «Кедр» обратился к суду с заявлением о взыскании с Шаклеина В.А. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования иска мотивированы тем, что -Дата- Шаклеин В.А. взял у истца по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты>. и обязался их вернуть -Дата-. Таким образом, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающего всем требованиям закона, однако указанное обязательство ответчиком в установленный в расписке срок исполнено не было. -Дата- в адрес Шаклеина В.А. от имени ООО « НТВП Кедр» была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако, по состоянию на -Дата- задолженность ответчика не погашена. На сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит: взыскать с Шаклеина В.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга.

Впоследствии представитель истца Рубцова Л.А., действующая на основании доверенности, обратилась к суду с заявлением об изменении предмета исковых требований, указав, что -Дата- ООО «НТВП Кедр» передало Шаклеину В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Передача денег подтверждается распиской, написанной ответчиком. Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, обогатился за счет истца, он обязан возвратить истцу неосновательное обогащение. Истец неоднократно просил ответчика вернуть деньги, ответчик от встреч уклоняется, возвращать деньги не желает. Таким образом, полученные от ООО НТВП Кедр деньги в размере <данные изъяты> руб. ответчик потратил на собственные нужды.

Истец просит: взыскать с Шаклеина В.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также просит взыскать проценты по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца Рубцова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом представленных изменений, поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на момент составления расписки у ООО НТВП « Кедр» был другой генеральный директор. Ответчику дали денег под расписку, он обязался вернуть денежную сумму.

В судебном заседании ответчик Шаклеин В.А. исковые требования не признал, пояснив, что сумма по расписке ему не передавалась, если бы указанная денежная сумма передавалась, то она была бы оформлена через приходно-кассовый ордер. При написании расписки подразумевалось, что деньги ему передадут, то есть ответчик получит их в кассе, но не получил. Собственноручное написание расписки ответчик не отрицал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, -Дата- Шаклеином В.А. была составлена расписка, согласно которой он обязался вернуть ООО НТВП «Кедр» сумму в размере <данные изъяты> руб. до -Дата-.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В материалы дела представлена представителем истца представлен подлинник расписки. Расписка собственноручно написана ответчиком, данный факт Шаклеином В.А. не оспаривался. Ответчик ссылается на не получение им денежных средств по расписке от истца. Однако безденежность, как обстоятельство освобождающее от возврата денежных средств, применяется в отношениях по договору займа, либо кредитному договору, т.е. отношениях в рамках определенных обязательств обозначенных сделкой. Институт же обязательств вследствие неосновательного обогащения напротив предусматривает отсутствие оснований по закону либо сделке для приобретения имущества. Сторонами таких отношений являются не заимодавец и заемщик а приобретатель и потерпевший.

Представив суду расписку, которая является прямым подтверждением получения денежных средств, истец доказал факт передачи денежной суммы ответчику. Возражения ответчика в части отсутствия иных доказательств передачи ему денежных средств, таких как, расходный кассовый ордер, не принимаются судом во внимание исходя из природы обязательств неосновательного обогащения, подразумевающих отсутствие каких либо сделок между сторонами а значит и необходимости (обязательности) наличия доказательств их документального подтверждения. Наличие расписки в данном случае суд считает достаточным доказательством.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным.

При удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых начисляемых на сумму <данные изъяты>. начиная с -Дата- до момента фактического погашения суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( статья 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию и оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шаклеина ФИО1 в пользу ООО НТВП «Кедр» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Взыскать с Шаклеина ФИО1 в пользу ООО НТВП «Кедр» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых начисляемых на сумму <данные изъяты>. начиная с -Дата- до момента фактического погашения суммы долга.

Взыскать с Шаклеина ФИО1 в пользу ООО НТВП «Кедр» госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2012 года.

Судья А.В. Андриянов