Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. при секретаре Ложкиной И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова ФИО1 к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец Касимов Р.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в 14 часов 10 минут на автодороге ... УР произошло столкновение автомобилей ГАЗ-2705 № под управлением водителя Зейналова ФИО2 и HYUNDAI TUCSON №, принадлежащего истцу Касимову ФИО1 под управлением Эсенбаева ФИО3, вследствие чего, автомобиль HYUNDAI TUCSON получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля ГАЗ-2705 № Зейналова В.А.О., нарушившего требование п.8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-. В результате данного происшествия собственнику автомобиля HYUNDAI TUCSON № Касимову Р.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который складывается из: - стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI TUCSON-<данные изъяты> (определена обоснованным отчетом № ЗАО «Агентство оценки «Центр»), - стоимости услуг независимого оценщика по ее определению - <данные изъяты> рублей (подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от -Дата-). Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-2705 № Зейналова В.А.О. на момент ДТП на основании страхового полиса ВВВ № была застрахована у ответчика - в ОСАО «Россия», -Дата- потерпевший Касимов Р.Г. обратился в данную страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 года) (далее - Закон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В нарушение указанного положения закона выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании п.2.1 ст.12 Закона и п.60 одноименных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Стоимость независимой экспертизы (оценки) также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона). Поскольку ст. 7 Закона закрепляет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, с ответчика - ОСАО «Россия» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку срок выплаты по заявлению Касимова Р.Г, закончился -Дата-, а ответчик до настоящего времени незаконно уклоняется от выполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения, на него возлагается обязанность оплатить потерпевшему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (ст. 13 Закона). На момент подачи иска неустойка составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; неустойку на день вынесения решения суда; судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., госпошлину — <данные изъяты>. Истец Касимов Р.Г., ОСАО «Россия», третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского и административного дела -Дата- около 14 часов 10 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля ГАЗ 2705 №- Зейналов В.А. оглы и водитель автомобиля Хундай №- Эсенбаев Б.З. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ГАЗ 2705 №- Зейналов ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- ФИО2. оглы был признан виновным в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хундай № получил внешние повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левых дверей, заднего левого крыла, подушки безопасности, лобового стекла, а собственнику истцу был причин ущерб. Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». При этом участник дорожно-транспортного происшествия должен возместить вред пропорционально степени своей вины. Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент происшествия гражданская ответственность Зейналова ФИО2 в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «РОССИЯ» (страховой полис №). Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...». По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты> рублей. Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет 120000 руб. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми. В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу истца в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущим обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем выплаты стоимости восстановительного ремонта. -Дата- Касимов Р.Г. обратился в Страховую компанию ОСАО «РОССИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Согласно заключению ООО АО «Центр» № от -Дата- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Данное заключение страховщиком в ходе судебного заседания не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы стороны, третьи лица не заявляли. Учитывая лимит страхового возмещения по ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Касимова Р.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему: Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму. Частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и пунктом 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Таким образом, в страховом законодательстве выделена законная неустойка. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Как было установлено в ходе рассмотрения дела истец представил все документы для выплаты страхового возмещения ответчику -ОСАО «Россия» -Дата-, соответственно выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до -Дата- Учитывая, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не выплачена, суд полагает возможным исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в размере заявленном истцом на день вынесения решения суда. Расчет неустойки, представленный представителем истца, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу Касимова Р.Г. подлежит взысканию неустойка с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*8%/75*<данные изъяты>). Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в соответствии со ст.91, 98 ч.1 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлен договор об оказании представительских услуг, согласно которому истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты> руб. При этом, представитель истца обосновал свою работу свою представлением интересов истца при рассмотрении данного дела. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещения в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Касимова ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РОССИЯ» в пользу Касимова ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 15 июня 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. С уведомлением ... ОСАО «РОССИЯ» Ответчику ... Эсенбаеву Б.З. Третьему лицу ... Зейналов ФИО2 Третьему лицу ... Касимову Р.Г. Истцу 15.06.2012 г. Исх.№ В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Касимова Р.Г. к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения в порядке ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда. Приложение: копия решения суда на 7 л. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.