Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. при секретаре Ложкиной И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИТБ-Финанс» к ООО «Росгосстрах», Алексееву ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «КИТБ-Финанс» обратился в суд с иском к Алексееву Д.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в 11 часов 45 минут Алексеев Д.П., управляя автомобилем ВАЗ- 21074, №RUS, на ... не пропустил ТС, пользующееся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Рено Премиум, № RUS, под управлением водителя Зайцева ФИО2. Автомобиль Рено Премиум, № RUS принадлежит ООО «ТехноЦентр» на основании договора лизинга № от -Дата- По договору субаренды транспортного средства № от -Дата- пользуется данным автомобилем ООО «ТехноЛогисика», а его собственником является ООО «КИТБ-ФИНАНС» г. Казань. Собственником второго автомобиля, участвовавшего в ДТП, ВАЗ - 21074, № RUS является Алексеев ФИО3. Согласно Постановления инспектора по ИАЗ ОГАИ ОВД по ... УР № -Дата-, Алексеев Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается ч.2 ст.12.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вышеуказанное Постановление обжаловано не было. Поскольку автомобиль Истца застрахован по договору ОСАГО, он, после оформления документов в ГИБДД, на основании ч.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ обратился в ООО «СК «Согласие» за получением страховой выплаты по «прямому урегулированию». После обращения за выплатой, по направлению ООО «СК «Согласие» экспертом ООО «Риэлстейт» был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля Рено Премиум, № RUS от -Дата- года. Впоследствии ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения и порекомендовало обратиться в страховую компанию виновника ДТП (копия отказа прилагается). ООО «ТехноЛогисика», являющееся субарендатором автомобиля Рено Премиум, № RUS, обратилось в Филиал ООО «Трак Центр» в г.Казань (сервисный центр) для составления Акта дефектовки поврежденного транспортного средства (акт дефектовки прилагается). Согласно Счета на оплату № от -Дата- стоимость восстановительного ремонта а/м Рено Премиум, № RUS составила <данные изъяты> руб. 25 коп. Согласно имеющейся информации, риск автогражданской ответственности Алексеева П.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис №). После обращения в сервисный центр, Истец направил пакет документов в ООО «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты по договору ОСАГО. На основании заявления о страховом событии и приложенного пакета документов Истцу было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль Рено Премиум, № RUS в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма причиненного ущерба подлежащего к возмещению составила <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> Просит взыскать с Ответчика причиненный ущерб в указанном размере <данные изъяты>.; гос.пошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании было установлено, что у ответчика Алексеева П.А. в добровольном порядке была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств на сумму <данные изъяты> руб. Представитель истца от исковых требований к Алексееву П.А. отказался, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «КИТБ-Финанс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Ответчик Алексеев Д.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Алексеева П.А. указал, что сумма страхового возмещения в полном объеме должна быть взыскана со страховой компании, просил взыскать с истца в пользу Алексеева Д.П. сумму расходов понесенным им при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере <данные изъяты> руб. за экспертизу и <данные изъяты> руб. за представителя. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского и административного дела -Дата- в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются водитель автомобиля ВАЗ 21074 №- Алексеев Д.П. и водитель автомобиля Рено Премиум № Зайцев А.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 №- Алексеев Д.П., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении Алексеев Д.П. был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу, Алексеевым Д.П. не оспаривалось). Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». При этом участник дорожно-транспортного происшествия должен возместить вред пропорционально степени своей вины. Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент происшествия гражданская ответственность Алексеева Д.П. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серия № от -Дата-, согласно которому ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного страхователем третьим лицам при использовании автомобиля ВАЗ 21077 №, совокупный лимит ответственности по договору страхования серия 1021 № от -Дата- и договору страхования № составляет -<данные изъяты> руб. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...». По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Причинение ущерба, имуществу ООО «КИТБ-Финанс» в соответствии со ст.1 Закона об ОСАО и Правилами страхования гражданской ответственности транспортных средств ООО «Росгосстрах» можно признать страховым случаем по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст.963,964 ГК РФ суд не усматривает. ООО «КИТБ-Финанс» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав вышеуказанное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В виду наличия спора о стоимости восстановительного ремонта, в ходе рассмотрения дела по ходатайству Алексеева Д.П. была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от -Дата- стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT PREMIUM № на основании акта осмотра ООО «Риэлтейт» по ценам ООО «Трак центр» г.Казань составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. Поскольку размер ущерба причиненный действиями Алексеева Д.П., превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств ущерб, причиненный действиями ответчика и не покрытый страховой выплатой по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.). В ходе рассмотрения дела в виду отказа истца от исковых требований к Алексееву Д.П., представитель третьего лица просил в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать с истца сумму понесенных Алексеевым Д.П. расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., а также на представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «КИТБ-Финанс» понесенные Алексеевым Д.П. расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы долга в соответствии со ст.91, 98 ч.1 ГПК РФ полагает необходимым взыскать со страховой компании расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «КИТБ-Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «КИТБ-Финанс» удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «КИТБ-Финанс» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине <данные изъяты>. Взыскать с ООО «КИТБ-Финанс» в пользу Алексеева ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 28 мая 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ... ООО «КИТБ-Финанс» ... Алексееву Д.П. 28.05.2012 г. Направляю в Ваш адрес копию решения суда по иску ООО «КИТБ-Финанс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.