№ 2-1536/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» мая 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

пре секретаре судебного заседания Злобиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивировала тем, что решением № от -Дата- ответчик отказал в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, исключив из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов, в которые, по мнению ответчика, истцом не была выработана норма педагогической нагрузки, а также периодов нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата-. Просит признать незаконным решение ответчика, обязать досрочно назначить трудовую пенсию с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Гущина Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала на законность вынесенного ответчиком решения, поддержала доводы, изложенные в решении Управления об отказе в назначении пенсии истцу, просила уменьшить размер судебных расходов при вынесении решения, удовлетворяющего исковые требования.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Согласно трудовой книжке серии АТ-II №, Данилова ФИО1, -Дата- года рождения, в период с -Дата- по настоящее время работает в должности воспитателя в МДОУ Детский сад №.

Согласно справке б/н, выданной Муниципальным учреждением «Центр дошкольного образования и воспитания» Индустриального района г. Ижевска, норма учебной (педагогической) нагрузки, установленной за ставку заработной платы, выполнена воспитателем МДОУ Детский сад № № Даниловой Т.К. в период -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- из расчета не менее 6 часов в день или не менее 30 часов в неделю.

Согласно свидетельства о рождении серии I-НИ №, выданного -Дата- Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации ..., актовая запись №, Данилова ФИО1 является матерью ФИО2, -Дата- года рождения.

В период с -Дата- по -Дата- истица, работая в должности воспитателя детского сада № г. Ижевска, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается карточкой – справкой на имя Даниловой ФИО1.

-Дата- истица обратилась с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.

-Дата- решением № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики истцу на основании п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 25 лет стажа педагогической деятельности. Из содержания решения усматривается, что ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды работы, когда не была выполнена норма педагогической нагрузки, установленная за ставку заработной платы, в количестве 36 часов в неделю, а также периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Ответчиком установлен на -Дата- стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии 23 года 07 месяцев 04 дня.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей включаются периоды работы воспитателем детского сада (п.1 раздела «Наименование должностей», п.1.8. раздела «Наименование учреждений» вышеуказанного Списка).

С учетом изложенного, обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), в данном случае - не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -Дата-.

Периоды работы истца в должности воспитателя МДОУ детского сада №, в которые, по мнению ответчика, истцом не была выработана норма педагогической нагрузки, подлежат включению в специальный трудовой стаж истца по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы "...начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад)...".

Статья 333 Трудового кодекса РФ устанавливает, что "в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти".

В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" (далее по тексту - постановление Правительства РФ N 191) была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

Кроме того, в соответствии с письмом Министерства Образования РФ от 24.12.1999 года № 01-52-640/205, норма педагогической нагрузки, за которую выплачивалась ставка заработной платы, для воспитателей дошкольных учреждений была определена в количестве 36 часов в неделю.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года N 82/258 "О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений", с изменениями от 31 января и 31 марта 2000 года, воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена учебная нагрузка до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями.

Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п. 8 постановления УР N 82/258).

Несмотря на снижение педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился. Поэтому все удержания из заработка, в том числе, и в Пенсионный фонд производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы, без ограничения от нормы фактически отработанных часов.

Доводы ответчика о том, что не подлежит применению постановление УР N 82/258 от 29.09.1995 года, так как оно противоречит законодательству РФ, не отвечает требованиям федерального нормативного акта - постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191, принятого позднее постановления N 82/58 и по своему статусу выше, суд считает несостоятельными.

Постановление УР N 82/258 от 29.09.1995 года принято в пределах полномочий, предоставленных Правительству Удмуртской Республики статьей 54 Конституции Удмуртской Республики, а также в соответствии и на основании ст.ст. 6. 333 ТК РФ.

Исходя из требований ст. 55 п. 3 Конституции РФ следует, что "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 года, установившее норму педагогической нагрузки для педагогических работников дошкольных учреждений в 36 часов в неделю ухудшает уровень трудовых прав работников данной категории субъекта РФ - Удмуртской Республики. С учетом того, что статьями 11, 12 и ч. 2 ст. 13 ТК РФ предусмотрен порядок действия законов и иных нормативных актов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права во времени и пространстве, суд признает, что постановление УР N 82/258 от 29.09.1995 года подлежит применению на территории УР.

Судом установлено, что в период с -Дата- по -Дата- истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет как воспитатель детского сада № г. Ижевска.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствие с п. 2 Постановления Совета Министров и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года.

Согласно ст. 71 указанных Основ, женщине предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу с 06 октября 1992 года, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) у истицы начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с -Дата- по -Дата- подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению периоды работы истицы в должности воспитателя, в которые, по мнению ответчика, ею не была выработана норма педагогической нагрузки, а также период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет:

- с -Дата- по -Дата- (11 месяцев 17 дней);

- с -Дата- по -Дата- (01 месяц 28 дней);

- с -Дата- по -Дата- (10 месяцев 03 дня);

- с -Дата- по -Дата- (01 месяц 17 дней),

всего 2 года 01 месяц 05 дней в календарном исчислении.

При подсчете стажа суд руководствовался п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, согласно которого исчисление периодов работы, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

При включении в стаж педагогической деятельности истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на -Дата- по подсчетам ответчика 23 года 07 месяцев 04 дня, спорных периодов работы сроком 02 год 01 месяц 05 дней, стаж истца составит 25 лет 08 месяцев 09 дней, что позволяет принять решение о досрочном назначении истице трудовой пенсии по старости со дня обращения к ответчику с заявлением о ее назначении, то есть с -Дата-.

Поскольку вынесенное ответчиком решение об отказе в назначении пенсии истице не соответствует требованиям пенсионного законодательства, при расчете стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости ответчиком неверно исчислен стаж истицы на день обращения в пенсионный орган и неверно определена дата возникновения права истицы на назначение пенсии, данное решение подлежит отмене.

Расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются чеком-ордером № от -Дата-, выданным ОАО «Сбербанк России».

Расходы истца по оплате госпошлины за удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются доверенностью серии № от -Дата-, удостоверенной нотариусом г. Ижевска Шороховой Н.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Ижевска Бобровой И.П.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и в размере <данные изъяты> рублей за удостоверение нотариальной доверенности, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются Договором поручения № от -Дата- между Даниловой Т.К. и ООО Агентство «Правовая защита», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, выданной ООО «Агентство «Правовая защита», доверенностью № от -Дата-, выданными ООО Агентство «Правовая защита» Сусловой Т.С. на представление граждан в судебных заседаниях судов общей юрисдикции Удмуртской Республики.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (1 явка в суд) и при разбирательстве дела в одном судебном заседании. Кроме того, суд учитывает подготовленность представителя к судебному разбирательству, категорию рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниловой ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе Даниловой ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики досрочно назначить Даниловой ФИО1 трудовую пенсию по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, со дня обращения за ее назначением, то есть с -Дата-, бессрочно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Даниловой ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Сентякова Н.А.