Дело № 2-614/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Кудрявцевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ертаховой ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании нежилого помещения находящимся в общей долевой собственности, признании истца участником общей долевой собственности, признании действий незаконными, исключению из реестра муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании нежилого помещения находящимся в общей долевой собственности, признании истца участником общей долевой собственности, признании действий незаконными, исключению из реестра муниципальной собственности. Требования мотивировала тем, что она является собственником .... В цокольном этаже ... расположено помещение – литер А, инвентарный №, общей площадью 28,5 кв.м., по которому проложены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном жилом доме. Данное помещение имеет техническое назначение для технического обслуживания и ремонта инженерных сетей дома. В настоящее время спорное помещение занимает индивидуальный предприниматель Тарасов Д.Г., в нем оборудована мастерская по ремонту обуви и пошиву меховых и кожаных изделий. Согласно оценке от -Дата- рыночная стоимость данного помещения составляет <данные изъяты> руб. Доля, принадлежащая истцу в общей долевой собственности, составляет 1,01%. На основании ст.ст. 36 ЖК РФ, 290 ГК РФ истица просит признать нежилое помещение в цокольном этаже – литер А, инвентарный №, общей площадью 38,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., находящимся в общей долевой собственности; признать себя участником общей долевой собственности на указанное помещение; признать действия Администрации г.Ижевска по включении данного имущества в реестр муниципальной собственности незаконными; исключить из реестра муниципальной собственности спорное помещение.

В судебное заседание истица Ертахова А.З. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Миннагулова М.Р.

В судебное заседание не явилось третье лицо ООО УК «ЖРП-8», извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Ертаховой А.З. – Миннагулов М.Р., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Администрации г.Ижевска – Банникова Е.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает только на технические подвалы. При этом не имеет правового значения наличие в них инженерных коммуникаций. Правовой режим подвальных помещений должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Спорное нежилое помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании решения Государственного комитета УР по управлению государственным имуществом №№ от -Дата- года. Согласно акту ОС-1, утвержденному решением Комитета по управлению имуществом от -Дата-, мастерские и складские помещения для обслуживания жилого фонда в ... по ул. ... 105 кв.м. переданы на баланс ГЖУ. Решением Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от -Дата- № площадь указанного нежилого помещения изменена с 105 кв.м. на 61,9 кв.м.. Приказом Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска от -Дата- №у площадь спорного помещения изменена с 61,9 кв.м. на 62,2 кв.м. и разделена на две площади: 38,5 кв.м. и 23,7 кв.м. По данным техинвентаризации 1997 год помещение площадью 38,5 кв.м. использовалось как канцелярское. На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного -Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, спорное помещение является объектом муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Центроспецстрой» - Шилько А.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что «Центроспецстрой» построил ... и в 1992 году передал его в муниципальную собственность. При этом передача спорных помещений в муниципальную собственность не была зарегистрирована, поскольку не было правовых оснований для такой регистрации, определялась только балансовая принадлежность. В 1998 году были сформированы списки имущества, переданного в муниципальную собственность. Впоследствии квартиры были переданы в частную собственность в соответствие с договорами на приватизацию. Первый договор приватизации был заключен -Дата-. Указанный дом находился на балансе «Центроспецстроя», по указанию Комитета по имущественным отношениям спорные помещения могли быть переданы на условиях договора аренды во временное владение и пользование.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Тарасов Д.Г. поддержал исковые требования, пояснил, что арендует у администрации г. Ижевска спорное нежилое помещение в цоколе ... около 8-10 лет. До него арендатором данного помещения был ИП Запольских, у которого в данном помещении также была мастерская. Тарасову Д.Г. помещение перешло по договору цессии. Он провел капитальный ремонт помещения, оформил входную группу. Подтвердил, что в спорном помещении находятся инженерные сети дома. Считает, что спорное помещение подлежит передаче собственникам дома, так как Администрация г. Ижевска необоснованно повысила арендную плату.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО2. пояснила суду, что с -Дата- год она работала в «Центроспецстрой» машинисткой ЖКО, ее рабочее место находилось в цокольном помещении .... Трубы проходили по данному помещению выше уровня пола, имелись ли на данных трубах отсекающие вентили не знает. Данное помещение занимало домоуправление, которой обслуживало дома, находящиеся на балансе треста, дома находились по адресу ... и общежитие по .... Она выполняла обязанности машинистки, принимала заявки от жильцов ... на обслуживание. Также в цокольном помещении находился склад, в котором хранились мелкие запасные детали слесарей, сантехников, был станок для сгибания труб. В данном доме она проживает с 1985 года. Что находилось в спорном помещении в 1993 году не помнит.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3. пояснил суду, что в -Дата- году он работал в «Центроспецстрой», был направлен в домоуправление электрослесарем по обслуживанию ..., выполнял сварочные и сантехнические работы по дому. В ... проживает с 1985 года. В цокольном помещении дома, которое в настоящее время занимает мастерская по ремонту обуви, находилась паспортистка, машинистка, там же располагался склад, где находились ведра, метла, краски, гибочный станок. Работников данного домоуправления привлекали и для выполнения ремонтных работ в других домах, принадлежащих тресту, по ..., но в тех домах были свои складские помещения. В домоуправлении он работал с 1980 года по 1986 год. В помещениях №№ 1,2,3,4,5 на экспликации располагалось домоуправление треста. Что находилось в январе 1993 года в данном помещении пояснить не может. В цокольном помещении проходили магистральные трубы ГВС, ХВС и отопления, там же находились отсекающие вентили на стояки.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4. пояснила, что в помещении, в котором в настоящее время располагается мастерская по ремонту обуви, в 1994 году располагалось домоуправление. В помещении находились маляр, машинистка, сантехник. Там же был склад, где хранились метелки, грабли для субботника, другое имущество, необходимое для данного дома, так же мелкие детали, необходимые для ремонтных работ в домах. Коммуникации дома, инженерные сети проходят по цокольному этажу, где было расположено домоуправление. На трубах, которые проходят в цольном этаже нет отсекающих вентилей. Она работала инженером-сметчиком ПТО в «Центроспецстрое», отслеживала ремонт сетей водопровода. Данное домоуправление обслуживало два дома по ..., один дом по ..., одно общежитие по ....

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в ... с -Дата-. С -Дата- года она работала в домоуправлении начальником, которое располагалось в цоколе данного дома. Домоуправление состояло из 1 комнаты, где находились начальник домоуправления и секретарь, подсобного помещения и склада с инвентарем. В данном помещении проходили коммуникации, труб проходили над полом, но какие- либо отсекающие вентили она не видела. Домоуправление обслуживало три жилых дома- по ... и одно общежитие по .... В данном помещении домоуправления она занималась регистрацией жильцов, проживающих в этих домах. Домоуправление обслуживало все дома, не только .... На складе домоуправления находились материалы, запчасти, которые использовали для ремонта ..., а также других домов.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 пояснила, что зарегистрирована в ... по месту жительства с 1974 года. В январе 1993 года в цоколе дома располагалось домоуправление, в котором работали ФИО5., слесарь ФИО3. Домоуправление располагалось под окном квартиры свидетеля в цокольном этаже, поэтому она видела работников домоуправления и чем они занимались. В данном помещении проходят общедомовые трубы. Из данного помещения выдавался инвентарь для субботников жильцам дома, в нем находился сварочный аппарат. До какого времени в данном помещении находилось домоуправление, пояснить не может. В этом же помещении находятся отсекающие вентили для ГВС и ХВС. Нахождение в цоколе мастерской по ремонту обуви не мешает жильцам дома в пользовании общедомовым имуществом. Проходило ли собрание собственников квартир и помещений дома по вопросу признания спорного цокольного помещения общую собственность, не знает.

Суд, установив обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Истица Ертахова А.З. является собственником жилого помещения № ..., что подтверждается договором № на право собственности от -Дата-, свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно решения № от -Дата- исполкома Ижевского горсовета Ижевскому спецуправлению треста «Центроспецстрой» для строительства многоквартирного жилого дома № в 6 микрорайоне южнее ... выделен земельный участок площадью 0,9 га. (п.1). В одном торце за счет 4 квартир разместить аптеку, в другом торце за счет 6 квартир- отделение связи со сберегательной кассой (пп. «д», п.3).

Решением № от -Дата- исполкома Ижевского горсовета п.3д изменен «в связи с возможность размещения в цокольном этаже жилого дома № в микрорайоне №6 встроенных помещений, разрешить Ижевскому спецуправлению треста «Центроспецстрой» разместить в цокольном этаже аптеку и отделение связи со сберегательной кассой, а на первом этаже запроектировать жилые квартиры».

Разрешением № от -Дата- исполкома Ижевского горсовета тресту «Центроспецстрой» разрешено произвести заселение принятого в эксплуатацию 100 квартирного жилого дома, находящегося в ... по улице в 6 микрорайоне по ... в квартале дом № на основании акта Государственной приемочной комиссии от -Дата- №.

Согласно п.12 решения от -Дата- №, Исполком Ижевского городского Совета утвердил акты Государственной приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию, в том числе, 100 квартирный жилой дом № в 6 жилом микрорайоне, без встроенного помещения в цокольном этаже (аптека и сберкасса) по ..., заказчик- Центроспецстрой, генподрядчик- предприятие п/я А-7708; обязал предприятие п/я А-7708 закончить работы по встроенному помещению 100 квартирного жилого дома № в 6 жилом микрорайоне по ... «Центроспецстрой».

Согласно истории объекта недвижимости от -Дата-, выданной ГУП УР «Удмурттехинвентаризация», в жилом доме по адресу ... нежилые помещения № в цоколе дома были первично поставлены на учет в 1971 года и использовались как почтовое отделение, по результатам текущей инвентаризации -Дата- выявлены изменения площадей и их использование- домоуправление, по результатам текущей инвентаризации -Дата- год выявлены изменения площадей и их использование как предприятия бытового обслуживания.

На основании решения Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от -Дата- в муниципальную собственность г. Ижевска переданы нежилые отдельно стоящие, встроенно-пристроенные, цокольные и полуподвальные помещения, построенные за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения согласно Перечня объектов, утвержденного решением Ижевского городского Совета народных депутатов от -Дата- №. На основании данного решения переданные объекты внесены в реестр муниципальной собственности г. Ижевска.

Согласно указанному Перечню в муниципальную собственность переданы, в том числе, находящиеся на балансе ТОО «Цетроспецстрой» нежилые помещения по адресу: ..., площадью 277,9 кв.м. (арендатор <данные изъяты>»), 224,9 кв.м. (арендатор <данные изъяты>»), 354,1 кв.м. (арендатор <данные изъяты>»).

На основании Постановления первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска № от -Дата- «О приеме жилого фонда от ТОО «Центроспецстрой», п. 1 – Администрации г. Ижевска предписано заключить договор о порядке приема жилищного фонда и объектов коммунального значения от ТОО «Центроспецстрой»; п. 2 – Городскому жилищному управлению предписано принять на баланс мастерские, складские помещения, предназначенные для обслуживания жилищного фонда (согласно приложения № 5, в том числе, домоуправление площадью 38,2 кв.м. в ...); п. 6.1 – Комитету по управлению имуществом г. Ижевска предписано заключить договор оперативного управления с ГЖУ на передачу жилых домов, мастерских, складских помещений, машин и механизмов, предназначенных для обслуживания жилого фонда, и нежилых помещений (согласно приложению № 6, в том числе, нежилые помещения по адресу: ..., площадью 308, 3 кв.м., 250,5 кв.м., 263,7 кв.м.).

Решением Комитета по управлению имуществом от -Дата- № «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда ТОО «Центроспецстрой» утвержден акт приема-передачи (ф. ОС-1) жилого фонда от ТОО «Центроспецстрой», согласно которому на баланс ГЖУ переданы мастерские и складские помещения для обслуживания жилищного фонда в ... по ул. ... площадью 61,9 кв.м.

Решением Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска от -Дата- площадь нежилого помещения мастерских изменена с 105,0 кв.м. на 61,9 кв.м.

На основании Приказа Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от -Дата- №у в решение Комитета по управлению имуществом от -Дата- № внесены изменения, а именно: в п. 4 решения площадь «61,9 кв.м.» изменена на площадь «62,2 кв.м.» и разделена на две площади: 38,5 кв.м. и 23,7 кв.м.

Согласно Выписке № 162 от 23 марта 2011 года из Реестра муниципальной собственности, нежилое помещение с тамбуром в цоколе Литер А, а1, этаж: цоколь; номера: №, назначение нежилое, площадью 38,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., с -Дата- включено в реестр муниципальной собственности. Балансодержателем спорного имущества является Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданной -Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, в собственности муниципального образования «город Ижевск» находится нежилое помещение с тамбуром в цоколе жилого дома, назначение «нежилое, общей площадью 38,5 кв.м., этаж цоколь, номер на поэтажном плане №, по адресу ....

Истцом заявлен спор в отношении нежилого помещения общей площадью 38,5 кв.м. в этаж цоколь, номер на поэтажном плане №, по адресу ....

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГПК РФ одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

В соответствие со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение содержит часть 1 статьи 36 ЖК РФ согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что спорное помещение не относится к общему имуществу дома, поскольку является самостоятельным объектом гражданских прав, предназначен для самостоятельного использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» № от -Дата- жилой ... поставлен на технический учет в БТИ в 1971 году. Нежилое помещение площадью 38,5 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане №), расположенное в цоколе вышеуказанного дома, на 1971 год использовалось как: кладовая, кладовая, кладовая, комната отдыха. По данным технической инвентаризации 1997 года указанное помещение использовалось как канцелярское.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО6., опрошенных в судебном заседании в период с 1974 года по 1994 год в цоколе ... в спорном помещении располагалось домоуправление треста «Центроспецстрой».

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно договора № на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностьи, заключенного -Дата- между Комитетом по управлению имуществом ... (арендодатель от имени собственника муниципального имущества), ТОО «Центроспецстрой» (балансодержатель) и предпринимателем Запольских А.В. (Арендатор), Комитет и Балансодержатель сдает, а Арендатор принимает в пользование нежилое помещение по адресу: ..., площадью 15,0 кв.м. для использования в целях под мастерскую по ремонту обуви. Срок действия договора с -Дата- по -Дата-.

Согласно договора № аренды объекта муниципального нежилого фонда, заключенному между Администрацией ... (Арендодатель) и ИП Тарасовым Д.Г. (Арендатор), Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение, этаж «цоколь», литер А, по адресу: ..., инвентарный номер № технического паспорта от -Дата-, номера помещений по экспликации №, площадью 38,5 кв.м. Срок действия договора аренды с -Дата- по -Дата-. Согласно п. 6.5 настоящего Договора, Договор аренды № считать утратившим силу с -Дата-.

Факт нахождения в спорном помещении мастерских в ходе рассмотрения дела подтвердил третье лицо ИП Тарасова Д.Г.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение с момента его строительства до настоящего времени, несмотря на изменение вида собственности, балансовой принадлежности, всегда имело определенное функциональное значение, что характеризует его как самостоятельный объект гражданских прав.

Кроме того, согласно Техническому обследованию блока помещений цокольного этажа жилого ... от -Дата-, нежилые помещения № площадью 10,8 кв.м., 11,7 кв.м., 12,80 кв.м, 3, 20 кв.м. соответственно, имеют отдельный от жилого дома вход и являются в общем обособленным помещением.

Доводы представителя истца о том, что спорное помещение отвечает критериям, установленным ст. 36 ЖК РФ, для отнесения имущества к общему имуществу дома, поскольку в нем имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всего жилого дома в целом, на момент приватизации первой квартиры в доме располагалось домоуправление, которое обслуживало дом, в данных помещениях хранился инвентарь, детали и оборудование, необходимое для содержания дома, суд считает несостоятельными.

Так, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №13391/09, инженерные коммуникации расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС СЗО от 18 января 2010 года № А56-9227/2008, в котором указано, что нахождение в подвальном или техническом помещении инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения и системы отопления не может служить достаточным основанием для отнесения данного помещения к вспомогательному.

Истцом не предоставлено суду доказательств необходимости в постоянном использовании и техническом обслуживании расположенного в помещении оборудования для нужд других помещений ..., в связи с чем само по себе размещение инженерных коммуникаций в спорном помещении не является достаточным основанием для отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу дома.

Доводы истца о том, что в спорном помещении располагалось домоуправление ТОО «Цетроспецстрой», которое обслуживало ..., а также что в данном помещении был склад для хранения инвентаря, оборудования и деталей для ремонта дома и поддержания его в исправном состоянии, суд не считает возможным положить в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования, поскольку в судебном заседании установлено, что само домоуправление и помещение, в котором оно располагалось принадлежало застройщику дома ТОО «Центроспецстрой», работники домоуправления обслуживали помимо дома, в котором они располагались, еще три дома по адресам ..., что не позволяет суду сделать вывод о том, что данное помещение было предназначено исключительно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства ....

В 1993 году собственник спорного жилого помещения ТОО «Центроспецтрой» распорядился принадлежащим ему имуществом, передав его в муниципальную собственность. Спорное имущество включено в реестр муниципальной собственности. Оснований для признания незаконными акта и решения государственного комитета УР по управлению государственным имуществом о передаче спорного имущества в муниципальную собственность суд не усматривает.

Особенность определения правового режима нежилых помещений в многоквартирных домах, построенных до введения в действие Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", связана с тем, что согласно п. 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонды, первоначально относились к муниципальной собственности, собственности г. г. Москвы и Санкт-Петербурга. И только с началом реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РФ N 1541-1, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09, именно на дату приватизации первой квартиры в таком доме и нужно определять статус его подвальных помещений и их правовой режим.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Согласно справке ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» № от -Дата- первый договор на право собственности, заключенный в порядке приватизации, зарегистрирован -Дата-.

Поскольку к началу реализации жителями ... права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", спорное помещение было учтено и сформировано как помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, доказательств фактического использования домовладельцами на момент приватизации первого помещения в доме спорного помещения в качестве общего имущества не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности на спорное помещение.

Таким образом, требование истца о признании нежилого помещения в цокольном этаже – литер А, инвентарный №, общей площадью 38,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., находящимся в общей долевой собственности, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявленные истцом требования о признании её участником общей долевой собственности на спорное помещение, признании действий Администрации г. Ижевска по включении данного имущества в реестр муниципальной собственности незаконными, а также об исключении из реестра муниципальной собственности спорного помещения являются производными от требования о признании нежилого помещения находящимся в общей долевой собственности, которые судом не удовлетворены, то отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ертаховой ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании нежилого помещения в цокольном этаже литер А, инвентарный № общей площадью 38,5 кв.м., расположенного по адресу ... находящимся в общей долевой собственности, признании истца участником общей долевой собственности, признании действий по приему и включению нежилого помещения в цокольном этаже литер А, инвентарный № общей площадью 38,5 кв.м., расположенного по адресу ... в реестр муниципальной собственности незаконными, исключению из реестра муниципальной собственности нежилого помещения в цокольном этаже литер А, инвентарный № общей площадью 38,5 кв.м., расположенного по адресу ...- отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на нежилое помещение в цокольном этаже литер А, инвентарный № общей площадью 38,5 кв.м., расположенное по адресу ..., принятые определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2012 года.

Судья Сентякова Н.А.