28 июня 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телюпа ФИО1 к Федотовой ФИО2 о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Телюпа Е.А. обратилась в суд с иском к Федотовой Н.В. о взыскании суммы займа. Требования иска мотивированы тем, что -Дата- ответчик Федотова Н.В. взяла у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., при этом составила расписку в получении вышеуказанной суммы. По устной договоренности займ был предоставлен на срок до -Дата-. После -Дата- Федотова Н.В. отказалась вернуть денежные средства, сославшись на отсутствие требуемой суммы. Учитывая, что в расписке срок займа не был определен, Телюпа Е.А. в соответствии со ст. 810 ГК РФ было направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы в срок до -Дата-. До настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит: взыскать с Федотовой Н.В. в свою пользу сумму по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Телюпа Е.А. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца Гурьянов К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Федотова Н.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что ранее долг был погашен, но расписки о возврате долга были утрачены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что -Дата- истец Телюпа Е.А. передала ответчику Федотовой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской, подписанной Федотовой Н.В., в соответствии с которой Федотова Н.В. получила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. от Телюпа Е.А.

Согласно ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленной в суд расписке, срок возврата займа договором определен не был, в связи с чем -Дата- в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежной суммы в срок до -Дата-, таким образом, моментом востребования суммы является – -Дата-.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы, либо попытки возвращения суммы займа истцу, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. факт получения суммы займа установлен, ответчиком не представлено доказательств возврата долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов связанных с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Несение указанных расходов подтверждается представленными суду договором поручения от -Дата-, квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Суд считает, что требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. являются разумными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы. Несение истцом расходов подтверждается чек-ордером № на сумму <данные изъяты> руб.

Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телюпа ФИО1 к Федотовой ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Федотовой ФИО2 в пользу Телюпа ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федотовой ФИО2 в пользу Телюпа ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федотовой ФИО2 в пользу Телюпа ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федотовой ФИО2 в пользу Телюпа ФИО1 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено судьей Андрияновым А.В. в совещательной комнате.

Судья А.В. Андриянов