25 июня 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.,

при секретаре Андриановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красильниковой ФИО1 об оспаривании действий Администрации г. Ижевска

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации г. Ижевска, отказавшей в согласовании перепланировки жилого помещения, мотивируя тем, что заявитель является нанимателем жилого помещения по адресу ..., в жилом помещении была произведена перепланировка. При обращении в Администрацию г. Ижевска для согласования ранее выполненной перепланировки был дан отказ в согласовании перепланировки. Считает, что отказ является незаконным и нарушает жилищные права.

В судебное заседание заявитель не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам.

Представитель администрации г. Ижевска Фазлиахметов Ф.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу признал, пояснив, что не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела и не отрицается участниками процесса, заявитель является нанимателем жилого помещения по адресу: .... В жилом помещении произведена перепланировка. По вопросу согласования ранее выполненной перепланировки в квартире заявитель обратился в администрацию г. Ижевска, но получил устный отказ.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что заявитель по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в заявлении, возникновение и сохранение права пользования спорным помещением, производство перепланировки (переустройства) в спорном жилом помещении, соответствие произведенной перепланировки (переустройства) требованиям закона, техническим, санитарным и строительным нормам, отсутствие нарушения прав других граждан и юридических лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой (переустройством), незаконность отказа в согласовании перепланировки, нарушение отказом прав заявителя, в то время как представитель заинтересованного лица должен был оспорить обстоятельства, указанные заявителем в заявлении, и доказать отсутствие права пользования спорным жилым помещением у заявителя, несоответствие произведенной перепланировки (переустройства) требованиям закона, техническим, санитарным и строительным нормам, нарушение прав других граждан и юридических лиц, наличие угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой (переустройством), законность отказа в согласовании перепланировки, отсутствие нарушения отказом прав заявителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Разрешая имеющийся спор, суд принимает во внимание, что исходя из анализа главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации участие суда в разрешении вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений возможно только в двух случаях: 1. обжалования отказа органа местного самоуправления в согласовании переустройства или перепланировки по ст. 27 ЖК РФ - оспаривание постановления администрации района в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений); и 2. при применении последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения по ст. 29 ЖК РФ, предусматривающей инициативу органа местного самоуправления на привлечение лица, самовольно произведшего переустройство или перепланировку, к ответственности в соответствии с законодательством (как правило КоАП РФ) и на понуждение этого лица к приведению жилого помещения в прежнее состояние в разумный срок, а при несоблюдении последнего условия к продаже жилого помещения или расторжении договора социального найма в зависимости от режима собственности жилого помещения (исковое производство).

Как усматривается из текста и общего смысла главы 4 ЖК РФ отказ в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения возможен только по следующим причинам: - не представления каких-либо документов из списка, указанного в ст. 26 ЖК РФ; - подачи документов в «ненадлежащий орган» местного самоуправления; - не соответствия перепланировки требованиям законодательства, нарушения прав и интересов других граждан и создания угрозы их жизни, здоровью и безопасности.

Отказ заявителю в согласовании перепланировки, которая к тому же является незначительной, указанными выше причинами не обусловлен.

При таких обстоятельствах суд находит, что отказ администрации в согласовании перепланировки квартиры заявителя является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании ст. 26-29 ЖК РФ, ст. 194-199, 245-250, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отказ в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным.

Сохранить жилое помещение № ... в перепланированном состоянии согласно технической характеристики жилого помещения по состоянию на -Дата- год.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на соответствующие квартиру и дом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Индустриальный районный суд г. Ижевска

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей Андрияновым А.В.

Судья А.В. Андриянов