Дело № 2-1764/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» июня 2012 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Суворовой В.Ю. при секретаре Ханьжиной О.В., с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Пушина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Векшина ФИО1 к Шакирову ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец Векшин Н.В. обратился в суд с требованиями к Шакирову И.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... Свои требования мотивировал тем, что -Дата- УМЖ Администрации г.Ижевска заключило с ним договор найма жилого помещения в общежитии за № на «койко-место» в комнате № .... -Дата- он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. -Дата- в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Шакиров И.И. С момента регистрации ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не производил, никогда в нём не проживал и не проживает по настоящее время, каких-либо вещей в спорное жилое помещение не перевозил и его какие-либо вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. Считает, что ответчик не мог приобрести и не приобрел права пользования спорным жилым помещением и поэтому должен быть снят с регистрационного учета. В судебное заседание не явился ответчик Шакиров И.И., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились представители третьих лиц – Администрации г. Ижевска, ОУФМС Индустриального района г. Ижевска, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель Администрации г.Ижевска просила рассмотреть дело в её отсутствие, представитель ОУФМС Индустриального района г. Ижевска о причинах неявки суд не уведомил, ранее просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании истец Векшин Н.В. настаивал на исковых требованиях. В судебном заседании представитель истца Бакулев Ю.Б., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержал исковые требования. В судебном заседании свидетель Пантелеев С.В. пояснил, что проживает в общежитии с -Дата- года на одном этаже с истцом. С ответчиком Шакировым лично не знаком, несколько раз видел его в коридоре общежития еще до своего вселения в общежитии, но в комнате № Шакиров никогда не проживал. Старший помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушин И.Ю. в заключении исковые требования поддержал, как обоснованные и законные. Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС по УР на запрос суда Шакиров И.И., -Дата- года рождения, с -Дата- содержится в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН РФ по УР. Ранее Индустриальным районным судом г.Ижевска было направлено поручение начальнику ФКУ ЛИУ-2 УФСИН РФ по УР об опросе ответчика, в ходе которого Шакиров И.И. исковые требования признал в полном объеме. Требования ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Изучив и исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признания иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истец Векшин Н.В. является нанимателем жилого помещения по адресу ..., на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от -Дата-. Согласно поквартирной карточке на указанную комнату в ней зарегистрированы Шакиров ФИО2, -Дата- года рождения, с -Дата-, и Векшин ФИО1, -Дата- года рождения с -Дата-. С момента регистрации, т.е. -Дата-, до настоящего времени ответчик в комнату по указанному адресу не вселялся, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполнял, за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья не платил, общее хозяйство с истцом не вел, членом семьи нанимателя не является. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетеля Пантелеева С.В., данными в судебном заседании, материалами дела. Согласно Акту от -Дата-, подписанному жильцами комнат №, № № ..., удостоверенного МУП СПДУ, Шакиров И.И. по адресу ..., не проживает, по настоящее время его местонахождение не известно. В данный момент в комнате фактически проживает Векшин Н.В. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Таким образом, наличие административной регистрации ответчика по постоянному месту жительства не является достаточным основанием для возникновения у него права пользования жилым помещением. Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку ответчик не вселялся в комнату, общее хозяйство с истцом не вел, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполнял, жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению не оплачивал, членом семьи истца не является. В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия Шакирова Илхама Ильфатовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Векшина ФИО1 к Шакирову ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Шакирова ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу .... Решение суда является основанием для снятия Шакирова ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Судья В.Ю. Суворова