20 марта 2012 года г.Ижевск Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе судьи Некрасова Д. А., при секретаре Пузыревой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Наумову ФИО1 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств. Требования мотивированы следующим. -Дата- ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк) и Наумов И. Ю. (Далее - Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Наумов И. Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительской карте сумма задолженности Наумова И. Ю. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>., а именно: • Просроченный основной долг <данные изъяты>., • Начисленные проценты <данные изъяты>., • Комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>., • Штрафы и неустойки <данные изъяты>., • Несанкционированный перерасход <данные изъяты>. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Наумов И. Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно сообщения Отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Удмуртской Республике, ответчик Наумов И. Ю. зарегистрирован по адресу: .... Судебная повестка на имя ответчика направлялась по указанному адресу, возвратилась в суд с отметкой: «адресат по указанному адресу не проживает». Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. -Дата- ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк) и Наумов И. Ю. (Далее - Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Потребительской карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Наумов И. Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительской карте сумма задолженности Наумова И. Ю. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>., а именно: • Просроченный основной долг <данные изъяты>., • Начисленные проценты <данные изъяты>., • Комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>, • Штрафы и неустойки <данные изъяты>., • Несанкционированный перерасход <данные изъяты>. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме. При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о погашении задолженности законными и обоснованными. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310ГК РФ). Согласно п.1 ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик принимает на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п. 5.11 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа-Банк» погашение задолженности по соглашению о кредитовании производится в следующем порядке: в первую очередь - пеня за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование Несанкционированным перерасходом средств; во вторую - пеня за просрочку погашения суммы Несанкционированного перерасхода средств; в третью очередь - просроченные проценты за пользование Несанкционированным перерасходом средств; в четвертую очередь - просроченная сумма Несанкционированного перерасхода средств; в пятую очередь - начисленные проценты за пользование Несанкционированным перерасходом средств; в шестую очередь - сумма Несанкционированного перерасхода средств. в седьмую очередь - штраф за образование просроченной Задолженности по Соглашению о Потребительской карте; в восьмую очередь - пеня за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом; в девятую очередь- пеня за просрочку погашения основного долга по Кредиту; в десятую очередь - пеня за просрочку уплаты комиссии за обслуживание Счета Потребительской карты; в одиннадцатую очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом; в двенадцатую очередь - просроченная сумма основного долга по Кредиту; в тринадцатую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание Счета Потребительской карты; в четырнадцатую очередь - комиссия за обслуживание Счета Потребительской карты; в пятнадцатую очередь - начисленные проценты за пользование Кредитом; в шестнадцатую очередь - сумма основного долга по Кредиту. Согласно методики расчета по кредитной карте, погашение задолженности перед Банком производится клиентом в следующем порядке: -в первую очередь – штраф за возникновение просроченной задолженности; -во вторую очередь – штраф по просроченным процентам; -в третью очередь – штраф по просроченной комиссии; -в четвертую очередь – штраф по просроченному основному долгу; -в пятую очередь – просроченные проценты; -в шестую очередь – просроченный основной долг; -в седьмую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом; -в восьмую очередь – комиссия за обслуживание; -в девятую очередь – основной долг. Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Суд, проанализировав методику расчета по кредитной карте и условия договора, считает, что установленная ими очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности. Судом также проанализирована история всех погашений по кредитному договору, согласно выписке с лицевого счета. При зачислении денежных средств на счет в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. -Дата- Банком осуществлено погашение штрафов за возникновение просроченной задолженности, по просроченному основному долгу, по комиссии за обслуживание счета потребительской карты, по просроченным процентам, при этом денежные средства не были направлены на гашение процентов за пользование кредитом и основной суммы долга, что искусственно увеличивает сумму долга. Расчет задолженности по кредиту судом проверен. Платежи, направленные в нарушение правил, предусмотренных ст.319 ГК РФ, на погашение штрафов, подлежат направлению на погашение процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>. – <данные изъяты>. - <данные изъяты>. - <данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>.) При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика штрафы и неустойки на общую сумму в размере <данные изъяты>., согласно п.п. 7.1-7.8 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты. Начисление штрафных санкций Банком произведено верно, расчет задолженности в данной части является правильным. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Суд считает необходимым неустойку уменьшить до <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от -Дата-. При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что уменьшение суммы неустойки было произведено по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, что не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из заявленного размера суммы неустойки. Вместе с тем, с учетом того, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов были уменьшены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Наумову ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Наумова ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>. Взыскать с Наумова ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2012 года. Судья Некрасов Д. А.
№ 2-286/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ