ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имбирева Константина Анатольевича к Федорову Константину Александровичу, Федоровой Нине Александровне об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Имбирев К.А. обратился в суд с иском к Федорову К.А., Федоровой Н.А. об устранении препятствий в праве пользования. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит машино-место № площадью 25,09 кв.м., расположенное в подземном паркинге по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от -Дата-. Указанное машино-место используется истцом для хранения автомобиля Фольксваген Туарег, регистрационный знак № в соответствии с договором № от -Дата- по управлению подземным паркингом. Соседнее машино-место № используется ответчиками Федоровыми для хранения автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак №. С декабря 2011 года ответчиками чинятся препятствия в праве пользования принадлежащим истцу машино-местом №: ответчики оставляют свой автомобиль на хранение в подземном паркинге на проезде общего пользования между машино-местом № и №, который используется истцом для въезда на машино-место № с западной стороны. Заезд на машино-место № с северной стороны не представляется возможным в связи с его шириной в 3мерта 9 см и расстоянием между несущими опорами, которое составляет 3 метра 50 см. В связи с чем истец вынужден заезжать на свое машино-место с восточной стороны, а для того, чтобы припарковаться, он вынужден совершать дополнительные маневры на крупногабаритном автомобиле в ограниченном пространстве. Указанные действия приводят к дополнительным материальным затратам, связанным с износом автомобиля, расходом бензина, моральными переживаниями. Истец просит устранить нарушение прав собственника машино-места №, запретив ответчикам парковать автомобиль на проезде общего пользования между машино-местом № и № (с западной стороны машино-места №).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, судом привлечены ТСЖ «Спартаковский», Плехова Н.Ю.

В судебном заседании ситец Имбирев К.А. на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что ситуационный план соответствует фактическому расположению машино-места.

Представитель истца Казаков Р.А., действующий по доверенности, исковое заявление поддержал. Просил устранить нарушение прав собственника Имбирева К.А. – права пользования подземным паркингом, так как ответчиками создаются препятствия в использовании машино-места. Автомобиль Федоровых Фольксваген пассат расположен на подземных путях к машино-месту истца. Согласно технического паспорта прямоугольные объекты – это бетонные отбойники, которые по габаритам широкие, между ними машинам не возможно заехать. Восточная сторона расположена справа. Чтобы заехать с восточной стороны нужно совершать дополнительные маневры, а именно въезжать задним ходом, а это затруднительно, так как вокруг стоят посторонние машины.

Ответчик Федоров К.А., извещенный о дне и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федорова Н.А. иск не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Признала факт того, что их автомобиль частично располагается на месте общего пользования, так как на их машино-месте расположен санузел. Машино-местом пользуется с декабря 2011 года. Согласно технического паспорта машино-место № располагается рядом с санузлом, но в период его приобретения кадастрового паспорта не было, приобреталось оно не у ТСЖ. Ответчик явилась инициатором общего собрания по вопросу возможности использования места общего пользования под ее автомобиль. На сегодняшний день в техническом паспорте допущена ошибка в описании, не отражено, что раковина расположена на машино-месте №. С этим вопросом ответчик обращалась в БТИ, где ей пояснили, что технический паспорт составлялся позднее приобретения ею машино-места.

Представитель ответчика Дюбко С.А., действующий по устному ходатайству, иск не признал, поддержал письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Представитель третьего лица ТСЖ «Спартаковский» Кожевникова Н.С., действующая по доверенности, суду пояснила, что когда возник конфликт между истцом и ответчиками, то по просьбе ответчика ТСЖ переустановило дверь в места общего пользования, так как проход к метам общего пользования осуществлялся мимо машино-места ответчика, он переживал за свой автомобиль. Дверь стала открываться внутрь. Раковина расположена на машино-месте ответчика, ТСЖ может ее демонтировать. Ответчик может поставить свой автомобиль ближе к стене. В период приобретения машино-места № ответчик не приходил ознакомиться с техническим паспортом. Ответчик не обращался в ТСЖ и с вопросом о демонтаже раковины. Помимо наличия раковины существует препятствия в пользовании машино-места №, а именно наличие воздуховода высотой 30 см. от пола, в связи с чем автомобиль не может вплотную встать к стене. Воздуховод не возможно демонтировать. ТСЖ «Спартаковский» не является продавцом машино – мест и не имеет их в собственности, подвал – место общего пользования, которое обслуживается ТСЖ, где проходят коммуникации. Воздуховод, раковина и иные необходимые для обслуживания инженерные коммуникации допустимы на машино-месте и не обозначаются на плане.

Третье лицо Плехова Н.Ю. исковые требования поддержала. Пояснила, что является пользователем машино-места истца и ей сложно заезжать с восточной стороны, чтобы поставить автомобиль на парковку. Автомобиль ответчика оказывается очень близко. Были и случаи, когда она не могла воспользоваться машино-местом №. Привычнее заезжать на парковку с западной стороны, а выезжать с восточной стороны. Считает, что ответчиком чинятся препятствия в праве пользования машино-местом истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Имбирев К.А. является собственником машино-места №, площадью 25,09 кв.м., расположенного в подвале дома по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права ... выдано -Дата-).

Собственником машино-места №, площадью 20,32 кв.м., расположенного в подвале дома по адресу: ..., является Федорова Нина Александровна (свидетельство о государственной регистрации права ... выдано -Дата-).

Согласно кадастрового паспорта от -Дата- вход в места общего пользования на парковке (санузел) осуществляется через машино-место №

Управление домом 1а по ... осуществляется ТСЖ «Спартаковский» на основании его Устава, утвержденного общим собранием членов ТСЖ (протокол № от -Дата-)

Правилами пользования подземным паркингом, утвержденными решением общего собрания собственников ТСЖ «Спартаковский» от -Дата-, предусмотрены термины:

парковочное место – выделенная в подземном паркинге площадка, ограниченная конструктивными и (или) иными элементами Дома (специальной разметкой), являющаяся объектом права и предназначенная для длительного или временного размещения транспортного средства собственника или пользователя этого места;

собственник – физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности парковочным местом в подземном паркинге Дома, на основании свидетельства о праве собственности.

Частью 4 указанных Правил предусмотрены права и обязанности собственников и пользователей парковочных мест. Согласно п 4.1 Собственник парковочного места имеет право самостоятельно пользоваться парковочным местом, находящимся в его собственности. Владелец транспортного средства при пользовании паркингом обязан знать маршрут движения (основной и запасной) от въезда в паркинг до парковочного места, устанавливать транспортное средство на место, определенное документами о праве собственности (подп. 4.2.1, 4.2.2 п. 4.2).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Закон наделяет собственника всей полнотой прав в отношении принадлежащего ему имущества, а также предусматривает возможность защиты права собственности в том числе путем устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Требования истца об устранении препятствий в пользовании машино-местом № в виде запрета ответчикам парковать их автомобиль на проезде общего пользования между машино-местами № и №, расположенных на территории подземного паркинга по адресу: ..., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела, пояснениями ответчика Федоровой Н.К., представителя ТСЖ «Спартаковский» о невозможности парковки автомобиля ответчика полностью на его машино-месте из-за наличия препятствий в виде входа в места общего пользования (санузел) через машино-место, принадлежащее ответчику, подтверждено нарушение прав истца, как собственника машино-места № в пользовании им, так как ответчики оставляют свой автомобиль частично (багажная или передняя часть) за пределами своего парковочного места (выделенной в подземном паркинге площадки, ограниченной конструктивными и (или) иными элементами Дома (специальной разметкой)) – машино-место №, мешая тем самым въезду автомобиля истца на его машино-место с западной стороны, который предусмотрен установленным маршрутом движения от въезда в паркинг до парковочного места.

Довод ответчика о том, что истец может въезжать на принадлежащее ему парковочное место и с восточной стороны, суд не принимает. Истец, как собственник машино-места № в силу закона имеет право пользоваться своим имуществом по своему усмотрению, то есть въезжая на машино-место с той стороны, с какой ему удобно, исключив дополнительное маневрирование (разворот и выезд задним ходом), износ автомобиля, излишний расход бензина.

Довод ответчика о расположении раковины на машино-месте №, препятствующей занятию всей площади машино-места автомобилем ответчика, не может служить основанием для ущемления прав истца. Это требование может быть предъявлено либо к продавцу машино-место, либо к обслуживающей организации – ТСЖ «Спартаковский».

Таким образом, требования истца Имбирева К.А. об устранении прав собственника машино-места № на подземном паркинге в подвале ... в виде запрета ответчикам Федорову К.А., Федоровой Н.А. парковать автомобиль Фольксваген Пассат на проезде общего пользования между машино-местами № и № с западной стороны машино-места № подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Имбирева Константина Анатольевича к Федорову Константину Александровичу, Федоровой Нине Александровне об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Обязать Федорова Константина Александровича, Федорову Нину Александровну устранить нарушения прав собственника машино-места № Имбирева Константина Анатольевича, запретив парковать автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный государственный номер №, на проезде общего пользования между машино-местами № и № с западной стороны машино-места №, расположенных на территории подземного паркинга по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 29 июня 2012 года.

Судья С.А. Сутягина