РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «10» мая 2012 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе: судьи Исматовой Л.Г., при секретаре Смирновой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полушкиной ФИО1 к ООО «АЗС-Сервис» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, с участием представителя истца Полушкина С.Б., действующего на основании доверенности от 01.09.2011г. (л.д.49), УСТАНОВИЛ: Истица Полушкина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «АЗС-Сервис» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с -Дата- по -Дата- работала у ответчика в должности юрисконсульта. В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон с -Дата- В день увольнения истице не была выдана трудовая книжка. -Дата- истице выдана трудовая книжка. Ответчик обязан возместить истице средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки. Период задержки выдачи трудовой книжки составил 27 календарных дней, соответственно 13 рабочих дней. Размер средней заработной платы, подлежащей взысканию за период задержки выдачи трудовой книжки, составил <данные изъяты>. В связи с нарушением права истицы на получение трудовой книжки ей причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда, которую просит взыскать истица, составляет <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истицы на иске настаивал. Истица в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Суд определи рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суду ответчик направил отзыв на иск (л.д.58-61), в котором указал, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Документы об увольнении были направлены лицу, имеющему право подписи от имени ответчика в Башкортостан с согласия истицы. Из Башкортостана ответчиком документы получены -Дата- Сразу по получении документов представители ответчика предприняли попытки дозвониться до истицы, истица не отвечала на звонки. Причинение морального вреда, переживания истицей не доказаны. Расчет размера исковых требований произведен неверно. В соответствии с условиями мирового соглашения стороны согласились, что не имеют друг к другу материальных и иных претензий, связанных с трудовыми отношениями. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв ответчика на иск и доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что -Дата- определением Индустриального районного суда г.Ижевска по гражданскому делу по иску Полушкиной ФИО1 к ООО «АЗС-Сервис» о признании незаконным изменения трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, взыскания заработной платы, утверждено мировое соглашение, согласно которому: 1. ООО «АЗС-Сервис» выплачивает Полушкиной ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ООО «АЗС-Сервис» обязуется перечислить, либо выплатить любым иным, не запрещенным 2. Стороны: ООО «АЗС-Сервис» и Полушкина ФИО1 по соглашению сторон расторгают трудовой договор № от -Дата-, заключенный между ними, с -Дата- (по п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст.78 ТК РФ). 3. Полушкина ФИО1 отказывается от всех заявленных к ООО «АЗС-Сервис» исковых требований в полном объеме, обязуется совершить все необходимые действия для расторжения трудового договора, согласно п. 3 мирового соглашения. Полушкина ФИО1 обязуется совершить все необходимые действия для снятия наложенных в ходе судебного разбирательства обременении на имущество ООО «АЗС-Сервис». 4. С момента вступления в силу настоящего соглашения Стороны: ООО «АЗС-Сервис» и Полушкина ФИО1 не имеют друг к другу каких-либо материальных претензий, связанных прямо или косвенно с их трудовыми отношениями, в т.ч. ООО «АЗС-Сервис» не имеет каких-либо материальных претензий по ранее выплаченным отпускным за ежегодный оплачиваемый отпуск за -Дата-. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон. 5. Стороны договорились, что положения мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации одной из сторон третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по мировому соглашению. Определение суда вступило в законную силу -Дата-. Приказом от -Дата- истица уволена по соглашению сторон -Дата- (л.д.73). С приказом об увольнении истица ознакомлена -Дата-, следовательно, истица находилась на рабочем месте в день увольнения. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, следовательно, ответчик обязан был выдать истице трудовую книжку в день ее увольнения – -Дата- Реализация права истца на получение трудовой книжки в день увольнения не может быть поставлена в зависимость от наличия по месту работы истицы лица, имеющего право подписи документов. Судом установлено, что трудовая книжка выдана истице -Дата-, что подтверждается записью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «АЗС-Сервис» (л.д.81-83). Доказательств того, что истица имела возможность получить трудовую книжку ранее -Дата- ответчик суду не представил. Срок задержки выдачи трудовой книжки определен истцом верно с -Дата- по -Дата- В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ со дня направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Ст.84.1 ТК РФ предусматривает специальные условия для применения этой нормы. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае причиной невыдачи истице рудовой книжки явился тот факт, что лицо, имеющее право подписи, находится не по месту работы истца, а в ином месте, следовательно, основания исчислять срок задержки выдачи трудовой книжки до дня направления истцу уведомления о необходимости получения трудовой книжки отсутствуют. В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Трудовые отношения между сторонами прекращены -Дата- В день увольнения истице не была выдана трудовая книжка. -Дата- истице выдана трудовая книжка. Период задержки выдачи трудовой книжки составляет 13 рабочих дней. Средний заработок для оплаты времени незаконного лишения трудиться определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ. В соответствии с ч.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Согласно справке о средней заработной плате истицы (л.д.84) и пояснений ответчика – работодателя её среднемесячный заработок составил <данные изъяты>., среднедневной <данные изъяты>. Представитель истицы в судебном заседании признал, что расчет размера среднего заработка, произведенный ответчиком, является верным. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки определяется следующим образом: <данные изъяты> 13 = <данные изъяты>. Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий». Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы судом установлен. Размер искового требования компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., по мнению суда, является несоразмерным причиненному истице вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Исходя из характера причиненных истице нравственных страданий, выразившихся в задержке выдачи трудовой книжки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., тем самым частично удовлетворив заявленное требование о компенсации морального вреда. Доводы ответчика о том, что по условиям мирового соглашения стороны договорились об отсутствии претензий не является препятствием как к рассмотрению иска, так и к его удовлетворению. Истица заявляла на день заключения мирового об отсутствии претензий по уже существовавшим отношениям. Она не могла предположить нарушение ее прав ответчиком и соответственно не могла отказаться от права на судебную защиту. Кроме того, в соответствии со ст. 22 ГК РФ полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. Следовательно, любое заявление об отказа от права на судебную защиту является ничтожным и применению не подлежит. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. РЕШИЛ: Исковые Полушкиной ФИО1 к ООО «АЗС-Сервис» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «АЗС-Сервис» в пользу Взыскать с ООО «АЗС-Сервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2012г. Судья Исматова Л.Г.
способом, Полушкиной ФИО1 вышеназванную сумму в течение 5 рабочих дней с момента вступления мирового соглашения в силу. При несвоевременном исполнении этого обязательства ООО «АЗС-Сервис» будет обязано выплатить Полушкиной ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей. Реквизиты для безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет зарплатной карты Полушкиной ФИО1 имеются в бухгалтерии ООО «АЗС-Сервис».
Полушкиной ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.