№ 2-1062/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Филиппова Р.Б., при секретаре судебного заседания Углановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сафина ФИО1 к Симонову ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец ИП Сафин М.Р. обратился в суд с иском к Симонову В.И., просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с -Дата- до момента фактической уплаты денежной суммы, судебные расходы. В предварительном судебном заседании представитель истца Крюков В.И., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с -Дата- до момента фактической уплаты денежной суммы, определением суда от -Дата- производство по делу в этой части прекращено. Также изменил основание иска, указал, что ответчик работал у истца – индивидуального предпринимателя по трудовому договору в должности менеджера с -Дата- по -Дата-. В апреле, мае, августе 2008 года ответчик воспользовался своим служебным положением и присвоил денежные средства, которые незаконно получил от контрагентов истца, на общую сумму <данные изъяты> Ответчик обязан возместить ущерб, причиненный работодателю, на основании ст. 243 ТК РФ. В судебное заседание истец ИП Сафин М.Р. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. В судебное заседание не явился ответчик Симонов В.И., извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена почтовым отделением по истечению срока хранения. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства В судебном заседании представитель истца Крюков В.И., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Истец ИП Сафин М.Р. и ответчик Симонов В.И. состояли в трудовых отношениях с -Дата- по -Дата-. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением личной карточкой работника, приказом об увольнении, трудовым договором б/н от -Дата-, согласно которых ответчик принят ИП Сафиным М.Р. на работу в качестве менеджера. По приказу работодателя от -Дата- проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. В результате проведенной инвентаризации, за период с мая по август 2008 года выявлена недостача Симонова В.И. в размере <данные изъяты>., что подтверждается Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от -Дата-, пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании. В соответствие со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя. В соответствие со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 233 ТК РФ, условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора является виновное противоправное поведение (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, т.е. реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом согласно требованиям ст. 233 ТК РФ, сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Из Акта инвентаризации от -Дата- следует, что сумма денежных средств, полученных ответчиком при реализации товаров за период с мая по август 2008 года, составила <данные изъяты>. Установив недостачу товарно-материальных ценностей, работодатель истребовал письменные объяснения работника для установления причины возникновения ущерба, что соответствует требованиям ст. 247 ТК РФ. Согласно объяснительной Симонова В.И. от -Дата-, ответчик признал факт скрытия денежных средств, не оспаривал размер выявленной недостачи в сумме <данные изъяты>., согласился с результатами инвентаризации, проведенной -Дата-. Согласно расписке от -Дата-, Симонов В.И. обязался возместить причиненный ущерб в срок до -Дата-. В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности. В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком не представлено доказательств того, что факт причинения истцу ущерба отсутствовал, что имелись обстоятельства, исключающие материальную ответственность. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела. Расчет задолженности, представленной истцом, судом проверен, расчет является правильным. При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности, <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование ходатайства представлены договор об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер. Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом правовой и фактической сложности дела, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг необходимо взыскать <данные изъяты> руб. Возмещение в указанном размер суд признает разумным. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования индивидуального предпринимателя Сафина ФИО1 к Симонову ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить. Взыскать с Симонова ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя Сафина ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено судом в совещательной комнате Судья Филиппов Р.Б.