№2-256/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: судьи Филиппова Р.Б., при секретаре Углановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, У С Т А Н О В И Л: Пермякова Г.Н. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Государственное учреждение) в городе Ижевске Межрайонное)Удмуртской Республики(далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Ижевске, ответчик) о восстановлении пенсионных прав, просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР № от -Дата-, включить в стаж следующие периоды: с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- – курсы повышения квалификации; с -Дата- по -Дата- – период работы в должности медицинской сестры медицинского кабинета Дворца спорта производственного объединения «Ижмаш»; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права; возместить за счет ответчика судебные расходы. В судебное заседание истец Пермякова Г.Н. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, суду пояснила, что спорный период с -Дата- по -Дата- подлежит включению на основании закона 1956 года «О госпенсиях» и перечня №1397, в нем указаны все медсестры в не зависимости от наименования и указаны медицинские кабинеты, в Постановлении №1397 не содержалось требования о ведомственной подчиненности, требования о том, чтобы медицинский кабинет был структурно выделен. Согласно заявлению о приеме на работу усматривается, что истица писала заявление о приеме на работу во врачебно-физкультурный кабинет «Дворца спорта» объединения «Ижмаш» в качестве медсестры. «Дворец спорта» был сдан в эксплуатацию в августе 1964 года, в нем был предусмотрен коллектив медицинских работников, во главе с главным врачом, предусмотрено наличие медкабинетов. В штатном расписании на 1986 г. содержится медико-восстановительный центр, в котором предусмотрены медицинские работники в количестве 13 человек, включая лаборанта. Все доказательства представлены при рассмотрении дела, иных доказательств у истца не имеется. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации также подлежат включения в медицинский стаж истца. Считает, что истцу должна быть установлена пенсия с момента обращения, т.е. с -Дата- В судебном заседании представитель ответчика Гущина Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. По мнению представителя ответчика, не любая медицинская деятельность и не в любом медицинском учреждении дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Порядок назначения трудовой пенсии по старости определен законом №173. В соответствии с этим законом принято постановление Правительства, которым утверждены списки должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Дворцы спорта не включены в эти списки. Истец просит применить постановление №1397, оно не действует на территории РФ с -Дата- Кроме того, согласно трудовой книжке, истец принята на работу в жилищно-коммунальный отдел № объединения «Ижмаш», оно не является медицинским, не предусмотрено постановлением №781, 464, 1397. Согласно заявлению о приеме на работу, истец просила принять ее на работу в производственное объединение «Ижмаш» в управление 313 «Дворца спорта». Затем истца приняли на работу медсестрой во «Дворец спорта», не указано, что это медкабинет. Штатное расписание, на которое ссылается представитель истца, не предусматривает наличие медицинского кабинета. Наличие в штате каких-то медицинских сотрудников не говорит о том, что в данной организации был выделен структурно медицинский кабинет. Документально это не подтверждается. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно сведениям трудовой книжки, Пермякова ФИО1, -Дата- года рождения, осуществляла трудовую деятельность в следующие периоды: - с -Дата- по -Дата- – в должности медицинской сестры отделения новорожденных МСЧ №; - с -Дата- по -Дата- – в должности медсестры в поликлинике завода пластмасс (МСЧ №); - с -Дата- по -Дата- – в должности медицинской сестры в жилищно-коммунальном отделе № Производственного объединения «Ижмаш»; - с -Дата- по -Дата- – работа в должности медсестры физио в отделении восстановительного лечения в медсанчасти п/о «Ижмаш»; - с -Дата- по настоящее время – работа в должности медицинской сестры по физиотерапии поликлиники ФГУЗ «МСЧ МВД по УР». -Дата- Пермякова Г.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии; Решением № от -Дата- ответчик отказал Пермяковой Г.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды работы истца: - с -Дата- по -Дата- – работа в должности медицинской сестры Дворца спорта ПО «Ижмаш» - оспаривается истцом; - с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- - прохождение курсов повышения квалификации – оспаривается истцом; Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Пермяковой Г.Н. по следующим основаниям: Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности, подтвержденной соответствующими документами. Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – -Дата-. Рассматривая исковые требования истца Пермяковой Г.Н. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам работы истца, не включенным ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии и оспариваемым истцом в данном судебном заседании. 1) Возражения ответчика о не включении в стаж лечебной деятельности спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- суд считает необоснованными по следующим основаниям. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П от 15 июня 1998 г. указано, что «Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью … заслужены предшествующим трудом… этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий». Согласно архивной справке о стаже работы № от -Дата-, выданной МУЗ МСЧ «Ижмаш», Пермякова Г.Н. в период с -Дата- по -Дата- находилась на курсах повышения квалификации (л.д.35). Согласно справке № от -Дата-, выданной ФГУЗ «МСЧ МВД по УР», Пермякова Г.Н. в период с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- проходила курсы повышения квалификации. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в спорные периоды истец находился на курсах повышения квалификации. Ответчиком указанные периоды проанализированы в решении об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии. Согласно п. 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 г. периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня. По мнению представителя ответчика, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не работал полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из его стажа лечебной деятельности. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям. Судом установлено, что медицинские работники обучаются на курсах повышения квалификации, в том числе, с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 и в целом сторонами не оспариваются. Действующим в спорные период КЗоТ РФ и ТК РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время. Кроме того, согласно пункту 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Пермяковой Г.Н. на курсах повышения квалификации с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- подлежат включению в ее медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении – в указанной части решение ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске № от -Дата-, которым из стажа медицинской деятельности Пермяковой Г.Н. исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, является незаконным. 2) Требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода работы в должности медицинской сестры медицинского кабинета Дворца спорта производственного объединения «Ижмаш» с -Дата- по -Дата- удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Судом исследованы трудовая книжка истца, заявление, приказы о приеме на работу, личная карточка за спорный период. Согласно записи № в трудовой книжке, Пермякова Г.Н. -Дата- принята на работу в жилищно-коммунальный отдел № Производственного объединения «Ижмаш» медицинской сестрой (приказ № от -Дата-) (л.д.8). Согласно записи № трудовой книжки, истец -Дата- переведена в медсанчасть п/о «Ижмаш» (приказ № от -Дата-) Согласно приказу о приеме на работу № от -Дата- ФИО1. принята на работу в управление 13 Дворца спорта на должность медицинской сестры (л.д.30). Согласно заявлению о приеме на работу, истец просила принять ее на работу во врачебно-физкультурный кабинет Дворца спорта объединения «Ижмаш» в качестве мед.сестры (л.д.51). В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 данного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Истец настаивал на оценке пенсионных прав по спорному периоду на основании Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Согласно ранее действовавшему (до -Дата-) Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в разделе «врачи и другие медицинские работники» в число лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений в подразделе «Амбулаторно-поликлинические учреждения всех типов и наименований» включены здравпункты, медицинские кабинеты и пункты… и другие, и указаны должности всех медсестер независимо от наименования должности. Суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено достаточных доказательств ее работы в медицинском кабинете дворца спорта п/о «Ижмаш». Так, согласно действовавшему до 01 октября 1993 года Перечню, работа в должности медсестры медицинского кабинета засчитывалась в выслугу лет медицинских работников, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций. Список №464 от 06 сентября 1991 года также позволял засчитывать в стаж лечебной деятельности работу врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с -Дата- по -Дата- истец работала медсестрой в лечебно-профилактическом либо санитарно-эпидемиологическом учреждении. Приказом Минздрава России от 3 ноября 1999 года №395 «Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения» установлено, что здравпункты (врачебные, фельдшерские), являющиеся структурными подразделениями предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи и других организаций, относятся к амбулаторно - поликлиническим учреждениям здравоохранения. Аналогичное положение содержалось в пункте 16 примечаний к действовавшей в спорный период Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава СССР от 23 октября 1978 года №1000, в соответствии с которым здравпункты организуются на предприятиях, учреждениях и организациях и входят в состав поликлиники или амбулатории. Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 23 октября 1978 года N 1000, Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.04.1998, Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.11.1999 N 395, Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.07.2003 Управление Дворца спорта, Дворец спорта, жилищно-коммунальные отделы не поименованы. Согласно штатному расписанию штатному расписанию спортивного комбината объединения «Ижмаш» на -Дата- год (л.д.66-71), должность медсестры 0,5 ставки предусмотрена в составе медико-восстановительного центра. Штатные расписания на -Дата---Дата- г.г. истцом не представлены. Представленная стороной истца заявка Удмуртского областного совета профсоюзов на дополнительный лимит численности платных работников для спортивных сооружения профорганизаций добровольных спортивных обществ (л.д.63-65) не свидетельствует о наличии в составе Дворца спорта п/о «Ижмаш» медицинского кабинета. В соответствии со ст. 49 действовавших в спорный период Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении от 19 декабря 1969 г., медицинский контроль за состоянием здоровья граждан, занимающихся физической культурой и спортом, осуществляется учреждениями здравоохранения. В материалах дела отсутствуют и истец не представила документов, свидетельствующих об организации такой структуры как медицинский кабинет во дворце спорта «Ижмаш» и вхождении ее в состав поликлиники или амбулатории. Согласно сообщению Управления по делам архивом Администрации г.Ижевска от -Дата- №, в документах архивного фонда Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска отчеты по медицинской деятельности медико-восстановительного центра Дворца спорта производственного объединения «Ижмаш» за -Дата---Дата- г.г. не обнаружены (л.д.85). Согласно сообщению начальника архива ОАО «Ижевский машзавод» от -Дата- №, в объединенном ведомственном архиве предприятий группы «Ижмаш» имеется небольшое количество управленческих документов постоянного хранения ПО «Ижмаш» за -Дата---Дата- г.г., поступивших в архив дополнительно; в данных документах отчеты о деятельности Дворца спорта отсутствуют. В соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22, врач здравпункта и медпункта, а также средний и младший медицинский персонал учреждений здравоохранения имеют право на дополнительный отпуск. В материалах дела сведения о предоставлении истцу в спорный период дополнительных отпусков отсутствуют. Согласно ст. 15 действовавших в спорный период Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении от 19 декабря 1969 г., на органы здравоохранения возлагается разработка и проведение мероприятий по специализации и совершенствованию профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, осуществляемых путем периодического прохождения подготовки в институтах усовершенствования и других соответствующих учреждениях здравоохранения. Руководители органов и учреждений здравоохранения обязаны создавать необходимые условия медицинским и фармацевтическим работникам для их систематической работы по повышению квалификации. Таким образом, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации медицинских работников является обязательным условием выполнения работы по специальности, для осуществления медицинской деятельности специалисты должны соблюдать предъявляемые к ним квалификационные требования. Сведений о прохождении повышения квалификации в период работы в должности медицинской сестры Управления № п/о «Ижмаш» истцом также не представлено. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства на принципах всесторонности, полноты и объективности, с учетом того, что никакие отдельные доказательства не могут иметь для суда заранее установленной силы и преимущественного значения по отношению друг к другу, суд пришел к выводу, что в деле отсутствуют доказательства наличия медицинского кабинета во Дворце спорта «Ижмаш» в спорный период, и работы в нем истца. Суд считает, что период работы Пермяковой Г.Н., исходя из анализа законодательства, приведённого выше, с -Дата- по -Дата- в должности медицинской сестры Дворца спорта ПО «Ижмаш» ответчиком на законных основаниях не включен в её стаж лечебной деятельности. В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный стаж Пермяковой Г.Н. для назначения льготной пенсии должен составлять не менее 30 лет. Специальный стаж работы истца на дату подачи заявления о назначении пенсии составляет менее 30 лет, из них 26 лет 11 мес. 19 дн., засчитанных ответчиком, + 02 мес. 21 день (курсы повышения квалификации). Таким образом, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у Пермяковой Г.Н. не возникает. При таких обстоятельствах решение ответчика № от -Дата- об отказе Пермяковой Г.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежит отмене в части, а именно: в части исключения из стажа Пермяковой Г.Н., дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, когда Пермякова Г.Н. находилась на курсах повышения квалификации. В остальной части решение пенсионного органа является законным, а требование о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права удовлетворению не подлежит, поскольку на день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявлений со всеми необходимыми документами, равно как на день вынесения оспариваемого решения общая суммарная продолжительность ее медицинского стажа составляла менее 30 лет. Вместе с тем суд разъясняет, что Пермякова Г.Н. не лишена возможности вновь обратиться в соответствующий отдел УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости со дня возникновения права на указанную пенсию. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности у нотариуса <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает разумным пределом и подлежащими возмещению в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Пермяковой ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в назначении досрочной пенсии Пермяковой ФИО1 в части исключения из медицинского стажа Пермяковой Г.Н. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики включить в медицинский стаж Пермяковой Г.Н. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-. В остальной части решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в назначении досрочной пенсии Пермяковой ФИО1, оставить без изменения. В удовлетворении требований Пермяковой ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении трудовой пенсии бессрочно с момента возникновения права, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста, отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Пермяковой ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу. Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2012 года. Судья Р.Б. Филиппов