дело № 2-1674/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе: судьи Некрасова Д. А., при секретаре Пузыревой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изместьевой Елены Юрьевны к ОАО «Интеграл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Изместьева Елена Юрьевна обратилась в суд с иском к ОАО «Интеграл» с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого: Истец отказывается от исковых требований в полном объеме. 2. Ответчик принимает на себя обязательство в течение двух месяцев выплатить Истцу сумму в размере <данные изъяты>. Выплаты производятся не реже, чем один раз в месяц, начиная с даты утверждения судом мирового соглашения по следующим реквизитам: Изместьева Елена Юрьевна. Специализированный дополнительный офис № Западно-Уральского Банка Сбербанка РФ. БИК 049401601, к/с 30101810400000000601, л/с 40817810168001511988/54. Карта СБ РФ Maestro №. 3. Первый платеж производится не позднее второго марта 2010 года и составляет не менее пятидесяти процентов от суммы, указанной в пункте 2 мирового соглашения. Определение суда ответчиком в установленные сроки исполнено не было. -Дата- истец была вынуждена получить исполнительный лист и предъявить его к принудительному исполнению. Суммы долга были получены истцом спустя продолжительное время, а именно: -Дата- – <данные изъяты>., -Дата- – <данные изъяты>., -Дата- – <данные изъяты>., -Дата- – <данные изъяты>. К -Дата- на счет истца в счет погашения суммы задолженности ответчика поступило <данные изъяты>. За значительное время, прошедшее с момента вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения о взыскании денежных средств по дату погашения суммы задолженности, имел место рост инфляции, нестабильность цен. Покупательская способность денежных средств за этот период значительно снизилась. В данных обстоятельствах сложилась ситуация, при которой ответчик умышленно и необоснованно пользовался присужденными истцу денежными средствами. Указанные обстоятельства также отражены и подтверждаются Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от -Дата- по делу №. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Изместьева Е. Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца Изместьевой Е. Ю. В судебном заседании представитель истца Гаязов А. Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика Асхадуллин Д. М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил снизить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу № по иску Изместьевой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о взыскании денежной суммы и возмещении морального вреда, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: Истец отказывается от исковых требований в полном объеме. 2. Ответчик принимает на себя обязательство в течение двух месяцев выплатить Истцу сумму в размере <данные изъяты>. Выплаты производятся не реже, чем один раз в месяц, начиная с даты утверждения судом мирового соглашения по следующим реквизитам: Изместьева Елена Юрьевна. Специализированный дополнительный офис № Западно-Уральского Банка Сбербанка РФ. БИК 049401601, к/с 30101810400000000601, л/с 40817810168001511988/54. Карта СБ РФ Maestro №. 3. Первый платеж производится не позднее второго марта 2010 года и составляет не менее пятидесяти процентов от суммы, указанной в пункте 2 мирового соглашения. Производство по делу прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. Определение вступило в законную силу. В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, -Дата- выпущен исполнительный лист по делу №. -Дата- Кировским районным отделом Управления ФССП по Республике Башкортостан по указанному исполнительному листу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу Изместьевой Е. Ю., истцу ответчиком было перечислено: -Дата- – <данные изъяты>., -Дата- – <данные изъяты>., -Дата- – <данные изъяты>., -Дата- – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>); с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>); с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>);за период с -Дата- по -Дата- в размере 556 руб. <данные изъяты>. (<данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты>. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом расчет проверен, является верным. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Суд считает необходимым уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>, т.к. их сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 ( в ред. от 06.02.2007 г.) о «Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать сумму, уплаченную за услуги представителя в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> за составление искового заявления. Несение истцом данных расходов подтверждается договором оказания услуг от -Дата-, а также распиской от -Дата- Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Изместьевой Елены Юрьевны к ОАО «Интеграл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Интеграл» в пользу Изместьевой Елены Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Интеграл» в пользу Изместьевой Елены Юрьевны в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу. Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2012 года. Судья Некрасов Д. А.