Дело № 2-1080-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года г. Ижевск УР Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Филиппова Р.Б., при секретаре Углановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюковой ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, У С Т А Н О В И Л: Курдюкова С.Д. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФ РФ в г. Ижевске, ответчик) о восстановлении пенсионных прав. Иск мотивировала тем, что ей незаконно отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, имеющему 25 летний стаж педагогической деятельности, периодов нахождения в ученических отпусках, периодов, когда, по мнению ответчика, истцом не была выполнена норма педагогической нагрузки на ставку заработной платы в размере 36 часов в неделю. Истец просит признать незаконным решение УПФ РФ в г. Ижевске УР № от -Дата- об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права бессрочно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Истец Курдюкова С.Д. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит назначить истцу пенсию с момента возникновения права – с -Дата-. В судебное заседание представитель ответчика Рязапова Э.М. возражала против удовлетворения иска, представила возражения на иск в письменном виде. Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: - Курдюкова С.Д., -Дата- года рождения, с -Дата- работает педагогическим работником в учреждениях для детей. - -Дата- Курдюкова С.Д. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет. - Решением № от -Дата- Курдюковой С.Д. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, у нее менее 25 лет и составляет 23 года 07 месяцев 04 дн. В стаж не были включены оспариваемые истцом периоды: - периоды нахождения в ученических отпусках с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-; - периоды работы в должности воспитателя детского сада №, № ГП «Ижевского механического завода» с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, когда, по мнению ответчика, не была выполнена норма педагогической нагрузки на ставку заработной платы в размере 36 часов в неделю; - период работы в режиме неполной рабочей недели с -Дата- по -Дата- - периоды нахождения в административных отпусках, прочие отвлечения от работы – на включении указанных периодов истец не настаивает. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются. Требования истца Курдюковой С.Д. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 10). В соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами. Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены. Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -Дата-. На день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность ее педагогической деятельности, по мнению ответчика, составляла 23 года 07 мес. 04 дн. При этом оспариваемые истцом периоды подлежали включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 5 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца. Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в специальный педагогический стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение них нормативными правовыми актами. 1. период нахождения истца в ученических отпусках во время учебы в Ижевском педагогическом колледже подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям. Согласно справке № от -Дата-, выданной МДОУ детский сад общеразвивающего вида №, Курдюкова С.Д. находилась в учебных отпусках в период: с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- -Дата- Курдюковой С.Д. выдан диплом серии СБ № регистрационный №, Решением Государственной аттестационной комиссии от -Дата- присвоена квалификация воспитателя в дошкольных учреждениях, по специальности «дошкольное образование». Ответчиком указанные периоды проанализированы в решении об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии. Согласно п. 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 г. периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня. Включая периоды нахождения истицы в ученических отпусках, суд исходит из положений действующего трудового законодательства (ст. 173-177 ТК РФ) о том, что за работником, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, в указанные периоды сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Согласно представленной справке; сведениям диплома, в оспариваемый период истец получала среднее профессиональное образование в Ижевском педагогическом колледже. Судом установлено, что во время нахождения Курдюковой С.Д. на учебе ей предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска, трудовые отношения с ней не прекращались, во время отпуска сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, работодателем перечислены в пенсионный фонд страховые взносы. Действующим ТК РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время. Кроме того, согласно пункту 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. Период нахождения в ученических отпусках по сути законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей. Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Курдюковой С.Д. в ученических отпусках с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- подлежат включению в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 2. Возражения ответчика о не включении в педагогический стаж спорных периодов с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- – работа в должности воспитателя детского сада №, № по причине того, что истцом не выработана норма педагогической нагрузки, установленная на ставку в размере 36 часов в неделю на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» суд не принимает с учетом следующих обстоятельств. Статья 333 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) устанавливает, что «В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации». В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее по тексту – постановление Правительства РФ № 191) была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю – воспитателям дошкольных образовательных учреждений. В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ. Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений», с изменениями от 31 января и 31 марта 2000 года (далее по тексту – постановление УР № 82/258), воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена учебная нагрузка до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями. Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п.8 постановления УР № 82/258). Несмотря на снижение педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился. Поэтому все удержания из заработка, в том числе, и в Пенсионный фонд производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы, без ограничения от нормы фактически отработанных часов. Доводы ответчика о том, что не подлежит применению постановление УР № 82/258 от 29.09.1995 года, так как оно противоречит законодательству РФ, не отвечает требованиям федерального нормативного акта - постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191, принятого позднее постановления № 82/58 и по своему статусу выше, суд признает неправомерными. Постановление УР № 82/258 от 29.09.1995 года принято в пределах полномочий, предоставленных Правительству Удмуртской Республики статьей 54 Конституции Удмуртской Республики, а также в соответствии и на основании ст.ст. 6 и 333 ТК РФ. Исходя из требований ст. 55 п.3 Конституции РФ следует, что «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 года, установившее норму педагогической нагрузки для педагогических работников дошкольных учреждений в 36 часов в неделю ухудшает уровень трудовых прав работников данной категории субъекта РФ - Удмуртской Республики. С учетом того, что статьями 11, 12 и ч. 2 ст. 13 ТК РФ предусмотрен порядок действия Законов и иных нормативных актов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права во времени и пространстве, суд признает, что Постановление УР № 82/258 от 29.09.1995 года подлежит применению на территории УР. Учитывая изложенное, периоды работы истца с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- в должности воспитателя Детского сада №, № подлежат включению Курдюковой С.Д. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 3. период работы в режиме неполной рабочей недели с -Дата- по -Дата- подлежит включению Курдюковой С.Д. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по следующим основаниям. Судом на основании справки № от -Дата-, уточняющей характер работы, выданной ФГУП «Ижевский механический завод», установлено, что Курдюкова С.Д. в период с -Дата- по -Дата- работала в режиме неполной 4-х дневной рабочей недели в течение полного рабочего дня; отработано 28 дней. Приказом генерального директора ГП «Ижевский механический завод» № от -Дата- в связи с преобразованиями в организации производства и труда приказано вводить в -Дата- году для работников предприятия режим неполного рабочего дня и неполной рабочей недели с оплатой за фактически отработанное время (л.д.49). Приказом генерального директора ГП «Ижевский механический завод» № от -Дата- с целью рационального использования рабочего времени и фонда оплаты труда с -Дата- по -Дата- для всех подразделений предприятия (кроме цехов 41 и 54) введен 4-х дневный режим работы (нерабочий день – пятница); Судом исследованы лицевые счета, личные карточки формы Т2 на Курдюкову С.Д., установлено, что в -Дата- года истцом по инициативе администрации не выработано 12 часов без сохранения заработной платы, в -Дата- года – 30 часов (код 284). В соответствии со ст. 46 КЗоТ РСФСР (действовавшего в спорный период), по соглашению между работником и работодателем может устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день или неполная рабочая неделя. Оплата труда в этих случаях производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Судом на основании личной карточки формы Т2 установлено, что в период с -Дата- по -Дата- истец находилась в очередном отпуске, указанные период зачтен ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. При таких обстоятельствах, учитывая, что режим неполной рабочей недели введен по инициативе работодателя, и поскольку работники, работающие на условиях неполного рабочего времени, на основании абз.3 ст.49 КЗоТ РФ имеют трудовые права наравне с лицами, которые трудятся полное рабочее время, им полагаются полный ежегодный отпуск; время работы засчитывается в трудовой стаж и в стаж для предоставления отпуска как полное рабочее время; премии за выполненную работу начисляются на общих основаниях; выходные и праздничные дни предоставляются в соответствии с трудовым законодательством, у ответчика отсутствовали основания для исключения спорного периода из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Период работы в режиме неполной рабочей недели с -Дата- по -Дата- подлежит включению Курдюковой С.Д. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении в количестве 1 месяц 12 дней (на основании производственного календаря за -Дата- год, без учета пятниц). При включении в педагогический стаж Курдюковой С.Д., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий по подсчетам ответчика на -Дата- 23 года 07 мес. 04 дн., спорных периодов: - с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- – периоды нахождения в ученических отпусках (02 мес. 06 дн.); - с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- - периодов, когда, по мнению ответчика, истцом не была выполнена норма педагогической нагрузки (01 год 29 дн.); - с -Дата- по -Дата- – период работы в режиме неполной рабочей недели (01 мес. 12 дн.); он составит менее требуемых 25 лет, поэтому право на досрочное назначение пенсии у истца могло возникнуть не ранее -Дата-. Материалами дела подтверждается факт работы истца с -Дата- по -Дата-, то есть после обращения за назначением пенсии в должности и в учреждении, дающих право на включение в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Поскольку необоснованное исключение ответчиком ряда спорных периодов работы истца из подсчета специального стажа повлекло нарушение его прав на своевременное назначение пенсии, суд, с учетом положения ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях», позволяющего суду определить дату назначения пенсии моментом возникновения права на нее, находит возможным признать право истца на досрочное назначение пенсии с -Дата-. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики за № от -Дата- об отказе Курдюковой С.Д. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости с момента возникновения права – с -Дата-. С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, участие представителя истца в судебном заседании, суд считает разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в указанной сумме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Курдюковой ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе Курдюковой ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Курдюковой ФИО1 трудовую пенсию по старости бессрочно, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, со дня возникновения права, а именно с -Дата-. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Курдюковой ФИО1 расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья Р.Б. Филиппов