№2-1028/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: судьи Филиппова Р.Б., при секретаре Углановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, У С Т А Н О В И Л: Иванова Л.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Государственное учреждение) в городе Ижевске Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске, ответчик) о восстановлении пенсионных прав, просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР № от -Дата-, включить в стаж следующие периоды: с -Дата- по -Дата- – отпуск по уходу за ребенком, с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата- – период работы в качестве инструктора ЛФК, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- – курсы повышения квалификации; с -Дата- по -Дата- – период работы после прерывания отпуска по уходу за ребенком; установить тождественность выполняемых инструктором по лечебной физкультуре и медицинской сестрой лечебных и иных функций по охране здоровья населения, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с -Дата-; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты> руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. В судебном заседании -Дата- представитель истца изменила исковые требования (л.д.45). В судебном заседании истец Иванова Л.В. на требованиях иска настаивала. В судебном заседании представитель истца Брагина Э.В., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала. В судебном заседании представитель ответчика Гущина Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. По мнению представителя ответчика, не любая медицинская деятельность и не в любом медицинском учреждении дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Порядок назначения трудовой пенсии по старости определен законом №173. В соответствии с этим законом принято постановление Правительства, которым утверждены списки должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Работа в должности инструктора ЛФК не включена в эти списки. Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно сведений трудовой книжки, Иванова ФИО1, -Дата- года рождения, имеет следующие периоды трудовой деятельности: - с -Дата- по -Дата- – работа в должности мед.сестры в Райбольнице №; - с -Дата- по -Дата- – работа в должности медсестры гинекологического отделения МСЧ П/О «Ижмаш»; - с -Дата- по -Дата- – работа в должности инструктора ЛФК; - с -Дата- по -Дата- – работа в должности ст.медсестры отделения ЛФК; - с -Дата- по настоящее время работает в должности инструктора по лечебной физкультуре. -Дата- Иванова Л.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (л.д.53); Решением № от -Дата- ответчик отказал Ивановой Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды работы истца: - периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми до 1,5 лет с -Дата- по -Дата- (оспаривается истцом) и с -Дата- по -Дата- и до 3-х лет с -Дата- по -Дата-; - период работы в качестве инструктора ЛФК в физиоотделении МСЧ «ИЖМАШ» с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата- - оспаривается истцом; - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- - оспаривается истцом; - периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, период работы в должности сторожа – не оспаривается истцом. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Ивановой Л.В. по следующим основаниям: Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности, подтвержденной соответствующими документами. Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – -Дата-. Рассматривая исковые требования истца Ивановой Л.В. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам работы истца, не включенным ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии и оспариваемым истцом в данном судебном заседании. 1) Возражения ответчика о не включении в стаж лечебной деятельности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с -Дата- по -Дата- суд считает необоснованными по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается, что истец приходится матерью ФИО2, -Дата- года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.29). Действующее в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет медицинским работникам тех периодов, когда они находились в отпусках по уходу за ребенком. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» также не содержит прямого исключения спорного периода из специального стажа. Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска» (пункт 6). Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет, а продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы увеличилась до достижения ребенком возраста трех лет. Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (далее по тексту – разъяснение № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года) «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска». Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от -Дата- №-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от -Дата-; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Данное правовое положение также закреплено Законом Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (далее по тексту – Закон РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года), согласно пункту 103 которого «По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет… Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет… Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)» (ст. 167 КЗоТ РСФСР). Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до -Дата- Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с peaлизацией гражданами права на трудовые пенсии». Учитывая, что отпуск Ивановой Л.В. по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет) начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с -Дата- по -Дата- подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2009 г. № 49-В09-14). В связи с чем, указанный выше период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подлежит безусловному включению истцу в медицинский стаж в календарном исчислении. 2) требование истца о включении в стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы в качестве инструктора ЛФК в физиоотделении МСЧ «ИЖМАШ» с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата-, требование об установлении тождественности выполняемых инструктором по лечебной физкультуре и медицинской сестрой функций, требование о включении в стаж лечебной деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 данного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 года № 449) утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждения здравоохранения, в соответствии с п.п.20 пункта 1 статьи 27 федерального закона «о трудовых пенсиях в российской федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному основанию. Однако данным Списком не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работавшим инструкторами по лечебной физкультуре. Не предусматривалось право на установление названной пенсии указанной категории лиц и действующими ранее: Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, а также Правилами исчисления сроков для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1066; В соответствии с пунктом 3 Постановления N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464. С учетом указанного положения ответчиком включен в стаж работы по лечебной деятельности истца период работы в должности инструктора по лечебной физкультуре до -Дата-. Действительно должность истца – инструктор по лечебной физкультуре – предусмотрена номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.1999 № 377) и Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию по выслуге лет, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, а период работы истицы в этой должности по -Дата- пенсионным органом включён в стаж за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью. Функциональные обязанности истца, а также сложность, характер, нагрузка, условия труда за период работы, который не включён в стаж на соответствующих видах работ, не изменились. Однако доводы истца о том, что функциональные обязанности инструктора по лечебной физкультуре по своему содержанию тождественны обязанностям, выполняемым медицинскими работниками, в частности медицинскими сестрами, должности которых включены в Списки №1066 и №781, являются необоснованными. Такой довод построен на ошибочном мнении истца о равнозначности "должности инструктора по лечебной физкультуре" должности медицинской сестры, поскольку наименования должности и «инструктора ЛФК» и должности «медицинская сестра» предусмотрены Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утв. Приказом МЗ РФ от 24.04.2003 г. №160 как самостоятельные должности. Устанавливая в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» правовые основания и условия для назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений (определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года №84-О и от 29.01.2009 года №67-О-О) Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009 года №906-О-О). При изложенных обстоятельствах, периоды работы истца Ивановой Л.В. в должности инструктора лечебной физкультуры в МСЧ «Ижмаш» после -Дата- не подлежат включению в стаж лечебной деятельности, поскольку с -Дата- было введено в действие Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, нормы которого исключали возможность применения на территории Российской Федерации с этой даты Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1991 года № 464. Ссылка истца Ивановой Л.В. и ее представителя на то обстоятельство, что обязанности инструктора лечебной физкультуры и медицинской сестры тождественны, и что после изменения законодательства относительно ее должности – характер работы истца не изменился, не имеет значения для дела, поскольку право определять виды учреждений, работ, профессий и должностей, работа в которых даёт право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, принадлежит уполномоченному государственному органу - Правительству Российской Федерации. Суд таковым правом не наделён. Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения. Суд считает, что период работы Ивановой Л.В., исходя из анализа законодательства, приведённого выше, с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата- в должности инструктора ЛФК в МСЧ «ИЖМАШ» ответчиком на законных основаниях не включен в её стаж лечебной деятельности. Не подлежат включению в стаж лечебной деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, поскольку период работы в должности инструктора ЛФК (во время которого истец проходила курсы повышения квалификации) не зачтен истцу в стаж лечебной деятельности. 3) период работы после прерывания отпуска по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата- подлежит включению в стаж лечебной деятельности истца по следующим основаниям. Согласно уточняющей справке № от -Дата- (л.д.54), в период с -Дата- по -Дата- Ивановой Л.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет по приказу №-к от -Дата-. Согласно приказу №-К от -Дата- «о прерывании отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет», разрешено прервать отпуск без содержания по уходу за ребенком до 3-х лет инструктору ЛФК физио-отделения Ивановой Л.В. и приступить к работе с -Дата- в должности инструктора ЛФК на 1,0 ставку (л.д.22). При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для исключения указанного периода из подсчета стажа, дающего права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости. В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 федерального закона от -Дата- № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный стаж Ивановой Л.В. для назначения льготной пенсии должен составлять не менее 30 лет. Стаж лечебно деятельности истца на дату подачи заявления о назначении пенсии составляет менее 30 лет, из них: 22г. 00 мес. 14 дн., (зачтенных ответчиком) + 03 мес. 25 дней (отпуск по уходу за ребенком до полутора лет) + 01 мес. 28 дн. (период работы с после прерывания отпуска по уходу за ребенком), которые следует засчитать настоящим решением. Таким образом, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у Ивановой Л.В. не возникает. При таких обстоятельствах решение ответчика № от -Дата- об отказе Ивановой Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежит отмене в части, а именно: в части исключения из стажа Ивановой Л.В., дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с -Дата- по -Дата-, периода после прерывания отпуска по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата-. В остальной части решение пенсионного органа является законным, а требование о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, а именно с -Дата-, удовлетворению не подлежит, поскольку на день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, равно как на день вынесения оспариваемого решения общая суммарная продолжительность ее медицинского стажа составляла менее 30 лет. Вместе с тем суд разъясняет, что Иванова Л.В. не лишена возможности вновь обратиться в соответствующий отдел УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости со дня возникновения права на указанную пенсию. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходу по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает разумным пределом и подлежащими возмещению в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ивановой ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в назначении досрочной пенсии Ивановой ФИО1 в части исключения из стажа лечебной деятельности Ивановой Л.В. периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с -Дата- по -Дата- и работы с -Дата- -Дата-. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики включить в стаж лечебной деятельности Ивановой Л.В. периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с -Дата- по -Дата- и работы с -Дата- -Дата-. В остальной части решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в установлении пенсии Ивановой ФИО1 оставить без изменения. В удовлетворении требований Ивановой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении трудовой пенсии бессрочно с -Дата-, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста, а также об установлении тождественности выполняемых инструктором по лечебной физкультуре и медицинской сестрой лечебных и иных функций по охране здоровья населения, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Ивановой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу. Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2012 года. Судья Р.Б. Филиппов