Дело № 2-969/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июля 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Нины Ивановны к Сухих Оксане Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Сухих Мирославы Ивановны, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ответчику о признании несовершеннолетней Сухих М.И. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу .... Требования мотивировал тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу .... С -Дата- по указанному адресу совместно с истцом проживал ее сын Русских И.Ю. -Дата- между Русских И.Ю. и Сухих О.А. был зарегистрирован брак. От брака указанные лица имеют дочь Сухих М.И., -Дата- года рождения. С -Дата- несовершеннолетняя Сухих М.И. зарегистрирована в спорной квартире. Однако по указанному адресу она никогда не проживала, поскольку совместно с родителями проживала с момента рождения на съемных квартирах. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- брак между Русских И.Ю. и Сухих О.А. расторгнут. Место жительства несовершеннолетней Сухих М.И. определено вместе с ее матерью Сухих О.А. В настоящее время ответчик и ее дочь проживают по адресу .... Поскольку несовершеннолетняя Сухих М.И. никогда не проживала в квартире по адресу ..., кв.-31, хозяйства с истцом не вела, членом семьи истца не была, следовательно не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Просит признать Сухих М.И. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу ... снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от -Дата- производство по делу в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Русских Иван Юрьевич.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация г. Ижевска.

В судебное заседание не явилось третье лицо Администрация г. Ижевска, представитель Отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Индустриального района г.Ижевска, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствие со ст. 47, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Русских Н.И. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на согласия на регистрацию ребенка в спорной квартире она не давала. С момента регистрации до настоящего времени Сухих М.И. по адресу г. Ижевск, п..., не проживала. В настоящее время регистрация несовершеннолетней Сухих М.И. является препятствием к реализации права истца на приватизацию квартиры. -Дата- между истцом и Администрацией г. Ижевска заключен договор социального найма спорного жилого помещения, которое предоставлено в пользование истцу, ее сыну и внучке. Однако считает, что внучка указана в договоре в качестве члена семьи истца формально, так как на момент заключения договора она имела регистрацию в квартире.

В судебном заседании представитель истца Преображенцева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что Сухих М.И. в спорной квартире не проживала. Факт непроживания не носил вынужденного характера. Ответчик с дочерью никогда не вселялись в квартиру по адресу ..., семья ответчика по их личному желанию проживала отдельно от истца, общее хозяйство с истцом не вела.

В судебном заседании ответчик Сухих О.А. исковые требования не признала, пояснила, что в период совместной жизни с Русских И.Ю. они желали проживать в спорной квартире, однако истец препятствовала этому, ссылаясь на то, что в квартире проживает ее бывший муж, который злоупотребляет спиртными напитками, жить с ним в одной комнате она не может, отказала провести перепланировку квартиры, чтобы улучшить жилищные условия и изолировать комнаты. Регистрация дочери в квартире не была связана с получением путевки в детский сад, поскольку данная путевка была получена ответчиком до регистрации в спорной квартире. Со дня рождения дочери до настоящего времени ответчик совместно с дочерью проживают на съемных квартирах, постоянного места жительства у ребенка нет, в собственности какого- либо жилого помещения ни у ответчика, ни у ее дочери не имеется. Ответчик надлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, начисляемых на несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель ответчика Шадрина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что целью регистрации Сухих М.И. в спорной квартиры не являлось получение путевки в детский сад, поскольку указанная путевка была получена до регистрации. Истец раньше признавала за Сухих М.И. право пользования жилым помещением, что подтверждается решением суда о взыскании с ответчика денежной суммы в счет оплаты за ЖКУ. Считает, что не вселение и не проживание ребенка в спорной квартире носит вынужденный характер, так как истец препятствовала этому.

В судебном заседании третье лицо Русских И.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что после рождения дочери они с ответчиком проживали на съемных квартирах. Он настаивал на их вселении в спорную квартиру, но ответчик возражала, поскольку отец Русских И.Ю. злоупотреблял спиртными напитками. Жилое помещение по адресу ... представляет из себя двухкомнатную квартиру, комнаты смежные, общая площадь ... кв.м., жилая – 32 кв.м. Он считает, что его дочь не приобрела права пользования спорной квартирой, он не считает дочь членом своей семьи.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что находится в дружеских отношениях с Русских И.Ю. После свадьбы Русских И.Ю. с супругой всегда жили на съемных квартирах. После развода он стал проживать с мамой и папой. Причина не проживания семьи Русских И.Ю. в спорной квартире ему неизвестна.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что знает истца и ее сына как соседей около 20 лет. Русских И.Ю. проживает в спорной квартире совместно с матерью и отцом. О дочери Русских И.Ю. ничего не знает. Про конфликты в семье Русских ничего не слышал.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что после регистрации брака Русских И.Ю. с супругой жил на съемных квартирах. В спорной квартире семья Русских И.Ю. никогда не жила. Ответчик никогда не рассказывала про отношения со свекровью и о желании проживать в спорной квартире.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что с истцом находится в дружеских отношениях, знает, что в спорной квартире проживает истец с мужем и сыном. Она часто бывает у них в гостях, один раз видела в данной квартире девочку. Семья Русских И.Ю проживала на съемных квартирах. Причину непроживания семьи Русских И.Ю. в данной квартире свидетель не знает. Знает, что супруг истца употребляет спиртные напитки, при этом становится агрессивным. Поскольку он постоянно употребляет спиртные напитки, проживать с ним в одной комнате невозможно. Были ли между истцом и ответчиком какие- либо конфликты она не знает.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что с Русских Н.И. в дружеских отношениях. Знает, что Русских И.Ю. проживал с мамой, после регистрации брака с ответчиком они стали проживать отдельно от родителей. Причину непроживания семьи Русских И.Ю. в данной квартире она не знает.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что с Русских И.Ю. дружеских отношениях. Знает, что семья Русских И.Ю. и Сухих О.А. проживала на съемных квартирах, потому что им позволяло материальное положение. Причину не проживания семьи Русских И.Ю. в спорной квартире не знает. В настоящее время Иван живет с родителями. Со слов Ивана знает, что его отец употребляет спиртные напитки, что является причиной частых конфликтов в семье истца.

Свидетель ФИО16 пояснила, что ответчик ее дочь, после регистрации брака семья ее дочери снимала квартиру для проживания. Она помогала семье дочери материально. Она просила истца разрешить семье ответчика проживать в спорной квартире, однако получила отказ. Отношения между истцом и ответчиком натянутые. Супруг истца употребляет спиртные напитки, скандалит. Регистрация ребенка в квартире по пр. Редукторный необходима была для получения пособия на ребенка. У Сухих О.И. и Сухих М.И. есть желание проживать в спорной квартире, однако истец их не пускает.

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что семью Русских знает как соседей в доме по пр. Редукторному. В квартире ... проживает Русских И.Ю. с родителями. Знает, что у Русских И.Ю. имеется дочь, однако никогда ее не видела. Детских вещей, игрушек в их квартире нет. После регистрации брака с Сухих О.А. они стали проживать отдельно от родителей на съемных квартирах. Супруг истца часто употреблял спиртные напитки. Про конфликты в семье Русских ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что состоит в родственных отношениях с семьей истца, с ответчицей в дружеских отношениях. Знает, что Сухих М.И. была прописана в квартире по пр. Редукторный, однако там не проживала, поскольку истец была против проживания в квартире семьи сына, ей хотелось душевного комфорта. Знает, что супруг истца употребляет спиртные напитки.

В заключении старший помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушин И.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку непроживание ребенка в спорной квартире было вынужденным, несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования жилым помещением, поскольку данное право ребенка производно от прав его родителя- отца, который имеет право пользования спорным жилым помещением. Регистрация в квартире свидетельствует о признании ребенка в качестве члена семьи нанимателя. Не имеет юридического значения факт не вселения ребенка в спорную квартиру.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно свидетельства о рождении серии I-НИ №, выданного -Дата- Устиновским отделом ЗАГС г. Ижевска УР, актовая запись №, матерью Сухих Мирославы Ивановны, -Дата-, является Сухих Оксана Александровна, отцом -Русских Иван Юрьевич.

Истец Русских Н.И. является бабушкой Сухих Мирославы Ивановны.

Квартира № ... по п... находится в муниципальной собственности города Ижевска.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: ..., в квартире с -Дата- зарегистрированы Русских Н.И. и ее сын Русских И.Ю., внучка Сухих М.И. зарегистрирована с -Дата-.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- брак между Русских И.Ю. и Сухих О.А. расторгнут, место жительства Сухих Мирославы Ивановны, -Дата- года рождения, определено с Сухих О.А.

Сухих М.И., -Дата- года рождения, является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 №, выданной -Дата- Бюро СМЭ№.

На момент регистрации Сухих М.И. в спорной квартире письменного договора найма жилого помещения заключено не было, между нанимателем и наймодателем сложились фактические отношения из договора найма жилого помещения.

-Дата- между истцом (наймодателем) и Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска заключен Договор социального найма жилого помещения № (далее - Договор), по условиям которого спорная квартира передана истцу (наймодателю) в бессрочное владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 3 Договора, совместно с Русских Н.И. в жилое помещение вселены члены семьи: сын Русских И.Ю., -Дата- года рождения, и внучка Сухих М.И., -Дата- года рождения.

Согласно п.п. б) п. 6 Договора, на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи и наймодателя не требуется.

Согласно п. 7 Договора, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

С момента регистрации Сухих М.И. в спорном жилом помещении не проживала и не вселялась.

Право пользования спорным жилым помещением отца несовершеннолетней Сухих М.И.- Русских И.Ю. сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 5 Федерального закона от -Дата- № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Спорные правоотношения по настоящему делу возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до -Дата-.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержит Жилищный Кодекс Российской Федерации (ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено, отец несовершеннолетней Сухих М.И.- Русских И.Ю. зарегистрирован в спорной квартире, где проживает в настоящее время.

Возникновение права пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней Сухих М.И. подтверждается Договором социального найма, а также поквартирной карточкой.

Мать Сухих М.И.- Сухих О.А. не возражала против регистрации ребенка в спорной квартире по месту жительства отца. Таким образом, родители ребенка определили место проживания несовершеннолетней дочери на жилой площади отца.

Доводы истца о том, что Сухих М.И. фактически не вселена в квартиру, проживает в другом жилом помещении, в связи с чем не приобрела право пользование жилым помещение, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права истцом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного их отсутствия в жилом помещении, судам следует выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением в другом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Непроживание несовершеннолетней Сухих М.И. в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для признания ее не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, поскольку непроживание несовершеннолетней Сухих М.И. в квартире было связано с проживанием с родителями, которые избрали другое место жительства своей семьи – отдельные съемные квартиры, в силу малолетнего возраста Сухих М.И. была ограничены в возможности самостоятельно выбирать место жительства, а также отсутствием надлежащих для проживания в квартире условий, которые должны были созданы ребенку его родителями.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями сторон, так и свидетелей.

Так, свидетели ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19 пояснили, что муж истца, проживающий в спорной квартире, употребляет спиртные напитки, при этом становится агрессивным, что делает невозможным совместное проживание с ним в одной квартире несовершеннолетнего ребенка.

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО19 следует, что истец препятствовала вселению и проживанию ответчицы и внучки в спорное жилое помещение. Данное обстоятельство не оспаривается истцом, которая не отрицала тот факт, что не согласна на проживание несовершеннолетней внучки в спорной квартире.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Доводы истца о том, что регистрация Сухих М.И. в ... по п... носила формальный характер и была связана с получением путевки в детский сад, являются несостоятельными и опровергаются справкой МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлению деятельности по одному из направлений развития детей №, из которой следует, что Сухих М.И. посещала дошкольное образовательное учреждение на основании путевки, выданной -Дата-, т.е. до регистрации Сухих М.И. в спорной квартире.

Сухих О.А. и Сухих М.И. на момент рассмотрения настоящего дела не имеют на праве собственности жилых помещений, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, права постоянного пользования иными жилыми помещениями на основании договора социального найма не приобрели, поскольку с момента рождения Сухих М.И. временно проживали в квартирах по договорам найма жилых помещений, не приобретая на них право постоянного пользования.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от -Дата- по иску Русских Н.И. к Сухих О.А. о взыскании денежной суммы, судебных расходов, установлено, что Сухих М.И. является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу ..., к спорным правоотношениями мировым судьей применены нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора социального найма. Указанным решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, исчисленные пропорционально количеству лиц, зарегистрированных в спорной квартире. Присужденная денежная сумма уплачена ответчиком в полном объеме.

Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Доказательств, свидетельствующих об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору социального найма, истцом суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что единственным местом жительства и регистрации для малолетней Сухих М.И. является спорное жилое помещение.

Поскольку несовершеннолетняя Сухих М.И. в силу малолетнего возраста была ограничена в возможности самостоятельно выбирать место жительства, место жительства несовершеннолетней Сухих М.И. определено соглашением родителей в спорном жилом помещении, данное соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом законодательство не устанавливает срока, по истечении которого лицо может быть признано вселенным, при этом истцом не представлено доказательств того, что Сухих М.И. выехала на другое постоянное место жительства, законные представители несовершеннолетней имели намерение расторгнуть договор социального найма в отношении спорного жилого помещения в отношении Сухих М.И., Сухих М.И. приобрела право пользования в другом жилом помещении, суд считает требования Русских Нины Ивановны к Сухих Оксане Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Сухих Мирославы Ивановны, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ..., не основанными на законе и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Русских Нины Ивановны к Сухих Оксане Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Сухих Мирославы Ивановны, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей в окончательной форме 17 июля 2012 года.

Судья Сентякова Н.А.