ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимирзянова Ивана Алексеевича, Тимирзянова Алексея Хабибзяновича к МАУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тимирзянов И.А.? Тимирзянов А.Х. обратилась в суд с иском к МАУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (ГЖУ) о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Иск мотивировала тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу ...74. ГЖУ – управляющая компания их дома. -Дата- произошло затопление их квартиры, в результате чего имуществу причинен ущерб, о чем истцы сообщили в управляющую компанию. -Дата- по факту затопления составлен акт, в котором указано, что затопление произошло через вентиль для отвода воздуха из системы отопления по причине его не закрытия, при затоплении системы отопления, либо по причине открытия вентиля сторонним лицом. Для определения суммы ущерба истцы обратились в ООО «Контакт +», представлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и пострадавшего имущества, в соответствии с которым ущерб составляет <данные изъяты>. С заявлением о возмещении ущерба истцы обратились к начальнику ГЖУ, осталось без удовлетворения. Истцы просят взыскать с ответчика сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате экспертного заключения – <данные изъяты>, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, оплату государственной пошлины просят возложить на ответчика.

Впоследствии исковые требования увеличены. Истцы просят взыскать с ответчика сумму расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> – по <данные изъяты> в пользу каждого.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Ремжилстрой», МУП ... «Ремонтно-аварийная служба».

В судебном заседании Тимирзянов И.А. иск поддержал. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты>, сумму расходов <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на составление нотариальной доверенности – <данные изъяты>.

Представитель истцов Зараев П.А., действующий по доверенности, иск поддержал, суду пояснил, что факт затопления квартиры подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (акт от -Дата-, от -Дата-). В акте от -Дата- причина затопления не фигурирует, но отражен факт затопления, причинения ущерба. В ходе судебного следствия представитель ответчика не оспаривал того факта, что затопление произошло по причине некачественного содержания общего имущества, однако отрицал свою вину в виду того, что заключен договор с ООО «Ремжилстрой». Истцы являются потребителями, правоотношения у них сложились с ГЖУ. Истцы исполняют возложенные на них обязательства, что подтверждается оплатой установленных тарифов за содержание и ремонт многоквартирного дома. Управляющая компания не надлежащим образом выполняла обязательства по содержанию общего имущества, вследствие чего произошло затопление. Размер причиненного истцам ущерба подтверждается отчетом об оценке, в соответствии с которым сумма причиненного ущерба квартиры составляет <данные изъяты>. Отчет ответчиком не оспорен. В материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих факт затопления, наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Представитель ответчика МАУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» Тарнопович М.В., действующий по доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что в соответствии с контрактом от -Дата- подрядная организация ООО «Ремжилстрой» приняла на себя обязательства по содержанию общего имущества, обеспечению сохранности и обслуживанию многоквартирного дома по адресу: .... То есть, имеются договорные отношения с ООО «Ремжилстрой», на которую возложены соответствующие обязанности. Согласно контракта, ГЖУ несет ответственность за проверку надлежащего исполнения обязанностей третьим лицом по обслуживанию имущества, ООО «Ремжилстрой» взяло на себя обязательства, в результате неисполнения которых произошло затопление. Также имеется акт от -Дата-, где указана причина затопления. Сотрудником ООО «Ремжилстрой» не оспаривалась причина затопления. Доказательства отсутствия вины ГЖУ в причиненном ущербе нет. Сумму ущерба <данные изъяты> не признает, так как имеется локальная смета, требования о компенсации морального вреда не признает. Сумма морального вреда зависит от характера и тяжести причиненных в результате затопления нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица ООО «Ремжилстрой» Кутявин А.В., действующий по доверенности, суду пояснил, что между истцами, являющимися собственниками квартиры по адресу: ...74, и ответчиком МАУ ГЖУ существуют правоотношения, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей». ООО «Ремжилстрой» в правоотношениях с истцами не состоит, не оказывает им услуги. Согласно ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ущерба, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Как пояснял сам ответчик, факт затопления не оспаривается. С причинами затопления, указанными в акте, не согласен. Полагает, причина затопления не установлена. Акт, на который ссылаются истцы, носит противоречивый характер. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По поводу устранения течи знает со слов Мезенцевой (опрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании), которая пояснила, что сведения записаны на основании данных, указанных сотрудниками Ремонтно-аварийной службы.

Представитель третьего лица МУП «Ремонтно-аварийная служба» Тайбахтин А.Н., действующий по доверенности, суду пояснил, что работники МУП «РАС» по заявке жильца ..., через которую произошло затопление, расположенной этажом ниже квартиры истцов, выезжали по адресу: .... Истцов в ... не было, в связи с чем работники не могли попасть в данную квартиру в целях выяснения причин затопления. Система отопления установлена по чердачному помещению, куда также работники МУП «РАС» попасть не могли. В целях локализации последствий затопления работники перекрыли ГВС, ХВС. Невозможно установить, когда произошло затопление квартиры истцов, так как там установлен натяжной потолок, который длительное время может удерживать жидкость. Необходимо учитывать перекрытия, через которые может попасть вода. Заявитель подписал направление о том, что действительно течь прекратилась. Квартира № находится на последнем этаже, затопление могло произойти только с чердачного помещения, то есть с места общего пользования.

Свидетель ФИО9, работающая начальником участка в ООО «Ремжилстрой», суду пояснила, что запись в акте от -Дата- выполнила она. Система отопления не сливалась. ООО «Ремжилстрой» ежедневно получает сводку с МУП «РАС». В данном случае, сотрудники МУП «РАС» выехали на дом, закрыли ХВС по кухонному стояку, и ГВС на дом. Течь прекратилась с вечера. После, повторно, в 07-00 часов утра выезжали, закрыли воду в ванной комнате. Когда брали сводку, нам пояснили, течь прекратилась. На практике, МУП «РАС» в 08.00 часов дает разнарядку слесарям, чтобы последние проверили, в чем причина течи. Утром слесари прибыли, в ... никого не было. Информации о том, что кто-то топит квартиру, не поступило. Причина затопления не установлена. Ни с одним из выводов ГЖУ о причинах затопления не согласна. В случае открытия воздушного вентиля квартиру могло затопить, но его специально никто не мог открыть. Чердачное помещение работники ООО «Ремжилстрой» открыли своим ключом. Элеватор находится в подвале, который был закрыт. Непонятно, почему работники МУП «РАС» не поднялись на чердак.

Истец Тимирзянов А.Х., надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Собственниками квартиры по адресу: ...74 по 1/2 доле каждый являются Тимирзянов И.А., Тимирзянов А.Х. (свидетельства о государственной регистрации права собственности ... от -Дата-, ... от -Дата-).

На основании Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от -Дата-, МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» выбрано в качестве управляющей организации.

На основании Постановления Администрации города Ижевска от -Дата- создано муниципальное автономное учреждение путем изменения типа муниципального учреждения «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска».

-Дата- МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» и ООО «Ремжилстрой» заключили контракт № на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов с -Дата- по -Дата-, по которому ГЖУ поручает, а ООО «Ремжилстрой» принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилагающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № контракта. ... входит в данный перечень.

-Дата- МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» и МУП Г.Ижевска «Ремонтно-аварийная служба» заключили договор №/-Дата-.1 на оказание услуг по производству аварийных работ и ликвидации неисправностей-Дата- по -Дата-, по которому ГЖУ поручает, а МУП Г.Ижевска «Ремонтно-аварийная служба» принимает на себя обязательства по своевременному устранению неисправностей, локализации аварий на внутридомовых сетях систем ресурсоснабжения и энергообеспечения, а также установленных на них санитарно – технических приборах и инженерном оборудовании в отношении многоквартирных домов согласно Приложению № и 1а.. ... входит в данный перечень. Приложением № к данному договору является перечень работ выполняемых по ремонтно-аварийному обслуживанию, куда входит, в том числе центральное отопление.

Суду представлен паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях по ..., в котором значится, что комиссия провела проверку конструктивных элементов многоквартирного дома и подтверждает, что данный объект к эксплуатации в зимних условиях подготовлен (Приложение № к контракту № от -Дата-).

-Дата- произошло затопление квартир 67,74 по адресу: ..., что подтверждается актом приемки выполненных работ за август 2011 года, из которого следует, что квартир 67 топило из ... (жильцов дома нет), закрыли ХВС по стояку, ГВС на дом, нет доступа на чердак, направлением на ликвидацию аварии (неисправности) от -Дата- с 18-20 часов до 19-40 часов в ..., из которого усматривается, что ... топит из ..., жителей дома нет, работники перекрыли кухонный стояк ХВС, ГВС на дом, на чердак доступа не было.

Согласно акта от -Дата- проведено обследование системы отопления по адресу: ... комиссией в составе: гл. инженер СТН за ЖФ Злобина, представителей ООО «Ремжилстрой» Мезенцевой, установлено, что -Дата- произошло затопление квартир 74 и 67 с чердачного помещения; в чердачном помещении проходят трубопроводы отопления и ГВС; на момент осмотра утечки на трубопроводах ГВС и отопления не обнаружено. Система отопления заполнена, ГВС осуществляется; на стояке отопления установлен «воздушный» - латунный вентиль диаметром 15 мм (кухонный стояк); в месте прохождения кухонного стояка нижний слой утеплители (керамзит), плита перекрытия влажные; на момент осмотра входная дверь в чердачное помещение закрыта на навесной замок. Вывод: затопление квартир 74 и 69 произошло через вентиль для отвода воздуха из системы отопления по причине его не закрытия при заполнении системы отопления, что свидетельствует о неквалифицированных действиях персонала ООО «Ремжилстрой», либо по причине открытия вентиля сторонними лицами, что свидетельствует о не выполнении мероприятий по сохранности домового оборудования ООО «Ремжилстрой». В указанном акте представителем ООО «Ремжилстрой» ФИО9 произведена запись, что -Дата- в 19-00 часов на дом выезжала аварийная служба, закрыли ХВС по кухонному стояку, ГВС на дом, течь прекратилась; -Дата- в 07-00 часов повторно выезжала «Ремонтно-аварийная служба», закрыли ХВС по канной комнате, на чердаке утечек не обнаружено.

-Дата- комиссией составлен Акт обследования ... по факту затопления с технического этажа (чердак). Исследованы повреждения.

-Дата- Тимирзянов И.А. обращался с письменным заявлением к начальнику ГЖУ с просьбой возместить ущерб после затопления его квартиры и компенсировать услуги оценочной компании. -Дата- последовал ответ Тимирзянову И.А., подписанный начальником СТН за ЖФ, которым его письменное заявление осталось без удовлетворения.

-Дата- составлен локальный сметный расчет на ремонт ... в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на июнь 2011 года на общую сумму 43835 рублей.

Отчетом № ООО «Контакт+» по обращению Тимирзянова И.А. определена рыночная стоимость поврежденного имущества, а также работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 39,1 кв.м., этаж 12, адрес объекта: УР, ...74 по состоянию на -Дата- – <данные изъяты> (<данные изъяты> – стоимость работ, <данные изъяты> – стоимость материалов, <данные изъяты> – стоимость поврежденного имущества, <данные изъяты> – иные сопутствующие расходы).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался требованиями ст.ст. 309, 310, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Пунктом 11 указанных Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В п.14 Правил указано, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Проанализировав собранные по делу доказательства, совокупность правовых норм, суд пришел к выводу о виновном поведении ГЖУ в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Поскольку истцы являются собственниками ... многоквартирном ...? находящимся под управлением ответчика, исправно исполняют обязанности по оплате услуг, то ответчик должен надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию и ремонту дома. ГЖУ должно принимать меры к ремонту общедомового имущества.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- №, в состав общего имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещения в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества – вентиля для отвода воздуха из системы отопления, находящегося на стояке отопления, расположенного в чердачном помещении ... произошло затопление квартиры № истцов Тимирзяновых.

Доводы представителя ответчика о наличии договорных отношений с подрядной организацией ООО «Ремжилстрой», которая приняла на себя обязательства по содержанию общего имущества, обеспечению сохранности и обслуживанию многоквартирного дома по адресу: ..., и должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, суд не принимает в качестве возражений на исковые требования, поскольку истцы являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, находящимся под управлением ответчика, а соответственно состоят с ГЖУ в договорных отношениях. Обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в противном случае одна из сторон наделена правом требовать возмещения убытков (ущерба).

Судебным следствием установлено, что истцы надлежащим образом исполняют свои обязанности перед ГЖУ по оплате жилищных и коммунальных услуг, исполняя тем самым возложенные на них обязательства по оплате договором управления многоквартирным домом. Неисполнение же ответчиком (другой стороной договора) обязательств дает истцам право обратиться к нему с требованием о возмещении ущерба, причиненного их имуществу затоплением, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию дома (общедомового имущества).

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств вины ГЖУ в причинении затопления и ненадлежащего исполнения ГЖУ своих обязательств и наступившими последствиями, несостоятельны.

На данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому истец обязан представить суду доказательства нарушенного права, а ответчик, как исполнитель услуг, должен представить суду доказательства надлежащего исполнения услуг (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Таких доказательств суду представлено не было.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется отчетом №, составленным ООО «Контакт+», представленным истцом, имеющиеся в отчете документы позволяют определить компетенцию его составителя. Кроме того, отчет составлен по ценам по состоянию на -Дата-.

К представленной ответчиком локальной смете на ремонт ... суд относится критически, так как составлена в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на июнь 2011 года, не указана компетенция лица, составившего ее, что не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Частично удовлетворяя исковые требования Тимирзяновых о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> каждому, суд руководствовался требованиями ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что сумма в размере <данные изъяты> каждому соответствует размеру и степени нравственных страданий истцов Тимирзянова И.А., Тимирзянова А.Х., понесенных ими при устранении последствий затопления, причиненных неудобствами, связанными с неприглядным видом затопленной квартиры, невозможностью произвести ремонт из-за возможной необходимости осмотров и отсутствия средств. Доказательств причинения большего размера морального вреда, истцы суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца Тимирзянова И.А. надлежит взыскать с ответчика ГЖУ судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы по оплате составления нотариальной доверенности. В пользу истца Тимирзянова А.Х. надлежит взыскать с ответчика ГЖУ судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению доверенности – <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены квитанциями.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена специальная ответственность продавца, в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с последнего за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным, считает необходимым взыскать с МАУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» в доход бюджета штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 309,310, 104 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тимирзянова Алексея Хабибзяновича, Тимирзянова Ивана Алексеевича к МАУ «Городское жилищное управление- управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тимирзянова Ивана Алексеевича с муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Тимирзянова Алексея Хабибзяновича с муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» в бюджет штраф <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 6 июля 2012 года.

Судья С.А. Сутягина