Дело №2-1793/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2012 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г.Ижевска УР под председательством судьи Суворовой В.Ю. при секретаре Ханьжиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюка Леонида Николаевича к Мартынюк Елене Ивановне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец Мартынюк Л.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Мартынюк Е.И. долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- между Мартынюком Л.Н. и ответчиком был расторгнут брак. В период брака между Мартынюком Л.Н. и ЗАО «Удмуртгражданпроект» был заключен договор займа № от -Дата- на сумму <данные изъяты> с целью приобретения однокомнатной квартиры по адресу .... К договору займа было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в случае расторжение (прекращения) трудового договора заемщик обязан выплатить займодавцу оставшийся на день увольнения долг по займу, а также штраф в размере 10% от суммы займа. После раздела общего совместного имущества за ответчицей признано право собственности на 1/2 доли в вышеуказанной квартире. Решениями судов с ответчицы в пользу истца взысканы денежные суммы в качестве 1/2 части долга по договору займа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины. Долг по займу не погашен. Для его погашения необходимо взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга. Ответчик уклоняется от выплаты долга по договору займа, поэтому на данную сумму начисляются проценты согласно п. 10 договора займа и п. 1 дополнительного соглашения. Следовательно, она обязана возвратить указанные средства с процентами. В связи с тем, что истец свою часть долга погасил (1/2 часть долга), следовательно, ответчик является заемщиком и должником по договору займа. В связи с тем, что долги, которые были взысканы ранее, истцу не возвращены, на них подлежат начислению проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты>, взыскать оставшуюся сумму долга по договору займа - <данные изъяты>, начислить на указанную сумму проценты в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения, всего - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание не явились стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия, с участием представителей. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон. В судебном заседании представитель истца Мартынюк Л.Д., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по существу иска дала объяснения, аналогичные иску, пояснив, что с истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты>, присужденных заочным решением Индустриального районного суда от -Дата-, а также непогашенная сумма долга по договору займа, заключенному между истцом и ЗАО «Удмуртгражданпроект», с процентами на сумму займа. Взыскание в пользу истца денежных средств, причитающихся ЗАО «Удмуртгражданпроект», вызвано неисполнением ответчиком, как бывшей супругой, обязательств по заключенному в период брака указанному договору, а истец при получении указанных денежных средств обязуется погасить долг по договору займа. Представитель ответчика Горулев Ю.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, при рассмотрении дела пояснял, что ответчик не является стороной по договору займа, обязательств по нему на себя не принимала, следовательно, на нее не могут быть возложены какие-либо обязательства по нему. В связи с тяжелым материальным положением ответчика, и наличием в этом вины истца, просил освободить ее от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель привлеченного в качестве третьего лица ЗАО «Удмуртгражданпроект» Миронов М.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что в августе 2006 года истцу третьим лицом был предоставлен беспроцентный займ в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора погашение займа осуществляется ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты>. На сегодняшний день задолженность погашена в размере <данные изъяты> с опережением установленного графика. В связи с чем, на сегодняшний день каких-либо требований по договору к заемщику заимодавец не имеет. Штрафные санкции, установленные дополнительным соглашение к договору, были предусмотрены на случай расторжения трудового договора по инициативе заемщика. Поскольку трудовой договор с истцом был расторгнут по иным основаниям, требований об уплате штрафа заимодавец также не имеет. Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Заочным решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- иск Мартынюка Л.Н. к Мартынюк Е.И. о разделе долгов, удовлетворен, с Мартынюк Е.И. в пользу Мартынюка Л.Н. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве оплаты 1/2 части долга по договору займа № от -Дата-. Решение вступило в законную силу -Дата-. До сегодняшнего дня решение суда ответчиком не исполнено в полном объеме, что в судебном заседании не оспаривалось. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, либо на день подачи иска в суд, или на день вынесения решения. Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на определенный истцом период (-Дата-) составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> – сумма долга ответчика, установленная заочным решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2009 года; 884 - количество дней неправомерно пользования денежными средствами истца с -Дата- (даты вступления в законную силу решения суда) по -Дата- (конечной даты, определенной истцом), рассчитанных в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ; 360 дней – число дней в году в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ; 8 % - действующая на момент подачи иска ставка рефинансирования Центрального банка РФ; <данные изъяты> – сумма процентов. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, которая составляет более двух лет, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу взыскиваемых процентов, оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не находит. Ходатайство подобного свойства ответчиком не заявлялось. Доводы представителя ответчика о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты указанной суммы в силу ее материального положения, суд находит несостоятельными, поскольку законом не предусмотрены основания освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате. При указанных обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в определенной выше судом сумме. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца задолженности по договору займа, причитающейся ЗАО «Удмуртгражданпроект», суд исходит из следующего. -Дата- между сторонами был, расторгнут брак, заключенный -Дата-. В период брака между истцом и ЗАО «Удмуртгражданпроект» был заключен договор займа № от -Дата- на сумму <данные изъяты> с целью приобретения однокомнатной квартиры. После раздела общего совместно нажитого с ответчицей имущества за ответчицей признано право собственности на 1/2 долю в вышеуказанной квартире. В период брака и после расторжения брака по настоящее время долг уплачивался истцом единолично. Согласно решению Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата- с ответчицы в пользу истца взыскана денежная сумма в качестве 1/2 части долга в размере <данные изъяты>. После совместной с ответчицей продажи вышеуказанной квартиры в счет погашения обязательств по договору займа истцом дополнительно кредитору согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата- внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> Данные обстоятельства установлены заочными решением Индустриального районного суда от -Дата- по гражданскому делу по иску Мартынюка Л.Н. к Мартынюк Е.И. о разделе долгов, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. По смыслу ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов - это общие обязательства супругов, возникшие в период брака, в том числе гражданско-правовые обязательства, возникшие на основании сделок. Заявляя требование о взыскании с бывшей супруги в свою пользу суммы невозвращенного третьему лицу займа, истец фактически заявляет о возмещении ему расходов по возврату суммы займа, предстоящей возврату. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ обязательство заемщика по договору займа - это обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно договору займа от -Дата- возврат суммы займа осуществляется ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> руб. (последний платеж - <данные изъяты>.) в срок до -Дата- Утверждения о том, что истцу предстоит выплатить оставшуюся сумму займа единовременно, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. Также не представлено сведений о том, что истец погасил сумму займа досрочно по собственной инициативе, либо истцу третьим лицом направлено требование о необходимости досрочного погашения займа. Намерение истца возвратить сумму займа досрочно единовременным платежом является предположительным, соответственно, не может быть принято во внимание. Таким образом, требование истца в части компенсации ему предстоящих платежей по договору займа суд находит необоснованными и не соответствующими условиям упомянутого договора. Стороны в гражданском судопроизводстве являются основными, заинтересованными участниками дела искового производства. Решение суда должно оказывать прямое влияние на их правовое положение, непосредственно затрагивая их материальные права и обязанности. Истцом является субъект спорного материального правоотношения, обратившийся в суд за защитой своего права или законного интереса. Ответчик - субъект спорного правоотношения, который привлекается в процесс в качестве предполагаемого нарушителя прав или охраняемых законом интересов истца. Таким образом, при разрешении спора о разделе совместно нажитых долгов между Мартынюком Л.Н. и Мартынюк Е.И. (сторонами материального правоотношения), и отсутствии требований третьего лица ЗАО «Удмуртгражданпроект», суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, причитающейся в пользу третьего лица. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мартынюка Леонида Николаевича к Мартынюк Елене Ивановне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Мартынюк Елены Ивановны в пользу Мартынюка Леонида Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей Суворовой В.Ю. 16 июля 2012 года. Судья В.Ю. Суворова