ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Ольги Николаевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о признании незаконным решения органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о признании незаконным решения органа государственной власти. Иск мотивировала тем, что -Дата- истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материального (семейного капитала), к которому был приобщен полный пакет документов, что подтверждается распиской о регистрации заявления от -Дата-. Решением от -Дата- № истцу отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме 330000 рублей для целей улучшения жилищных условий, а именно – погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа № от -Дата-. Считает отказ в удовлетворении заявления незаконным. Денежные средства в сумме 330000 рублей представлены истцу КПКГ «Партнер» в качестве заемных для цели приобретения ей жилого дома по адресу: УР, ... -Дата-. В тот же день заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, получено свидетельство о государственной регистрации права. То есть жилой дом приобретен истцом на заемные денежные средства. Ссылка оспариваемого решения на то, что продавец жилого дома Владыкина И.Ю. приобрела указанный дом с использованием средств материнского (семейного) капитала и не исполнила обязательство об оформлении жилого дома в общую собственность, как основание для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не основана на нормах закона. В перечне оснований отказа в удовлетворении заявления о распоряжении капиталом (ч.2 ст.8 ФЗ №256-ФЗ) не указаны факты или обстоятельства, которые не связаны с заявителем, в том числе вероятное нарушение предыдущим владельцем жилого дома каких-либо обязательств. Считает ссылку решения на возможность оспаривания сделки (по причине нарушения прав детей предыдущего владельца жилого дома), на основании которой истцом приобретен жилой дом, как нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, основанной на неправильном применении ответчиком нормы права. Истец просит признать незаконным решение от -Дата- об отказе в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного) капитала; обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа от -Дата-, заключенному между истцом и КПКГ «Партнер».

В судебное заседание истец Александрова О.Н., извещенная о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, уважительную причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Романова Е.А., действующая по доверенности, иск не признала, суду пояснила, что решение об отказе в удовлетворении заявления Александровой О.Н. о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа № от -Дата- законно и обоснованно. Решением Увинского районного суда иск прокурора Вавожского района УР об оспаривании сделки, заключенной между Александровой О.Н. и Владыкиной И.Ю. удовлетворен. Таким образом отсутствуют основания выплаты материнского капитала.

Представитель третьего лица КПКГ «Партнер» Янушкевич О.А., действующий по доверенности, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что сделка купли – продажи жилого ... УР признана ничтожной. Признал, что на день вынесения решения суда по настоящему делу договор целевого займа № от -Дата- истцом исполнен, заем выплачен, о чем представлено письменное заявление, положение и последствия ст. 68 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Увинского района г. Ижевска, извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Александрова О.Н. является матерью Осинцева В.А., -Дата- года рождения (свидетельство о рождении 1-НИ №) и Осинцева Р.А., -Дата- года рождения (свидетельство о рождении 1-НИ №).

-Дата- Александрова О.Н. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики с заявлением о распоряжении средствами материального (семейного капитала) в сумме <данные изъяты> на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа от -Дата- №, заключенного с КПКГ «Партнер», к которому приобщен полный пакет документов, что подтверждается распиской о регистрации заявления от -Дата-.

Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики от -Дата- № Александровой О.Н. отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> для целей улучшения жилищных условий, а именно – погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа № от -Дата-. Основанием отказа явилось: заключенная сделка купли – продажи жилого дома является оспоримой, так как может быть признана недействительной; продавец жилого дома Владыкина И.Ю. приобрела жилой дом по адресу: УР, ... с использованием средств материнского (семейного) капитала, приняв обязательство по оформлению приобретенного жилого дома в общую собственность членов ее семьи с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с данного дома. При продаже жилого дома нарушены права ее детей.

-Дата- состоялся договор целевого займа № между КПГК «Партнер» и Александровой О.Н., по которому первый выдает заем Александровой на приобретение жилого дома по адресу: УР, ... в сумме <данные изъяты> на 3 месяца по 2,5% в месяц от суммы займа.

-Дата- состоялся договор купли – продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2200 укв.м, кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома с постройками и пристройками6 веранда, гараж, баня, предбанник, навес, хлев, летняя кухня, навес, крыльцо, сооружение, назначение: жилое, общей площадью 36,6 кв.м., кадастровый (условный) номер №, инв.№, лит.А по адресу: УР, ... между Маликовой С.Г., действующей за Владыкину И.Ю., и Александровой О.Н.

Расчет произведен полностью: <данные изъяты> переданы продавцу Александровой О.Н. за счет собственных средств в день подписания договора, <данные изъяты> – за счет средств предоставленного целевого займа КПКГ «Партнер» по договору займа № от -Дата-.

В тот же день подписан акт передачи указанного жилого дома.

-Дата- Александровой О.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом с постройками и пристройками: веранда, гараж, баня, предбанник, навес, хлев, летняя кухня, навес, крыльцо, сооружения, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью 36,6 кв.м., инв. №, лит.А, кадастровый (условный) номер № адресу: УР, ... серии ....

Решением Увинского районного суда УР от -Дата- иск прокурора Вавожского района УР в защиту интересов несовершеннолетних ФИО10, 1996 года рождения, и ФИО11, 2007 года рождения, к Владыкиной И.Ю. и Александровой О.Н. о признании договора купли- продажи ничтожным удовлетворен. На Александрову О.Н. возложена обязанность возвратить в собственность Владыкиной И.Ю. земельный участок площадью 2200 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с постройками и пристройками по адресу: УР, ... серии .... На Владыкину И.Ю. возложена обязанность возвратить Александровой О.Н. <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановление Правительства РФ от -Дата- №, а именно:

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от -Дата- распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

При этом, ч. 6.1 указанной статьи Закона предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по -Дата- включительно. При этом Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет перевод средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее чем через два месяца с даты вынесения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения об удовлетворении заявления о распоряжении.

Статьей 10 подп. 1 ч. 1 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановление Правительства РФ от -Дата- № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

Пунктом 3 указанных Правил также установлено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Материалами дела установлено, что Александрова О.Н. приобрела в собственность земельный участок площадью 2200 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с постройками и пристройками по адресу: УР, ... по договору купли-продажи от -Дата-, заключенного ею с Маликовой С.Г., действующей за Владыкину И.Ю., произведя оплату следующим образом: 20000 рублей передала продавцу за счет собственных средств, <данные изъяты> – за счет средств предоставленного целевого займа КПКГ «Партнер» по договору займа № от -Дата-.

Имея право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после рождения второго ребенка Осинцева Р.А., -Дата- года рождения, -Дата- Александрова О.Н. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Ижевске (межрайонному) УР с заявлением о распоряжении средствами материального (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа от -Дата- №, заключенного с КПКГ «Партнер». Решением от -Дата- № Александровой О.Н. отказано в удовлетворении заявления.

Договор купли-продажи, по которому Александрова О.Н. приобрела в собственность спорный жилой дом решением Увинского районного суда УР от -Дата- по иску прокурора Вавожского района УР в защиту интересов несовершеннолетних ФИО10, 1996 года рождения, и ФИО11, 2007 года рождения, к Владыкиной И.Ю. и Александровой О.Н. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики об отказе в удовлетворении заявления Александровой О.Н. о распоряжении средствами материального (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа от -Дата- №, заключенного с КПКГ «Партнер» является обоснованным с точки зрения закона, так как средства материального (семейного) капитала не могут быть направлены на сделку, противоречащую закону.

Кроме того, по сведениям УПФ РФ (ГУ) в г.Ижевске (межрайонному) УР, не подтвержденным документами, которые не могут быть положены в основу решения в силу закона, Александрова О.Н. -Дата- повторно обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на улучшение жилищных условий и погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа от -Дата- №, заключенного с КПКГ «Партнер», которое находится на рассмотрении на день вынесения решения суда по данному спору. На заемные денежные средства Александровой О.Н. приобретены объекты недвижимости, расположенные по адресу: РТ, ..., Кадыбашский с/с, ....

Из пояснений представителя третьего лица КПКГ «Партнер» Янушкевича О.А., действующего по доверенности, подтвержденных его заявлением о признании обстоятельств в силу ст. 68 ГПК РФ, следует, что обязательства по договору целевого займа № от -Дата- истцом исполнено, заемные денежные средства Александровой О.Н. возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца Александровой О.Н. по распоряжению средствами материального (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа от -Дата- №, заключенного с КПКГ «Партнер» не нарушены решением УПФ РФ (ГУ) в г.Ижевске (межрайонному) УР, которым в удовлетворении этого заявления отказано, а следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Александровой Ольги Николаевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о признании незаконным решения органа государственной власти № 497 от 05.04.2011 года об отказе в удовлетворении заявления Александровой О.Н. о распоряжении средствами материнского капитала отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 10 июля 2012 года.

Судья С.А. Сутягина