Дело №2-1723/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Любови Антоновны к Селиванову Михаилу Васильевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец Семенова Л.А. обратилась в суд с требованиями к Селиванову М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в 1979 году истцу по ордеру была предоставлена квартира по адресу: ...21. -Дата- в спорном жилом помещении был зарегистрирован сын истца – ответчик Селиванов М.В. В 2006 году ответчик выехал на постоянное место жительства в другой город, где проживает в настоящее время истцу не известно. Оплачивать коммунальные платежи ответчик отказывается, мотивируя не проживанием в спорном жилом помещении, добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения отказывается. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Семенова Л.А. с -Дата-, Семенова К.Ю. с -Дата-, Семенова Д.А. с -Дата-, Семенова Т.А. с -Дата-, Селиванов М.В. с -Дата-. Все это время истец и члены её семьи постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи. Считает, что Селиванов М.В. утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик Селиванов М.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Стяжкиной Т.В., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица - Семенова Т.А., представитель ОУФМС России по УР, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, Семенова Т.А. направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представитель УФМС Росси по УР о причинах неявки не сообщил, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, им не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Семенова Л.А. настаивала на исковых требованиях, текст искового заявления поддержала.

Представитель истца Шайдуллина В.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, суду дала пояснения, по существу аналогичные иску.

Представитель ответчика адвокат Стяжкина Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета не имеется, поскольку ответчик был вселен в жилое помещение в соответствии с законом, проживал в нем продолжительное время. В противном случае, при неизвестности причин отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, будут нарушены его права на жилье. Факт того, что ответчик не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке, свидетельствует о непризнании им настоящего иска.

Третье лицо Семенова К.Ю. исковые требования истца поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей братом, с ним она не виделась около семи лет, вещей ответчика в квартире нет, где он проживает в настоящее время ей не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что является подругой Семеновой Л.А., часто бывает у истца в квартире, где ответчика видела один раз в 2003 году. В квартире вещей ответчика не видела, знает, что истец общается с ответчиком по телефону.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой Семеновой Л.А., ответчика не видела давно, знает, что он выехал в 2005-2006 годах, со слов истца знает, что сын уехал на север.

Старший помощник прокурора ... Пушин И.Ю. в заключении исковые требования поддержал, как обоснованные и законные.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец Семенова Л.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: ...21. Данное обстоятельство подтверждается Договором социального найма жилого помещения от -Дата-, заключенным ГЖУ с отцом истца Лапшиным А.И.

Согласно свидетельству о смерти I-НИ №, выданному -Дата- Первомайским отделом ЗАГС ... УР, Лапшин Антон Иванович умер -Дата-.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: ..., в квартире зарегистрированы Семенова Л.А. с -Дата-, Семенова Т.А. с -Дата-, Семенова К.Ю. с -Дата-, Селиванов М.В. с -Дата-, Семенова Д.А. с -Дата-.

Каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

В 2006 году ответчик выехал на постоянное место жительства в другой город, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполняет, бремя содержания жилого помещения не несет, общее хозяйство с истцом не ведет.

Выезд ответчика из ... носит добровольный характер, ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьего лица, свидетелей ФИО9, ФИО10, данными в судебном заседании, материалами дела.

Согласно ст. 5 Федерального закона от -Дата- № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на день вселения Селиванова М.В. в спорную квартиру) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Аналогичная норма содержится в новом жилищном законодательстве (ст. 69 ЖК РФ).

Селиванов М.В. приходится сыном нанимателя Семеновой Л.А., проживал в спорной квартире с ней совместно в качестве члена ее семьи.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Постановление п.13 Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, наличие административной регистрации ответчика по постоянному месту жительства не является достаточным основанием для сохранения у него права пользования жилым помещением.

Истец в обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой указала на то, что ответчик вселялся в жилое помещение в 2003 году, выехал из жилого помещения в 2006 году по неизвестному адресу, вывез свои вещи из квартиры, не оплачивает плату за коммунальные услуги. Ответчик с указанного времени в квартире не появлялся, вселиться не пытался.

Таким образом, Селиванов М.В., не проживая в спорной квартире, был намерен добровольно расторгнуть договор найма и именно поэтому выехал из спорной квартиры на постоянное жительство в другое место, что именно эта причина (намерение расторгнуть договор найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства) была причиной непроживания его в спорной квартире.

Факт добровольного выезда из квартиры ответчика подтверждается материалами дела.

Из представленных истцом в суд доказательств, следует, что ответчик, не проживая в квартире, не неся самостоятельно обязанностей нанимателя, своими действиями, подтверждающими его добровольность, отказался от права пользования жилым помещением, не несет в течение длительного времени бремя содержания жилого помещения, не пользуется муниципальным жилым помещением по назначению (для проживания).

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: ....

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия Селиванова Михаила Васильевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой Любови Антоновны к Селиванову Михаилу Васильевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Селиванова Михаила Васильевича утратившим права пользования жилым помещением по адресу ...21.

В исковых требованиях Семеновой Любови Антоновны к Селиванову Михаилу Васильевичу о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда является основанием для снятия Селиванова Михаила Васильевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...21.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2012 года.

Судья В.Ю. Суворова