2-316-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

С участием пом. прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Леушину Александру Аркадьевичу, Леушину Алексею Аркадьевичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АТТА Ипотека» обратился в суд с иском к Леушину Александру А., Леушину Алексею А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от -Дата- (далее Кредитный договор) Заёмщикам Леушину Александру Аркадьевичу и Леушину Алексею Александровичу, (далее - Ответчики) АКБ "ИЖКОМБАНК" (ОАО) предоставил ипотечный жилищный Кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира состоит из 1 (одной) комнаты, общей площадью 12,80 кв.м., жилой площадью 7,60 кв.м., и находится на 1-м 5-этажного дома (далее - Жилое помещение). В обеспечение обязательств по возврату кредита, в залог было передано указанное Жилое помещение (договор ипотеки № от -Дата-). По состоянию на -Дата- квартира была оценена в размере <данные изъяты>., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "Региональное агентство оценки Стандарт", №-и/07. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками и выданной - Управлением федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю - АКБ "ИЖКОМБАНК" (ОАО) (далее Закладная). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена -Дата- за №. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от -Дата- № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной ( договор купли-продажи закладных и отметки на Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной). Права по Закладной были переданы -Дата- (Договор купли-продажи № от -Дата-, акт приёма-передачи прав по закладным № от -Дата-) организацией АКБ "ИЖКОМБАНК" (ОАО) Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями Закладной, Ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере <данные изъяты>. За период с -Дата- по -Дата- Ответчиками Леушиным Александром Аркадьевичем и Леушиным Алексеем Александровичем были допущены просрочки. На -Дата- совокупная сумма просроченных платежей Ответчиков <данные изъяты>., в том числе: задолженность по погашению основного долга <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по Закладной <данные изъяты>. На -Дата- проценты за текущий месяц по дату заявления составляют <данные изъяты>., остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>. В соответствии с п. 18.1. и п. 18.2. Закладной, ответчик обязан при нарушении сроков суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку ни в размере 2,00% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно ст. 50 Федерального закона от -Дата- № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга о или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Истец просит:

взыскать солидарно с Ответчиков задолженность по состоянию на -Дата- в размере <данные изъяты>. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей - <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Ответчиков, начиная с -Дата- и по день погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых. Взыскать солидарно с Ответчиков пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 20.09. 2011 года по день реализации Жилого помещения на торгах включительно. Обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: .... Определить способ реализации Жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шишкина М.В.,действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дав объяснения аналогичные, изложены в иске.

В судебном заседании ответчик Леушин Алексей А. исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик Леушин Александр А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, заключение пом. прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании в соответствии с условиями кредитного договора № от -Дата- (далее Кредитный договор) Заёмщикам Леушину Александру Аркадьевичу и Леушину Алексею Александровичу, (далее - Ответчики) АКБ "ИЖКОМБАНК" (ОАО) предоставил ипотечный жилищный Кредит в размере <данные изъяты>. на срок 120 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира состоит из 1 (одной) комнаты, общей площадью 12,80 кв.м., жилой площадью 7,60 кв.м., и находится на 1-м 5-этажного дома.

В обеспечение обязательств по возврату кредита, в залог было передано указанное Жилое помещение, что подтверждается заключенным договором ипотеки № от -Дата-.

Кредит в сумме <данные изъяты>. зачислен на счет ответчика Леушина Александра Аркадьевича, открытого в АКБ «Ижкомбанк» ОАО, что подтверждается мемориальным ордером № от -Дата-.

Согласно п.1.1 кредитного договора «Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся Кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренным договором.

В п.3.1 Договора закреплено, что «За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5% годовых». При этом заемщику был предоставлен информационный расчет ежемесячных платежей с указанием даты и суммы ежемесячного аннуитентного взноса.

Начиная с августа 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий Договора, Ответчиками не вносились.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом согласно ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.1 «За пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 % годовых». Таким образом, проценты, предусмотренные п.3.1 Договора, являются процентами за пользование заемными средствами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ. «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса». Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика по состоянию на -Дата- задолженность в размере <данные изъяты>. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей - <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Ответчиков, начиная с -Дата- и по день погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых. Взыскать солидарно с Ответчиков пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 20.09. 2011 года по день реализации Жилого помещения на торгах включительно

В п.4.1.1 Договора займа предусмотрено, что «Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период использования». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>., а также проценты за весь период фактического пользования денежными средствами.

Как усматривается из п.п.5.2 кредитного договора «При нарушении сроков возврата кредита, процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, процентов на каждый календарный день просрочки». Таким образом, кредитным договором предусмотрен иной процент за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, так называемая штрафная санкция.

При этом истец при подаче искового заявления, снижает размер установленной договором неустойки до 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, процентов на каждый календарный день просрочки. Таким образом, договором займа предусмотрен иной процент за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, так называемая штрафная санкция.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиками.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит оплате в размере 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения) годовых от суммы просроченных аннуитетных платежей начиная с -Дата- по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с <данные изъяты>. до суммы <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) – <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма неуплаченных пеней от суммы ежемесячный платежей в размере <данные изъяты>., пени исходя из ставки рефинансирования 8% годовых на сумму ежемесячных аннуитетных платежей с -Дата- по день реализации жилого помещения на торгах, проценты за пользование кредитом с -Дата- по день полного погашения суммы основного долга в размере 16,5% годовых.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

В обеспечение обязательств по возврату кредита, ответчиками в залог было передано Жилое помещение, расположенное по адресу: ...27, что подтверждается заключенным договором ипотеки № от -Дата-

Права залогодержателя удостоверены Закладной, составленной ответчиком, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю- АКБ « Ижкомбанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена -Дата- за №.

Согласно состоявшемуся договору купли-продажи закладных КП/18/1/2006-ГП от -Дата- АКБ « Ижкомбанк» права по закладной были переданы ООО « АТТА-Ипотека».

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от -Дата-, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных №А/017-18/016 от -Дата-) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной- ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство».

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Данные правовые нормы конкретизированы в кредитном договоре, согласно п.4.4.2 которого Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: 1) просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;

2) нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

3) при неудовлетворении Должником требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

4) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, Лушины в установленные сроки своих обязательств по кредитному договору не выполняли, задолженность в установленные сроки не погасили. При этом размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом». При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

При удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога и определении его начальной продажной стоимости суд принимает во внимание, что подпунктом 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора судом.

Указанная позиция согласуется также с рекомендациями, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", согласно которым при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Определением суда от -Дата- по ходатайству истца по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

Экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки и нормативными актами по оценочной деятельности уполномоченного органа по контролю за осуществлением оценочной деятельности в РФ. Возражений о несоответствии данного отчета требованиям закона, либо о несогласии с указанной в отчете рыночной стоимостью объектов от сторон не поступило.

В соответствии с п.1ст.56 ФЗ «Об ипотеке» «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ понимаются расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Леушину Александру Аркадьевичу, Леушину Алексею Аркадьевичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Леушина Александра Аркадьевича, Леушина Алексея Аркадьевича в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты>. в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) – <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма неуплаченных пеней от суммы ежемесячный платежей в размере <данные изъяты>., пени исходя из ставки рефинансирования 8% годовых на сумму ежемесячных аннуитетных платежей с -Дата- по день реализации жилого помещения на торгах, проценты за пользование кредитом с -Дата- по день полного погашения суммы основного долга в размере 16,5% годовых.

Взыскать солидарно с Леушина Александра Аркадьевича, Леушина Алексея Аркадьевича в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2012 года.

Судья А.В. Андриянов