о взыскании задолженности по кредитным договорам

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Индустриальный районный суд г. Ижевска /
о взыскании задолженности по кредитным договорам

о взыскании задолженности по кредитным договорам

2-333-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ « Пробизнесбанк» к Сизых Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитным договором и по встречному иску Сизых Татьяны Валентиновны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитных договоров недействительными в части, признании договора страхования ничтожными

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ « Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Сизых Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договором. Требования иска мотивированы тем, что-Дата- Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ответчик Сизых Татьяна Валентиновна заключили Кредитный договор №ф (далее Кредитный договор), согласно которому Истец предоставляет Ответчику Кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 36 (Тридцать шесть) месяцев, с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику -Дата-. Таким образом, срок Кредитного договора истекает -Дата-. Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2009 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

01.11. 2009 года Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ответчик Сизых Татьяна Валентиновна заключили Кредитный договор №ф (далее Кредитный договор), согласно которому Истец предоставляет Ответчику Кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 48 (сорок восемь) месяцев, с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику 01.11. 2009 года. Таким образом, срок Кредитного договора истекает -Дата-.Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2009 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

21.07. 2010 года Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ответчик Сизых Татьяна Валентиновна заключили Кредитный договор №ф (далее Кредитный договор), согласно которому Истец предоставляет Ответчику Кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 36 (Тридцать шесть) месяцев, с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику 21.07. 2010 года. Таким образом, срок Кредитного договора истекает -Дата-.Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2009 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Истец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Ответчик обязуется уплачивать Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности согласно статье 4.2 Кредитного договора.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенным между сторонами Кредитным договорам. -Дата- Ответчику были направлены Уведомления о досрочном расторжении договоров и возврате кредитов и суммы платы за пользование кредитами сроком до -Дата- Указанные в Уведомлениях суммы до настоящего времени Ответчиком не выплачены по обоим договорам.

Согласно п. 5.4.1 Кредитного договора Банк вправе расторгнуть Кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке при неоднократной просрочке ежемесячного платежа.

Задолженность Ответчика на -Дата- по трем кредитным договорам составила: <данные изъяты>, в том числе:

1. По кредитному договору №ф от -Дата- - <данные изъяты> из них :задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>.

2. По кредитному договору №ф от 01.11. 2009 года - <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>.

3. По кредитному договору №ф от -Дата- - <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнение обязательств по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.

Впоследствии представитель ОАО АКБ « Пробизнесбанк» Мосенцов А.В., обратился к суду с заявлением об уменьшении размера исковых требований, указав, что учитывая, что после расторжения договоров и оплаты банком государственной пошлины, по требованиям, изложенным в исковом заявлении, ответчиком Сизых Т.В. на лицевой счет были внесены денежные средства -Дата- в размере <данные изъяты>, -Дата- в размере <данные изъяты>, -Дата- в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства были списаны на погашения задолженности в связи, с чем изменился объем требований банка к ответчику. В связи с частичной оплатой долга ответчиком Сизых Т.В. просит суд: 1. Взыскать с Сизых Татьяны Валентиновны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 1. По кредитному договору №ф от -Дата- - <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>.

2. По кредитному договору №ф от 01.11. 2009 года - <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>.

3. По кредитному договору №ф от -Дата- - <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>. пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>. Взыскать с Сизых Татьяны Валентиновны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства расходы по оплате государственной пошлины в размере: по кредитному договору №ф от 01.11. 2009 года <данные изъяты>.

Ответчик Сизых Т.В. обратилась к суду со встречным исковым заявлением о признании кредитных договоров ничтожными, как нарушающими права потребителя, обязании Банка отменить все комиссии, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., признании недействительным договора страхования со страховой компанией AVIVA, возврате суммы в размере <данные изъяты> перечислении данной суммы в счет непогашенных кредитов.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания AVIVA.

В судебном заседании представитель истца Мосенцов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, встречный иск не признал.

В судебном заседании ответчик Сизых Т.В. на встречных требованиях настаивала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, первоначальные исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель соответчика страховая AVIVA не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного заседания и усматривается из материалов дела, -Дата- Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ответчик Сизых Татьяна Валентиновна заключили Кредитный договор №ф (далее Кредитный договор), согласно которому Истец предоставляет Ответчику Кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 36 (Тридцать шесть) месяцев, с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику -Дата-. Таким образом, срок Кредитного договора истекает -Дата-. Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2009 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

-Дата- Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ответчик Сизых Татьяна Валентиновна заключили Кредитный договор №ф (далее Кредитный договор), согласно которому Истец предоставляет Ответчику Кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 48 (сорок восемь) месяцев, с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику 01.11. 2009 года. Таким образом, срок Кредитного договора истекает -Дата-.Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2009 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

21.07. 2010 года Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ответчик Сизых Татьяна Валентиновна заключили Кредитный договор №ф (далее Кредитный договор), согласно которому Истец предоставляет Ответчику Кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 36 (Тридцать шесть) месяцев, с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику 21.07. 2010 года. Таким образом, срок Кредитного договора истекает -Дата-. Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2009 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

Задолженность Ответчика на -Дата- по трем кредитным договорам составила: <данные изъяты>.

Ответчиком Сизых Т.В. на лицевой счет были внесены денежные средства -Дата- в размере <данные изъяты>, -Дата- в размере <данные изъяты>, -Дата- в размере <данные изъяты> - всего <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности Сизых Т.В. по кредитным договорам составила <данные изъяты>.

Страхование Сизых Т.В. было произведено по двум отдельным договорам заключенным с ЗАО СК «Авива», согласно полиса № от -Дата- страховой, выгодоприобретателем является банк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809,810, 819 ГК РФ, основаны на законе, подлежат удовлетворению частично.

Представленный Банком расчет задолженности ответчика по кредитным договорам судом проверен и признается несоответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ.

Так, при расчете суммы исковых требований банк исходил из следующей очередности погашения платежей, установленной п. 4.3 кредитных договоров:

в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом;

в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности;

в погашение просроченной платы за пользование кредитом;

в погашение платы за пользование кредитом;

в погашение кредита.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав расчеты Банка, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение пени (неустойки) противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны соглашения вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.

С учетом изложенного, представленный Банком расчет задолженности, подлежит перерасчету.

В период времени с -Дата- по -Дата- списание денежных средств со счета ответчика в счет погашения задолженности по кредитным договорам не противоречило их условиям, ст. 319 ГК РФ, а также условиям иных заключенных между Банком и Сизых Т.В. кредитных договоров.

В период времени с 21.07. 2010 года по -Дата- списание денежных средств со счета ответчика в счет погашения задолженности по кредитным договорам противоречило их условиям, ст. 319 ГК РФ, поэтому денежная сума в размере <данные изъяты>., зачисленная Банком в счет уплаты пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом подлежит зачету в счет процентов за пользование кредитом

-Дата- Банком также в счет пени была зачислена сумма <данные изъяты> -Дата- сумма в размере <данные изъяты>. Данные суммы также подлежат зачислению в счет уплаты процентов.

При определении размера процентов за пользование кредитом суд руководствуется суммой фактически погашенных процентов в соответствии с вышеприведенным расчетом, с учетом сумм процентов, указанных в графиках платежей по каждому из трех кредитных договоров и соответственно.

Доказательств об ином размере задолженности сторонами суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию: по кредитному договору от 19.08. 2009 года

задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

2. по кредитному договору от -Дата-

задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

3. по кредитному договору от -Дата-

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. (платежи от -Дата- в размере <данные изъяты>. и от -Дата- в размере <данные изъяты>. начисленные в счет уплаты пени, подлежат начислению в счет уплаты процентов)

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая существенное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору от 19.08. 2009 года до суммы <данные изъяты>., по кредитному договору от -Дата- до общей суммы <данные изъяты>., по кредитному договору от -Дата- до общей суммы <данные изъяты>.

Рассматривая встречные требования истца о признании ничтожными кредитных договоров в части взыскания комиссий, суд приходит к следующему

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Между тем, п. 4.3 кредитных договоров устанавливает следующую очередность погашения кредита

в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом;

в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности;

в погашение просроченной платы за пользование кредитом;

в погашение платы за пользование кредитом;

в погашение кредита.

Также в приложениях к кредитным договорам имеется графа иные платежи, которая подразумевает оплату тарифного плана на условиях, оформленных с клиентом отдельным договором и составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

То обстоятельство, что заемщик ознакомлен с условиями договора, что, по мнению Банка свидетельствует о согласии с ними, не означает, что спорные условия договора соответствуют закону и не могут быть признаны недействительными (ничтожными).

Согласно требованиям ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, как усматривается из мемориальных ордеров, сумма кредита в размере <данные изъяты> получена Сизых Т.В. без какого либо единовременного платежа за выдачу кредита, в последующем выданные кредитные суммы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. также были получены Сизых Т.В. в полном объеме, без учета каких-либо единовременных платежей.

Разрешая требование Сизых Т.В. о признании договора страхования ничтожным, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

При заключении кредитного договора -Дата- Сизых Т.В. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией AVIVA ( страховой полис № с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Судом установлено, что Сизых Т.В.. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации избрал ОАО «Пробизнесбанк» При заключении кредитного договора Сизых Т.В. подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. Истец мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с Банком, истец добровольно согласился с условиями заключенного договора, исполнял его условия.

Как следует из материалов дела, указанным выше кредитным договором не предусмотрено добровольное страхование жизни и здоровья истца как обязательное условие получения кредита.

Страхование жизни и здоровья истца в ООО СК AVIVA является добровольным, что подтверждается заявлением истцом в котором он выразил свое согласие быть застрахованным, что является доказательством его личного волеизъявления. Истец не отказывался от прав по договору страхования, пользовался страховой услугой на протяжении всего периода действия заключенного им договора страхования (с -Дата- по -Дата-.). Уплаченная истцом по договору страховая премия не является для него убытками в том смысле, как они определены в ст. 15 ГК РФ.

Страховая премия уплачивалась заемщиком страховщику ООО СК AVIVA по договору страхования от несчастных случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По смыслу указанной нормы под иными услугами, приобретение которых обуславливается при приобретении основной услуги, понимается услуги того же субъекта, к которому обратился потребитель. Ответчик не имеет лицензии на осуществление страхования, и не предоставлял данную услугу истцу. Страхование жизни и потери трудоспособности не может являться услугой и не является ею по смыслу ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств заемщика.

На основании изложенного, приобретение Сизых Т.В. услуг ОАО «Пробизнесобанк не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае ООО «СК AVIVA, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

С учетом изложенного обязанность Сизых Т.В. застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренная оспариваемыми пунктами договора, не противоречит гребованиям ст. 935 ГК РФ.

Кроме того, истца по встречному иску при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. При этом предоставление истцом дополнительного обеспечения в виде страхования предполагает более низкую процентную ставку за пользование кредитными ресурсами. Данные доводы стороной истца не опровергнуты.

Объективных доказательств, свидетельствующих о принуждении со стороны ответчика к заключению договора страхования при выдаче кредита, в материалах дела не имеется, истец при совершении указанных выше действий по подписанию договора имел цель получение потребительского кредита, что истцом не оспаривалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковых требования ОАО АКБ « Пробизнесбанк» к Сизых Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитным договором удовлетворить частично.

Взыскать с Сизых Татьяны Валентиновны к пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере:

По кредитному договору №ф от -Дата- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

2. По кредитному договору №ф от 01.11. 2009 года задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

3. По кредитному договору №ф от -Дата- - задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по просроченному основному долгу в <данные изъяты> пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>. Взыскать с Сизых Татьяны Валентиновны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства расходы по оплате государственной пошлины в размере: по кредитному договору №ф от 01.11. 2009 года <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Сизых Татьяны Валентиновны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитных договоров недействительными в части, признании договора страхования ничтожными удовлетворить частично.

Признать пункты 4.3 кредитных договоров №ф -Дата-, №ф от 01.11. 2009 года, №ф от -Дата- ничтожными.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР, с подачей жалобы через суд вынесший решение, в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено судьей Андрияновым А.В. 15 июня 2012 года

Судья Андриянов А.В.