2-1997-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Судьи Андриянова А.В. при секретаре Ажимовой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СОАО « ВСК» об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя Индустриального РОСП УФССП по УР, бездействий начальника отдела старшего судебного пристава Индустриального РОСП УФССП по УР УСТАНОВИЛ: СОАО « ВСК» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя Индустриального РОСП УФССП по УР, бездействий начальника отдела старшего судебного пристава Индустриального РОСП УФССП по УР. Требования заявления мотивированы тем, что в Индустриальном РОСП УФССП по УР находится на исполнении исполнительный документ выданный мировым судьей судебного участка №... по делу № от -Дата- о взыскании с Муххамад Талха Хусейн Ахмед, зарегистрированного по адресу г....Флотский ..., фактическое место жительство: .... в пользу СОАО «ВСК» о взыскании суммы <данные изъяты>. -Дата- на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Заявитель считает бездействие по исполнению вышеуказанного исполнительного документа не законным по следующим основаниям. Во-первых, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не исполнен. Во-вторых, срок совершения исполнительных действий предусмотренных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» неправомерно нарушен. В-третьих, в ходе нахождения на исполнении исполнительного документа на исполнении в отделе судебных приставов не произведен обязательный перечень мер по выявлению имущества и доходов должника, а именно: не сделаны запросы в регистрирующие органы (Федеральная Регистрационная служба, Налоговые органы, ГИБДД, банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и другие органы) и не получены ответы. В-четвертых, не произведены мероприятия по выявлению имущественных прав должника (а именно, на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу находящимся на исполнении в отделах ССП и дебиторскую задолженность должника) с целью дальнейшего на него обращения в соответствии со ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве». В-пятых, не произведены розыскные мероприятия по розыску счетов должника и меры по обращению взыскания на денежные средства, а также не произведен розыск имущества должника в рамках розыскного дела, судебному приставу по розыску не поручался. В шестых, обращение взыскания на имущество должника и доходы не производилось. В седьмых, требования о возложении обязанности исполнить решение суда на должника не выставлялось. В-восьмых, постановление о взыскании исполнительского сбора и привлечение к административной ответственности к должнику не применялось. В-девятых, не произведены действия по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации. В-десятых, в адрес взыскателя не поступило ни одно постановление судебных приставов, обязательное для направления взыскателю, свидетельствующее о производимых исполнительных действиях. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП УФССП по УР по исполнению исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № .... Признать незаконным бездействие начальника отдела Индустриального РОСП УФССП по УР по организации и контролю за исполнением исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №... по делу № от -Дата-. В судебное заседание представитель заявителя СОАО « ВСК» не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам. В судебное заседание должник Муххамад Талха Хусейн Ахмед не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Индустриального РО СП г. Ижевска Тукмачева Т.Д., действующая на основании доверенности, требования заявления не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Поздеевой О.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС №, выданного -Дата- о взыскании с Мухаммад Талха Хусейн Ахмед в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. Почтовая корреспонденция, направленная должнику, вернулась с указанием, что адресат по указанному адресу не проживает. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Республиканское адресно-справочное бюро, откуда был получен ответ, что должник зарегистрирован по адресу: .... Корреспонденция, направленная взыскателю по почтовому адресу, указанному в исполнительном документе и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, также не была получена и вернулась в Индустриальный РОСП г. Ижевска. В связи с наличием в Индустриальном РОСП г. Ижевска других возбужденных исполнительных производств в отношение указанного должника, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. В связи с нахождением места регистрации должника в другом районе, судебным приставом-исполнителем было направлено поручение Ленинскому РОСП г. Ижевска о совершении исполнительских действий. В ответ поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. В подтверждение представлен акт совершения исполнительных действий, свидетельствующий о том, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает. Место жительства должника в настоящее время неизвестно. Во исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем -Дата- были направлены соответствующие запросы в налоговый орган, банки и иные коммерческие организации о наличии лицевых, банковских и иных счетов, с указанием их номеров, а также о наличии денежных средств на них. По информации, поступившей из указанных организаций, сведения о наличии лицевых, банковских и иных счетах и денежных средств на них отсутствуют. Также судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в соответствующие органы о наличии транспортных средств. Получен ответ об отсутствии за должником зарегистрированных транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем сделан запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. -Дата- поступил ответ из Управления Росреестра по Удмуртской Республике об отсутствии таких сведений. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены в рамках исполнительного производства меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве. Довод заявителя о нарушении срока совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятелен. Указанный 2-х месячный срок не является пресекательным и его истечение закон не связывает с невозможностью исполнения требований исполнительного документа и окончанием исполнительного производства, отсутствие реального исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы, изложенные заявителем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты и принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Тем самым, неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Закона срок, вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а объективными причинами (отсутствием имущества должника, на которое возможно обратить взыскание). Необходимо также отметить, что доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора и он не привлекался к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку применение подобных мер судебным приставом-исполнителем, в силу объективных причин не представляется возможным. Так, согласно статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, применение такого взыскания в отношении должника в настоящий момент не представляется возможным, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Аналогичная ситуация складывается и с привлечением к административной ответственности. Таким образом, применение каких-либо мер ответственности по отношению к должнику невозможно, поскольку должник надлежащим образом не уведомлен о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы. Довод заявителя, о том, что в его адрес не поступало ни одного постановления судебного пристава-исполнителя, свидетельствующего о производимых исполнительных действиях не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Так, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, в соответствии с ч.17 ст. 30, ч.З, 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе и письменном заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, однако, почтовая корреспонденция вернулась из указанного адреса. Таким образом, отсутствовало бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановлений судебного пристава-исполнителя, обязательных для направления взыскателю. В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются. Таким образом, доводы, изложенные заявителем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты и принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Требования заявителя не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ. Жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Заявителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска, не указывается, в чем заключается нарушение и каких именно прав заявителя, не указываются способы восстановления якобы нарушенных прав. Соответственно, в связи с тем, что старшим судебным приставом и судебными приставами-исполнителями приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, указанные в жалобе у суда не имеется оснований для обязания должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения. Следовательно, бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным вследствие совершения мер по исполнению требований исполнительного листа. Выслушав мнение участник процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 2 Закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций В соответствии с положениями п. 4 ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями). Данная позиция отражена также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Как установлено в ходе судебного заседания, 20.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 1Ленинского района г. Ижевска выдан исполнительный лист о взыскании с Мухаммад Талха Хусейн Ахмед в пользу страхового открытого акционерного общества « Военно- страхования компания» в счет взыскания ущерба в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 10840 руб., счет оплаты госпошлины 433 руб. 60 коп. -Дата- судебным приставом исполнителем Индустриального РО СП г. Ижевска Поздеевой О.А., на основании поступившего -Дата- на исполнение исполнительного документа в отношении должника Мухаммад Талха Хусейн Ахмед, возбуждено исполнительное производство №. -Дата- постановление о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя СОАО « ВСК», -Дата- корреспонденция возвращена с отметкой « адресат по указанному адресу не проживает». -Дата- постановление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника, -Дата- корреспонденция возвращена с отметкой « адресат по указанному адресу не проживает». -Дата- судебным приставом исполнителем Поздеевой О.А. в соответствии с соглашениями об электронном документообороте направлены запросы в ОАО АК Сбербанк №,ОАО АКБ « Ижкомбанк», МРИ ИФНС №, ООО «Мобилбанк»,»Углеметбанк», ОАО « БинБанк». Запрашиваемыме данные: информация о том, имеются ли у Мухаммад Талха Хусейн Ахмед в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номара указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах. Результаты проверки электронного письма: отсутствует. -Дата- судебным приставом исполнителем направлен запрос в Республиканское адресно- справочное бюро о предоставлении информации о регистрации должника. -Дата- получен ответ Мухаммад Талха Хусейн Ахмед зарегистрирован по адресу: .... По данному адресу судебным приставом исполнителем осуществлен выход и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого: по данному адресу проживает Мингазова Г.И., по данному адресу Мухаммад Талха Хусейн Ахмед не зарегистрирован с июня 2012 года, никогда не проживал, его местонахождение не известно. -Дата- судебным приставом направлен запрос о предоставлении сведений о правах на недвижимое имущество в отношении Мухаммад Талха Хусейн Ахмед. -Дата- получено уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений. -Дата- судебным приставом исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из РФ Мухаммад Талха Хусейн Ахмед Согласно статье 64 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. Требования указанной статьи судебным приставом исполнителем были исполнены, доводы взыскателя в этой части суд также признает несостоятельными. Также не может быть принят во внимание довод взыскателя о нарушении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, установленного п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанный срок не является пресекательным, при этом, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа в материалы дела не представлено. Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями частей 1 - 2 статьи 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Судом при рассмотрении дела установлено, что -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП г. Ижевска на основании исполнительного листа от -Дата-, выданного мировым судьей судебного участка № ... возбуждено исполнительное производство3727/12/19/8 о взыскании с должника Муххамад Талха Хусейн Ахмед. в пользу взыскателя СОАО « ВСК». денежной суммы в размере <данные изъяты>. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется, в том числе должнику. Поскольку доказательства тому, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, у судебного пристава исполнителя отсутствуют правовые основания о взыскании с должника исполнительского сбора и привлечения его к административной ответственности. Каких-либо доказательств свидетельствующих о бездействии старшего судебного пристава исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска в заявлении не приведено. Материалы представленного исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд считает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии должностных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления СОАО « ВСК» об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя Индустриального РОСП УФССП по УР, бездействий начальника отдела старшего судебного пристава Индустриального РОСП УФССП по УР – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей Андрияновым А.В. 10 июля 2012 года. Судья А.В. Андриянов