2-1312-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наговицына Александра Алексеевича к ООО «Содействие» о признании договоров недействительными

УСТАНОВИЛ :

Наговицын А.А. далее истец обратился с иском в суд к ООО «Содействие» далее ответчик о признании договоров недействительными. Свои требования мотивировал тем, что -Дата-. истец заключил с ответчиком Договор займа №-К. По условиям данного Договора истец взял у ответчика заем на сумму <данные изъяты>. ( п. 1.2 Договора) со сроком возврата до -Дата-. ( п. 1.4. Договора). Согласно п. 7.7. Договора Заемщик уведомляет Заимодавца о том, что на дату подписания настоящего Договора в квартире, являющейся предметом ипотеки в соответствии с Договором об ипотеке, зарегистрированы по месту жительства ( по месту пребывания) следующие граждане: -Наговицын Александр Алексеевич, 08.06.1958 года рождения ( паспорт гражданина РФ: №, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Устиновском районе г.Ижевска -Дата- код подразделения №); - Наговицын Евгений Александрович, -Дата- года рождения. Также -Дата-. истец заключил с ответчиком Договор об ипотеке ( залоге недвижимости) №-К в обеспечение исполнения условий Договора займа от -Дата-. Предметом Договора залога является 3-комнатная квартира общей площадью 62,6 кв.м. по адресу: ... - 101. Данная квартира находится в собственности ответчика на основании Договора купли-продажи от -Дата-. и свидетельства о государственной регистрации права №, выданным Управлением Росреестра по УР -Дата-. Договор залога предусматривает те же условия, что и Договор займа, в нем содержатся такие же установочные данные истца и его сына Наговицына Е.А.

В данной квартире зарегистрированы истец и его сын Наговицын Евгений Александрович -Дата- года рождения с -Дата- по месту жительства. Договор займа от -Дата- и договор об ипотеке от -Дата- должны быть признаны недействительными в силу ст. 168 ГК РФ как сделки не соответствующие требованиям закона. Несовершеннолетний сын истца Наговицын Е.А. имеет право пользования жилым помещением в квартире по ...101 как член семьи собственника в силу ст.ст.30,31 ЖК РФ. Данная квартира является его единственным местом жительства. Поэтому в силу ст. 37 п. 2 ГК РФ договор займа и договор об ипотеке не могли быть заключены без предварительного согласия органа опеки и попечительства Устиновского района г. Ижевска. Оба договора являются сделками влекущими отказ от права пользования несовершеннолетнего Наговицына Е.А. жилым помещением в квартире по ...101. Кроме того в обоих договорах указаны паспортные данные истца не соответствующие фактическим паспортным данным. Паспорт истца имеет серию «№». В договорах серия паспорта истца указана «№». Истец просит признать недействительными договор займа от -Дата- №-К и договор об ипотеке от -Дата- №-К заключенные между сторонами.

-Дата- в адрес суда поступило заявление представителя истца в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании договоров недействительными, по сути содержащее аналогичные предмет и основания первоначально заявленного иска.

Определением суда от -Дата- к участие в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Наговицын Е.А.

В судебном заседании:

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Банникова А.А. действующего на основании доверенности.

В судебное заседание представитель истца Банников А.А. не явился, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание также не явился третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Наговицын Е.А., извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика решил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика Глазман Д.А., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы иска, письменные доказательства, материалы гражданского дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Первого марта две тысячи одиннадцатого года между Истцом и ответчиком «Содействие» был заключен Договор Займа №-К, удостоверенный -Дата- Уткиным Анатолием Александровичем, нотариусом города Ижевска Удмуртской Республики, зарегистрированный в реестре за № (далее - «Договор займа»). Согласно договора займа Заемщику выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Срок возврата займа - не позднее -Дата-. В обеспечение обязательств Истца, между ООО «Содействие» и Наговицыным А.А. был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-К от -Дата-, удостоверенный -Дата- Уткиным Анатолием Александровичем, нотариусом города Ижевска Удмуртской Республики, зарегистрированный в реестре за № (Далее - «Договор об ипотеке»). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике -Дата- была произведена регистрация данного договора за №. Предметом ипотеки согласно п.1.3 Договора об ипотеке является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, ..., назначение: жилое, общая площадь 62,6 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер: №. Стоимость предмета ипотеки оценивалась Сторонами по взаимному согласию в размере 1 <данные изъяты> – п.1.4. Договора об ипотеке, ст. 9 ФЗ РФ от -Дата- № 102-ФЗ.

Факт заключения указанных договоров, а также факт получения Наговицыным А.А. денежных средств по Договору займа, Истцом не оспаривается.

Требования о признании договоров недействительными Истец основывает на ст.168 ГК РФ, как сделки не соответствующие требованиям закона, вследствие того, что в силу п.2 ст. 37 ГК РФ, указанные сделки не могли быть заключены без предварительного согласия органа опеки и попечительства.

Наговицын А.А. (Истец) является совершеннолетним, дееспособным гражданином Российской Федерации, способным своими действиями приобретать гражданские права и обязанности. Следовательно, при заключении им Договора займа №-К от -Дата- и Договора об ипотеке №-К от -Дата- он действовал в рамках своей дееспособности – соответственно какого либо согласия органов опеки и попечительства на заключение Договора Займа №-К от -Дата- и Договора об ипотеке №-К от -Дата- ему не требуется и заявление истца о необходимости получения такого согласия – безосновательны и не основаны на законе. В исковом заявлении Истец не указал ни одного своего права нарушенного этими Договорами, а в соответствии с ч.1.ст. 11 ГК РФ объектом судебной защиты может являться только нарушенное или оспоренное право.

При этом, согласно ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Верховный суд Российской Федерации, Определением от -Дата- по делу №, Определением от -Дата- по делу №, указывает на то, что : «Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Таким образом, в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.».

При разрешении данного спора следует указать, что оспариваемые договоры Займа и Ипотеки не нарушают прав и не могут нарушить прав также и сына истца - Наговицына Е.А., в том числе прав пользования вышеуказанной квартирой, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Как истец, так и его сын как следует из искового заявления зарегистрированы в квартире по адресу ... осуществляют права пользования данной квартирой, что подтверждает тот факт, что их права ответчиком не нарушены и не оспорены, а соответственно оснований для предъявления исковых требований у истца и в интересах его сына не имеется.

Сын истца Наговицын Е.А. не является стороной оспариваемых договоров. Наговицын Е.А. не является собственником предмета ипотеки, а следовательно никаких иных прав кроме права пользования вышеуказанной квартирой у Наговицына Е.А. нет, соответственно заключая Договор займа и Договор об ипотеке, истец не мог затрагивать какие либо права своего сына.

Истец, основывая свои исковые требования на ст. 168 ГК РФ, то есть на основаниях ничтожности договора некорректно заявляет свои требования, а именно ст. 12 ГК РФ, не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как признание ничтожной сделки недействительной, поскольку согласно ч. 1 ст. 166 ГК, ничтожная сделка является таковой независимо от признания ее судом.

Соответственно удовлетворение требований истца в том виде, в котором они заявлены, будет противоречить как нормам материального, так и нормам процессуального права.

Договор займа не влечет за собой отчуждение имущества, а регулирует отношения складывающиеся когда одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить их на определенных условиях и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. А заключенный между ООО «Содействие» и Наговицыным А.А. Договор займа вообще не предусматривает возникновение у Наговицына Е.А каких-либо прав и обязанностей.

Договор об ипотеке не является договором купли-продажи жилых помещений, а является способом обеспечения обязательства, при котором, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. (ст.ст. 329, 334 ГК РФ). Следовательно заявления Истца о том, что Договор займа №-К от -Дата- и Договор об ипотеке №-К от -Дата- влекут за собой отказ от права пользования квартирой противоречат нормам материального закона.

Суду стороной истца не представлено доказательств, что Наговицын А.А. и Наговицын Е.А. состоят на учете в органах опеки и попечительства, следовательно не имеют под собой оснований и утверждения Истца о том, что данные Договоры не могли быть заключены без предварительного согласия органов опеки и попечительства Устиновского района города Ижевска, поскольку «опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия;» ФЗ «Об опеке и попечительстве» от -Дата-(в ред. ФЗ от -Дата- N 178-ФЗ,от -Дата- N 169-ФЗ) ст.2. Однако гражданин Наговицын А.А. не является Опекуном своего сына Наговицына Е.А так как законом установлено, что: «Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином…» ст.35 ГК РФ.

Отношения Наговицына А.А. и Наговицына Е.А. следует рассматривать с позиции ст.64 СК РФ, которая гласит, что «Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.» Таким образом, действия гражданина Наговицына А.А. не требуют дополнительного согласия на то органов опеки и попечительства, поскольку он действовал в рамках полномочий предоставленных ему законом.

Указание неверных данных о серии паспорта Истца, является опечаткой, не влияющей на содержание заключенных Договоров. Среди существенных условий Договора займа и Договора об ипотеке, указанных в ст.ст. 807, 339 ГК РФ и ст.9 ФЗ № - нет условий об обязательном указании серии паспорта заемщика (залогодателя). Согласно ст.160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку». Кроме того, указанные договоры были заключены с соблюдением требований ст.163 и ст.164 ГК РФ, что также подтверждает наличие у сторон Договоров воли направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, заверены нотариально и прошли процедуру государственной регистрации. Таким образом, допущенная при заключении Договора Займа №-К от -Дата- и Договора об ипотеке №-К от -Дата- опечатка, никак не может и не могла повлиять на возникновение прав и обязанностей сторон по указанным договорам.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-К от -Дата- и Договор займа №-К от -Дата- содержат все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством РФ, включая требования, предусмотренные ст. 807, ст. 339 ГК РФ и ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от -Дата- №.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа с его обеспечением в виде залога. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-К от -Дата- нотариально удостоверен и обременение зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, а соответственно не является ничтожной сделкой, поскольку полностью соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.,

РЕШИЛ :

В иске Наговицына Александра Алексеевича к ООО «Содействие» о признании договоров недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей Андрияновым А.В. 10 июля 2012 года.

Судья А.В. Андриянов