23 июля 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

председательствующего судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления министерства юстиции Российской Федерации к Удмуртской Региональной общественной организации «Центр развития толерантности» о прекращении деятельности общественного объединения в качестве юридического лица и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Управление министерства юстиции Российской Федерации обратилось в суд с требованиями к ответчику Удмуртской Региональной общественной организации «Центр развития толерантности» о прекращении деятельности общественного объединения в качестве юридического лица и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Требования мотивированы тем, что -Дата- сведения об Удмуртской региональной общественной организации «Центр развития толерантности» внесены в ЕГРЮЛ Управлением ФНС России по Удмуртской Республике (№, директор - Хакимов Эдуард Рафаилович).

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ общественное объединение обязано информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании. Сведения, обязанность по предоставлению которых установлена абзацем 8 части 1 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» предоставляются не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абзацем 8 части 1 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпунктам 37, 39, 81 пункта 6 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от -Дата- №, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Управление) наделено полномочиями по принятию решений о государственной регистрации межрегиональных, региональных и местных общественных объединений и их структурных подразделений; осуществлению контроля за соответствием деятельности общественных объединений и их структурных подразделений, осуществляющих деятельность на территории данного субъекта Российской Федерации, их уставным целям; а также по обращению в суд с заявлениями о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица.

В результате осуществления контрольных полномочий Управлением установлено, что ответчик не представил сведения за 2010, 2011 годы, обязанность по предоставлению которых установлена абзацем 8 части 1 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ.

В связи с непредставлением Организацией сведений, предусмотренных абзацем 8 части 1 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ, за 2010 год Управлением -Дата- в адрес Организации, сведения о котором содержатся в ее учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц, было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации и установлен срок устранения нарушений до -Дата-.

Организация надлежащим образом уведомлена о допущенных нарушениях (уведомление о вручении от -Дата-). Нарушения в установленный срок не устранены.

Таким образом, вышеназванные нарушения положений законодательства Организацией свидетельствуют о том, что она фактически прекратила свою деятельность и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, о фактическом прекращении Организацией своей деятельности свидетельствует тот факт, что по итогам проверки, проведенной Управлением в отношении Организации в период с -Дата- по -Дата-, в ее адрес -Дата- Управлением было вынесено письменное предупреждение об устранении позленных нарушений законодательства Российской Федерации в срок до -Дата-. Предупреждение получено руководителем Организации Хакимовым Э.Р. лично (предупреждение от -Дата- №). К установленному сроку нарушения не устранены. Управлением -Дата- в адрес Организации было вынесено повторное письменное предупреждение. Организация надлежащим образом уведомлена (уведомление о вручении от -Дата-, получено представителем по доверенности Хакимовой А.Э.) Однако документы, которые Организация обязана была представить в срок до -Дата-, представлены не были.

Просит признать Удмуртскую региональную общественную организацию «Центр развития толерантности» прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание не явились представитель истца, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике, представитель ответчика Удмуртской региональной общественной организации «Центр развития толерантности», извещались надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ранее представителем ответчика – директором УРОО «Центр развития толерантности» Хакимовым Э.Р. адрес суда представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Согласно заявлению представителя ответчика последствия ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в ходе судебного заседания согласно Уставу Удмуртская региональная общественная организация «Центр развития толерантности» создана -Дата-.

Согласно свидетельству о государственной регистрации № – ОБ от -Дата- общественное объединение Удмуртская региональная общественная организация «Центр развития толерантности» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №.

Согласно протоколу № конференции Удмуртской региональной общественной организации «Центр развития толерантности» директором Центра избран Хакимов Эдуард Рафаилович.

Согласно Приложению № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от -Дата- № (сведений об учредителях – физических лицах) одним из учредителей Центра является Хакимов Эдуард Рафаилович, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...5. По данному адресу, согласно гарантийному письму расположена Удмуртская региональная общественная организация «Центр развития толерантности».

-Дата- Управлением вынесено письменное предупреждение об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в срок до -Дата-. Предупреждение получено руководителем Организации Хакимовым Э.Р. лично (предупреждение от -Дата- №). К установленному сроку нарушения не устранены. Управлением -Дата- в адрес Организации было вынесено повторное письменное предупреждение. Организация надлежащим образом уведомлена (уведомление о вручении от -Дата-, получено представителем по доверенности Хакимовой А.Э.) Однако документы, которые Организация обязана была представить в срок до -Дата-, представлены не были.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что принятие признания иска возможно, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления министерства юстиции Российской Федерации к Удмуртской Региональной общественной организации «Центр развития толерантности» о прекращении деятельности общественного объединения в качестве юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, удовлетворить.

Признать Удмуртскую Региональную общественную организацию «Центр развития толерантности» прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица.

Исключить сведения об Удмуртской Региональной общественной организации «Центр развития толерантности» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья В.Ю. Суворова