Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешникова Андрея Николаевича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец Орешников А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- около 18 часов 20 минут на ..., напротив ..., Никитин А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093. регистрационный номер Р604РО/18, при движении не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с т/с Mazda 6 №, принадлежащим на праве собственности истцу. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля ВАЗ-21093 № Никитина А.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны водителя т/с Mazda 6 № нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Mazda 6 №, составил <данные изъяты>., который складывается из - стоимости восстановительного ремонта т/с Mazda 6 № с учетом износа на заменяемые детали, <данные изъяты>.; - расходов на оплату услуг оценочной компании по определению размера материального ущерба - <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 №. на основании страхового полиса ВВВ № на момент ДТП была застрахована у ответчика - в ОСАО «Россия». В соответствии со ст.1 абз.8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно ст.13 Закона ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Действуя в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 24 января 2012 г. Орешников А.Н. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате. В соответствии с абз.1 п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон «ОСАГО»), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако до настоящего времени ОСАО «Россия» незаконно уклоняется от своих обязательств. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). В соответствии п.2 ст.13 закона ОСАГО, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 23.02.2012 г. (дата истечения 30 дневного срока для принятия Страховщиком решения по заявлению потерпевшего, в соответствии со ст. 13 Закона ОСАГО), согласно Указанию Банка России от 26.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляла 8,00 %. В соответствии с п.1 ст.15, ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.6 Закона «ОСАГО» и пункта 60 одноименных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Орешникова А.Н. Учитывая вышеуказанное, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую им было уплачено <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере - <данные изъяты>.; неустойку с 24 февраля 2012 г., в размере на день принятия решения по делу; судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>. На рассмотрение дела Орешников А.Н., ответчик ОСАО «Россия», третье лицо Никитин А.В., не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом. Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования, суд своевременно и в надлежащей форме уведомил истца, ответчика, третье лицо о месте и времени рассмотрения гражданского дела. В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца Петров К.И. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, не находит оснований для отказа в удовлетворении иска. Как установлено в судебном заседании -Дата- в 18 часов 20 минут в ... автомобиль ВАЗ 21093 № под управлением Никитина А.В. въехал в двигавшийся впереди автомобиль Мазда № под управлением Орешникова А.Н. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21093 № Никитиным А.В. п.10.1 Правил дорожного движения. Согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Виновность Никитина А.В. в происшествии в ходе судебного заседания никем не оспаривалась. В результате происшествия автомобиль Мазда № получил внешние повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, омывателя передней левой блок-фары, а собственнику Орешникову А.Н. был причинен ущерб. Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент ДТП гражданская ответственность Никитина А.В. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «РОССИЯ» (страховой полис №). Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...». По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>. Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми. В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба истцу в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем выплаты стоимости восстановительного ремонта. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все документы -Дата-, автомобиль был осмотрен экспертом ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» -Дата- Согласно смете стоимости восстановительного ремонта ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» от -Дата- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцас учетом износа оставила <данные изъяты>., стоимость услуг по оценке -<данные изъяты>. Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, своих возражений по поводу стоимости восстановительного ремонта, определенного в досудебной оценочной экспертизе не представил. Таким образом, суд полагает возможным при определении ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия истцу, руководствоваться сметой ООО «Экспертное бюро г.Ижевска». Соответственно сумма взыскиваемого страхового возмещения с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> Рассматривая требования о взыскании неустойки за несвоевременность выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему: Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму. Частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и пунктом 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Таким образом, в страховом законодательстве выделена законная неустойка. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Как было установлено в ходе рассмотрения дела истец представил все документы для выплаты страхового возмещения ответчику 24.01.2012 г., соответственно выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до -Дата- Учитывая, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не выплачена, суд считает возможным исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить исчислить неустойку на момента вынесения решения согласно заявленным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты> Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, необходимо возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истцом представлена квитанция о том, что он уплатил представителю <данные изъяты>. Суд полагает, что данные расходы, с учетом разумности и справедливости, подлежат возмещению в размере <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание то, что представитель подготовил исковое заявление в суд, активно участвовал в рассмотрении дела в отсутствие истца защищая его интересы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Орешникова Андрея Николаевича к ОСАО «Россия» удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Орешникова Андрея Николаевича страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 30 дней через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 29 июня 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. Судья С уведомлением ... ОСАО «Россия» Ответчику ...а Орешникову А.Н. ... Никитину А.В. 29.06.2012 г. В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Орешникова А.Н. к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения в соответствии со ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда. Приложение: копия решения суда на 7 л. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.