2-1869-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 июля 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиева Анатолия Николаевича к Перевозчикову Андрею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л : Истец Аверкиев А.Н. обратился в суд с иском к Перевозчикову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Перевозчиков А.С. на автомобиле Шевролет Круз №, принадлежащем ему на праве собственности совершил наезд на супругу истца Аверкиеву Ольгу Геннадьевну, 1966 года рождения, в результате чего от полученных травм она скончалась. Водитель Перевозчиков А.С. согласно химико-токсикологической экспертизе на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается медицинским заключением № от -Дата- В отношении него был составлен административный протокол ... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который был направлен вначале в мировой суд г.Воткинска, а затем по подведомственности в мировой суд г.Ижевска. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано постановлением № от -Дата- на основании ст.24 п.2 УПК РФ в связи с отсутствие состава преступления. До смерти жены семья была дружная и счастливая, в результате гибели жены истец перенес нравственные и душевные страдания, до сих пор не может прийти в себя. Просит взыскать с Перевозчикова А.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>. Истец Аверкиев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что потерял любимую супругу, в настоящее время один, они вырастили двух взрослых дочерей, которые сейчас проживают отдельно. он потерял с супругой все планы, не знает как жить без жены дальше, у них общее хозяйство было, он в растерянности. Хоть и не доказана вина ответчика, считает что все равно он виноват. Горка, с которой скатывалась жена на ледянке, протекает через дорогу, но у них за домом уже тупик и там фактически никогда не ездит транспорт. У них и мыслей не было что какая то машина там поедет. Ответчик был пьян в момент ДТП, должен ответить. А постановление о прекращении уголовного дела обжаловать не стал только потому что супругу не вернешь. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Две дочери не будут подавать иск о взыскании морального вреда в случае если его требования будут удовлетворены, дочери на него сердятся поскольку считают, что раз он не довел уголовное дело до конца значит простил водителя, если его требования удовлетворят, дочери с ответчика взыскивать ничего не будут. Представитель истца полностью поддержал исковые требования, дополнив, что ответчик не смотря и на что будет жить с мыслью о том, что он убил человека, это его наказание, он может боле менее все компенсировать выплатив моральный вред истцу. Третьи лица, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, письменных пояснений не представили, ходатайств не заявляли. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Ответчик Перевозчиков А.С. суду пояснил, что он согласен с тем, что обязан возместить компенсацию морального вреда, учитывая отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, согласен выплачивать пятьдесят тысяч рулей в рассрочку, при этом уже 13 тысяч он передал истцу на похороны. Его страховая может выплатить истцу расходы на похороны, но сумма, которую просит истец не реальная. Он работает на заводе, зарплата маленькая, он тоже очень переживал и всегда знает что погиб человек. Представитель ответчика суду пояснил, что виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, что установлено материалом проверки, установлена виновность погибшей. Ответчиком часть денежных средств была возмещена. Проведенной в рамках проверки экспертизой установлено отсутствие у ответчика какой либо возможности избежать столкновения. Также установлено, что нахождение ответчика в состоянии опьянения в момент происшествия не состоит в причинно-следственной связи с произошедшим. За это он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Полагает что размер возмещения морального вреда возможен в пределах пятидесяти тысяч рублей, учитывая что ответчик работает на заводе, в рассрочку может выплатить эту сумму. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по дорожно-транспортному происшествию, представленному ГУ «МО МВД России «Воткинский», исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- в 14 часов 40 минут водитель транспортного средства Перевозчиков А.С., управляя автомобилем Шевролет Круз №, следовал по ... д.Черновской лесоучасток ... в сторону .... При движении у ..., неожиданно для себя увидел, что справа налево по ходу движения его автомобиля из-за сугроба выехала женщина, катящаяся на детской ледянке, в непосредственной близости от его автомобиля. Ответчик в соответствии со ст. 10.1 ПДД применил экстренное торможение, но из-за малого расстояния наезда избежать не смо... обстоятельства установлены из пояснений ответчика и материалов проверки. В результате дорожно-транспортного происшествия гражданка Аверкиева О.Г. получила травмы, от которых скончалась на месте происшествия. Постановлением от -Дата- в возбуждении уголовного дела в отношении Перевозчикова А.С. было отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления предусмотренного ст.264 УК РФ. Согласно ст.1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль Шевролет Круз № на момент причинения смерти Аверкиевой О.Г. находился в собственности ответчика, соответственно обязанность возмещения вреда, причиненного автомобилем лежит на нем. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд соглашается с доводами истца, о том, что смерть жены в результате происшествия причинила ему моральные и нравственные страдания. Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принципы разумности и справедливости, названные в п.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том и свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96 г. №10. Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. При этом суд, определяя размер компенсации, исходит из отсутствия вины водителя транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. Также принимает во внимание выплату ответчиком истцу денежной суммы <данные изъяты>., что установлено из пояснений обеих сторон. Также суд учитывает и то, что истец с погибшей супругой проживали в совместном браке длительное время, воспитали двух дочерей, вели общее хозяйство, и потеря близкого и любимого человека является огромной травмой истца. Кроме того, именно постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие причинно-следственной связи между нахождением его в состоянии опьянения и происшествием, а также наличием нарушений Правил дорожного движения со стороны погибшей. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истцом представлена квитанция о том, что он уплатил представителю <данные изъяты>., согласно договору между истцом и его представителем сумма составляет <данные изъяты>. в судебном заседании представитель пояснил, что сумма по договору юридических услуг составила <данные изъяты>., ошибка секретаря в неверном указании суммы в квитанции. Суд полагает, что расходы на представителя, с учетом разумности и справедливости, подлежат возмещению в размере <данные изъяты>., при этом суд принимает во внимание то, что представитель подготовил исковое заявление в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Перевозчикова Андрея Сергеевича в пользу Аверкиева Анатолия Николаевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке течение 30 дней, после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено судьей 9 июля 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. С уведомлением Аверкиевой Л.А. ... Третьему лицу Бурановой А.М. ...44 Третьему лицу В дело 9.07.2012 г. В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Аверкиева А.Н. к Перевозчикову А.С. о взыскании компенсации морального вреда направляю в Ваш адрес копию решения суда. Приложение: копия решения суда на 5 л. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.