2-1595/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года г.Ижевск Индустриальный районный суд Удмуртской республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. при секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соломенниковой Татьяны Александровны об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, постановления должностных лиц Индустриального РОСП г. Ижевска У С Т А Н О В И Л: Заявитель Соломенникова Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, постановления должностных лиц Индустриального РОСП г.Ижевска. Свои требования мотивировала тем, что Первомайским районным судом ... -Дата- был выдан исполнительный лист №, сущность взыскания которого: наложить арест на денежные средства, на имущество в пределах <данные изъяты>. в отношении должника ООО «Кантек» в пользу Соломенниковой Т.А. -Дата- судебным приставом-исполнителем Жежеря Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Постановление направлено взыскателю -Дата-, получено взыскателем -Дата-. -Дата- судебный пристав исполнитель Жежеря Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по мотиву отсутствия денежных средств на расчётных счетах должника в банках, а также отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление от -Дата- вручено взыскателю -Дата- только после письменного обращения взыскателя от -Дата- Пунктом 2 постановления постановлено: исполнительный документ возвратить взыскателю Соломенниковой Т.А. Пунктом 3 постановления указано о направлении копии постановления взыскателю, должнику, в суд. Пунктом 4 постановления разъясняется, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в постановлении указано, что постановление может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. Усматривает в действиях (бездействии) судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава существенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, повлекшие за собой существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя. В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего ФЗ. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества. В соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю, должнику, в суд... В нарушение указанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом: - не составлен и не утверждён акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; - постановление об окончании исполнительного производства не направлено взыскателю в установленный законом срок; - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, не возвращён взыскателю. Указанными действиями (бездействием) и постановлением СПИ и бездействием ССП по контролю за правильным осуществлением исполнительного производства существенно нарушены права и законные интересы взыскателя. Взыскатель лишён возможности повторно предъявить исполнительный документ, срок предъявления которого к исполнению истекает, по причине невозвращения исполнительного документа взыскателю, взыскатель лишён права своевременно оспорить постановление СПИ об окончании исполнительного производства. Квартира взыскателя продана. У должника в настоящее время имеется и имущество, и денежные средства. В соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторно совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Считает необходимым и возможным восстановить нарушенное право взыскателя отменой незаконного постановления и понуждением должностных лиц повторно совершить исполнительные действия (применить меры принудительного исполнения), тем более, что исполнительный документ и не был возвращён взыскателю, то есть уже находится у судебного пристава. Просит суд признать неправомерными и существенно нарушающими права и законные интересы Соломенниковой Т.А. - бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Жежеря Е.В. по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Жежеря Е.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от -Дата- в отсутствие акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и само постановление от -Дата-; длительное бездействие (2 года 5 мес.) судебного пристава-исполнителя Жежеря Е.В. по направлению взыскателю постановления от -Дата- об окончании исполнительного производства №; бездействие старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В. и судебного пристава- исполнителя Жежеря СВ. по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа от -Дата- Обязать старшего судебного пристава Алексеева В.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя от -Дата- об окончании исполнительного производства № и повторно совершить исполнительные действия (применить меры принудительного исполнения). Заявитель Соломенникова Т.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения по обстоятельствам дела, где указала, что пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 судам разъясняется, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица могут быть подвернуты штрафу в размере, установленном ч.2 ст.249 ГПК РФ. Из буквальною прочтения норм процессуального закона и разъяснений Пленума следует, что должностные лица службы судебных приставов обязаны доказать направление взыскателю постановления от -Дата- с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и самого исполнительного листа. Такие доказательства судебными приставами не представлены. В соответствии со ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства. Представленная приставами копия Списка заказных писем, поданных в 50 отделение связи -Дата- не может считаться достоверным доказательством по следующим основаниям: - адресат Соломенникова ...) вписана последней под порядковым номером 31 почерком, отличающимся от предыдущих 30-ти записей: - нет расшифровки фамилии оператора почтовой связи; - в копии Списка заказных писем имеются явные исправления, не заверенные надлежащим образом лицами, имеющими право скреплять Список подписями; - количество заказных писем (<данные изъяты>.), принятых отделением связи №, не соответствует количеству заказных писем (31 шт.), внесённых в Список отправителем - Индустриальным РОСП УМЮ РФ по УР; - не заполнены графы «Масса», «Плата за пересылку», «№ отпр. по тетр.Фф 1,3 и 5». При этом подлинник Списка заказных писем от -Дата- судебными приставами не представлен. Таким образом, копия Списка заказных писем от -Дата-, представленная судебными приставами не может считаться надлежащим доказательством направления постановления от -Дата-, акта от -Дата- и исполнительного листа Соломенниковой Т.А. Старший судебный пристав в судебном заседании -Дата- пояснил, что подлинник Списка заказных писем от -Дата- уничтожен. Между тем в соответствии с приложением №48 к приказу ФССП России от 10.12.2010 №682 срок хранения документов завершённых в делопроизводстве оконченных исполнительных производств 5 лет. Кроме того, суду не представлена книга учёта исполнительных документов. Таким образом, представленная приставами копия Списка заказных писем от -Дата- скорее служит доказательством утверждений заявителя. В судебном заседании -Дата- судебный пристав-исполнитель Жежеря В.В. признала факт ненаправления ею копии постановления об окончании исполнительного производства должнику и в суд, выдавший исполнительный документ, то есть сама признала нарушение ею ч.б ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебных приставов по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, подтверждается самим актом, представленным суду. Акт явно составлен в апреле 2012 года (белейший, незапятнанный за 2.5 года лист), свежайшие жирные подписи (не поблекли, не поистёрлись за 2.5 года), чёткая жирная печать. Понятно, что заявитель не сможет заявить ходатайство о проведении экспертизы в связи с высокой её стоимостью. В ходе рассмотрения дела Соломенникова Т.А. свои требования изменила, мотивировала свои требования следующим в связи с отсутствием достоверных доказательств направления взыскателю постановления от -Дата- об окончании исполнительного производства № о наложении ареста на имущество ООО «Кантек» с актом от -Дата- о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и с исполнительным листом Первомайского суда г.Ижевска от -Дата-, а также наличием доказательства, с достоверностью свидетельствующего о нахождении на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска указанного исполнительного производства на дату -Дата- (ответ главного судебного пристава УР Марданшина Л.Н. №-АМ от -Дата-), совершении -Дата- исполнительного действия судебным приставом-исполнителем по предъявлению требования должнику о предоставлении кассовой книги для установления факта движения денежных средств по кассе, то есть доказательства, опровергающего утверждения судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава об окончании исполнительного производства, составлении акта и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просит - признать неправомерными и существенно нарушающими права и законные интересы Соломенниковой Т.А.: - бездействие с -Дата- судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Жежеря Е.В. и старшего судебного пристава Алексеева В.В. по правильному, полному и своевременному исполнению исполнительного документа Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата-; - действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Жежеря Е.В. по окончанию исполнительного производства № датой, значительно более поздней, чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства; - действия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска Алексеева В.В. по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датой, значительно более поздней, чем указано в акте. 2. Признать недействительными: - постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Жежеря Е.В. от -Дата- об окончании исполнительного производства №; - акт от -Дата- о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 3. Признать факт утраты судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Жежеря Е.В. исполнительного документа Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- (№). 4. Признать исполнительное производство № неоконченным. 5. Обязать старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска Алексеева В.В., судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Жежеря Е.В. устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя Соломенниковой Т.А. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Жежеря Е.В. в судебном заседании пояснила, что действительно у нее на исполнении находился указанный заявителем исполнительный лист – о наложении ареста на денежные средство, на имущество должника. В ходе производства были направлены запросы в банки, иные организации о наличии у должника денежных средств и имущества. По указанному должнику имеется сводное исполнительное производство, по которому все указанные действия проводились. В виду отсутствия у должника денежных средств и имущества, производство прекращено, вынесено постановление, копия которого направлялась заявителю вместе с исполнительным листом, что подтверждается почтовым реестром. К сожалению нашли лишь копию реестра, которая хранится у них, все оригиналы документов у них не хранятся. Считает, что бездействия, нарушений закона с ее стороны нет. Старший судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска Алексеев В.В. в судебном заседании поддержал доводы судебного пристава исполнителя, письменные пояснения представителя УФССП России по УР. Просил суд в удовлетворении заявления отказать. Представитель УФССП России по УР в судебное заседание представил письменные пояснения по обстоятельствам дела, где указал, что с требованиями заявителя не согласны, считают жалобу не обоснованной в связи со следующим: 1. В Индустриальный РОСП г.Ижевска -Дата- поступило заявление Соломенниковой Т.А о предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Жежеря И.В. указанная копия предоставлена -Дата-, заявителем в своем заявлении кроме указанного постановления иные документы и копии не запрашивались. -Дата- и -Дата- в Индустриальный РОСП г.Ижевска поступили заявления Соломенниковой Т.А, из которых следует, что постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми возвращается исполнительный документ, не был своевременно направлен взыскателю, и кроме того исполнительный документ до сих пор не возвращен взыскателю, в связи с чем заявитель считает, что необходимо повторно совершить исполнительные действия поскольку у должника имеются денежные средства и имущество. При рассмотрении заявлений Соломенниковой Т.А. старший судебный пристав Индустриального РОСП г.Ижевска предоставил ответ, из которого следует, что исполнительное производство № от -Дата- о наложение ареста на денежные средства, а в случае их отсутствия на имущество в пределах <данные изъяты>. в отношении должника ООО «Кантек» в пользу Соломенниковой Т.А., окончено -Дата-. возвращением взыскателю исполнительного документа по п.п. 3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный документ направлен заказной почтой -Дата-, что подтверждается реестром заказных писем. Факт получения, либо не получения исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства с актом заявителем установить не представляется возможным, ввиду ограниченного срока претензии по почтовым отравлениям, а именно 6 месяцев, Соломенникова Т.А., в свою очередь за 2 года 5 месяцев ни разу не обратилась в Индустриальный РОСП г.Ижевска по факту неисполнения требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество, из чего можно сделать вывод, что заявитель получила постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом и знала об окончании исполнительного производства. Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска считает недоказанными, действия правомерны и не нарушают права и законные интересы заявителя. 2. Бездействие старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска Алексеева В.В. и судебного пристава-исполнителя Жежеря Е.В. по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа от -Дата-, ничем не подтвержден, так как действия судебного пристава-исполнителя Жежеря Е.В. по исполнительному производству были направлены на исполнение требований исполнительного документа. -Дата- Индустриальном РОСП г.Ижевска было возбуждено исполнительное производство № о наложение ареста на денежные средства, а в случае их отсутствия на имущество в пределах <данные изъяты> рублей в отношении должника ООО «Кантек» в пользу Соломенниковой Т.А. Судебным приставом-исполнителем проведен полный и исчерпывающий ряд действий по установлению денежных средств и имущества должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы УР, РФ для установления движимого и недвижимого имущества, запросы в ГИБДД по УР о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, в налоговый орган об установлении открытых расчетных счетов должника, по результатам работы установлен открытый расчетный счет в ОАО Сбербанк России №8618. В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», -Дата- судебным приставом-исполнителем на счет, находящийся в ОСБ № наложен арест, по ответу из банка на расчетном счете находилось <данные изъяты>, которые ранее были арестованы в пользу иного взыскателя постановлением от -Дата-, иного имущества для обеспечения исковых требований заявителя Соломенниковой Т. А не обнаружено. По этой причине исполнительное производство -Дата- окончено возвращением исполнительного документа взыскателю без исполнения. В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Кантек» приостановлено на основании Определения Арбитражного суда УР по делу № от -Дата- о введении процедуры наблюдения. Определением Арбитражного суда УР от -Дата- в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения Арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью и о возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» при введении процедур финансового оздоровления или внешнего управления наложение новых арестов и установление ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве. Просит в удовлетворении заявления Соломенниковой Т.А. отказать в полном объеме. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, исследовав обстоятельства по делу, не находит основания для удовлетворения заявления Соломенниковой Т.А. и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП ... на основании исполнительного листа № от -Дата- было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Кантек» в пользу взыскателя Соломенниковой Т.А., сущность взыскания: наложить арест на денежные средства, на имущество должника в пределах <данные изъяты>. На момент возбуждения исполнительного производства по взыскателю Соломенниковой Т.А. по должнику ООО «Кантек» в Индустриальном РОСП ... на исполнении находилось исполнительные производство от -Дата- № о наложении ареста на имущество ООО «Кантек» в пользу Меркулова Е.В. В дальнейшем -Дата- было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу Зайкова Д.Р. в размере <данные изъяты>., от -Дата- № о взыскании налоговых платежей в размере <данные изъяты>., от -Дата- № о взыскании денежных средств в пользу Соломенниковой Т.А. в размере <данные изъяты>. С момента возбуждения исполнительных производств в отношении ООО «Кантек» были сделаны запросы в кредитные организации о наличии счетов, в территориальный управления Росреестра по РФ, в УГАИ МВД по УР. -Дата- вынесено Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства ООО «Кантек». -Дата- направлен запрос о наличии имущества ООО «Кантек» в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по УР, ГУП «Удмурттехинвентаризация», Инспекцию Гостехнадзора, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС РФ по УР, ГИБДД МВД УР. На вышеуказанный запрос поступили следующие сведения: 1) Согласно сообщению Управления Росреестра по УР от -Дата- -Дата- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ООО «Кантек» не зарегистрированы. 2) Согласно письмам № от -Дата- ОАО «Банк Москвы», № от -Дата- ОАО «Уральский трастовый банк», № от -Дата- ОАО «Газпромбанк», № от -Дата- ЗАО АКБ «Межрегиональный инвестиционный банк», б/н от -Дата- Мобилбанк, № от -Дата- ОАО «Быстробанк», № от -Дата- ОО НБ «ТРАСТ» расчетных счетов ООО «Кантек» в вышеуказанных банках не имелось. В) В соответствии с базой данных УГАИ МВД УР на 2009 г. за ООО «Кантек» транспортные средства зарегистрированы не были. -Дата- судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства ООО «Кантек» в сумме <данные изъяты>. в ЗАО «Экономбанк» (письмо № от -Дата- ЗАО «Акционерное коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк»). -Дата- судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства находящиеся на счете в Удмуртской ОСБ № (постановление от -Дата-). в размере <данные изъяты>. В соответствии с сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 24.09.2009 г. в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах ООО «Кантек» не имеется. Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 17.09.2009 г. в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах ООО «Кантек» не имеется. Поскольку в ходе исполнительного производства имущества, на которое можно было бы обратиться взыскания установлено не было -Дата- судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно росписи Соломенниковой Т.А. на постановлении от -Дата-, указанный документ ей получен только -Дата-, соответственно срок на обжалование постановления, предусмотренный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушен. Заявитель считает действия судебного пристава исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска незаконными, поскольку копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом ей не высылали. Об окончании исполнительного производства заявитель узнала только после личного обращения в службу судебных приставов-исполнителей в 2012 г., хотя постановление об окончании исполнительного производства датировано 2009 г. Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя препятствует заявителю повторно обратиться в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения решения суда. Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона. Статьей 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт утверждается старшим судебным приставом (часть 2). После этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3). Учитывая объем проделанной судебным приставом-исполнителем работы (направление запросов, наложение арестов и т.д.), оснований для удовлетворения заявленных требований Соломенниковой Т.А. не имеется, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Жежеря Е.В. и старшего судебного пристава исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Алексеева В.В., поскольку на момент прекращения исполнительного производства у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Акт от -Дата- о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесен законно и обоснованно, с соблюдением всех процессуальных процедур. При этом в соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом, разрешая по существу заявленные требования, суд должен определить меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или обязать устранить препятствия к их осуществлению; признавая незаконными действия (бездействие), возложить на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Указанное согласуется в частности с положениями ст.ст.2, 3 ГПК РФ, согласно которым целью обращения в суд является восстановление нарушенного или оспоренного права, защита которого осуществляется, в том числе путем устранения препятствий или возложения обязанности нарушенное право восстановить путем совершения определенных действий. Как установлено в ходе судебного заседания определением Арбитражного суда от 21.09.2010 г. ООО «Кантек» признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, завершена процедура наблюдения в отношении ООО «Кантек» г.Ижевска, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ООО «Кантек» по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей. В соответствии с ч.1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения Арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью и о возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. При введении процедур финансового оздоровления или внешнего управления наложение новых арестов и установление ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве. Поскольку на сегодняшний день в отношении ООО «Кантек» введена процедура внешнего управления суд общей юрисдикции не может восстановить права заявителя путем возложения на пристава обязанности повторно совершить исполнительные действия путем наложения ареста на имущество должника находящегося в процедуре банкротства, то есть не может вынести заранее неисполнимого решения. В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом, исходя из смысла закона, решение суда должно быть исполнимым. Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод В соответствии со статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". Таким образом, одним из признаков судебного решения является его исполнимость. Согласно п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 г. N 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения. Учитывая вышеизложенное, суд не может вынести заведомо неисполнимого судебного решения, поскольку указанное решение противоречит как принципам гражданского судопроизводства, так и Конституции РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Соломенниковой Татьяны Александровны об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жежеря, старшего судебного-пристава исполнителя, постановления отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней, после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 20 июня 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья