Дело № 2-1790-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года г. Ижевск УР Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Филиппова Р.Б., при секретаре Углановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Коротковой Надежды Григорьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, У С Т А Н О В И Л: Короткова Н.Г. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФ РФ в г. Ижевске, ответчик) о восстановлении пенсионных прав. Иск мотивировала тем, что ей незаконно отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, имеющему 25 летний стаж педагогической деятельности, периодов нахождения в ученических отпусках, периодов, когда, по мнению ответчика, истцом не была выполнена норма педагогической нагрузки на ставку заработной платы в размере 36 часов в неделю, периодов нахождения в частично-оплачиваемых отпусках. Истец просит признать незаконным решение УПФ РФ в г. Ижевске УР № от -Дата- об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права бессрочно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. и оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец Короткова Н.Г. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, также просила признать незаконным решение Управления № от -Дата-, поскольку ранее вынесенное решение отменено, ученические отпуска включены ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в остальном исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит назначить истцу пенсию с момента возникновения права – с -Дата-. В судебном заседании представитель ответчика Рязапова Э.М. возражала против удовлетворения иска, представила возражения на иск в письменном виде. Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: - Короткова Н.Г., -Дата- года рождения, с -Дата- работает педагогическим работником в учреждениях для детей. - -Дата- Короткова Н.Г. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет. - Решением № от -Дата- Коротковой Н.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, у нее менее 25 лет и составляет 24 года 07 месяцев 09 дн. В стаж не включены оспариваемые истцом периоды: - периоды работы в должности воспитателя детского сада № с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, когда, по мнению ответчика, не была выполнена норма педагогической нагрузки на ставку заработной платы в размере 36 часов в неделю; - период работы в режиме неполной рабочей недели с -Дата- по -Дата- - периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках с -Дата- по -Дата-, с -Дата-, с -Дата- по -Дата- Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются. Требования истца Коротковой Н.Г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от -Дата- №173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 10). В соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами. Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены. Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -Дата-. На день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность ее педагогической деятельности, по мнению ответчика, составляла 24 года 07 мес. 09 дн. При этом оспариваемые истцом периоды подлежали включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №-П от -Дата-, а также в определении за №-О от -Дата-, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца. Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в специальный педагогический стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение них нормативными правовыми актами. 1. периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках с -Дата- по -Дата-, с -Дата-, с -Дата- по -Дата- подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении (всего 05 дней), поскольку исключение ответчиком периодов нахождения истца в частично-оплачиваемых отпусках со ссылкой на Правила № от -Дата- неправомерно в связи с тем, что оспариваемые истцом периоды, на включении которых в стаж работы по специальности она настаивает, протекали до принятия Правил № (до -Дата-), и ранее действующее законодательство не содержало запрета на включение таких отпусков в стаж педагогической деятельности. 2. Возражения ответчика о не включении в педагогический стаж спорных периодов с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- – работа в должности воспитателя МБДОУ д/с № по причине того, что истцом не выработана норма педагогической нагрузки, установленная на ставку в размере 36 часов в неделю на основании постановления Правительства РФ от -Дата- № «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» суд не принимает с учетом следующих обстоятельств. Статья 333 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) устанавливает, что «В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации». В связи с чем, постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее по тексту – постановление Правительства РФ №) была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю – воспитателям дошкольных образовательных учреждений. В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ. Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от -Дата- № «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений», с изменениями от 31 января и -Дата- (далее по тексту – постановление УР №), воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена учебная нагрузка до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями. Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п.8 постановления УР №). Несмотря на снижение педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился. Поэтому все удержания из заработка, в том числе, и в Пенсионный фонд производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы, без ограничения от нормы фактически отработанных часов. Доводы ответчика о том, что не подлежит применению постановление УР № от -Дата-, так как оно противоречит законодательству РФ, не отвечает требованиям федерального нормативного акта - постановления Правительства РФ от -Дата- №, принятого позднее постановления № и по своему статусу выше, суд признает неправомерными. Постановление УР № от -Дата- принято в пределах полномочий, предоставленных Правительству Удмуртской Республики статьей 54 Конституции Удмуртской Республики, а также в соответствии и на основании ст.ст. 6 и 333 ТК РФ. Исходя из требований ст. 55 п.3 Конституции РФ следует, что «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Постановление Правительства РФ от -Дата-, установившее норму педагогической нагрузки для педагогических работников дошкольных учреждений в 36 часов в неделю ухудшает уровень трудовых прав работников данной категории субъекта РФ - Удмуртской Республики. С учетом того, что статьями 11, 12 и ч. 2 ст. 13 ТК РФ предусмотрен порядок действия Законов и иных нормативных актов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права во времени и пространстве, суд признает, что Постановление УР № от -Дата- подлежит применению на территории УР. Учитывая изложенное, периоды работы истца с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- в должности воспитателя Детского сада № подлежат включению Коротковой Н.Г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 3. период работы в режиме неполной рабочей недели с -Дата- по -Дата- подлежит включению Коротковой Н.Г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по следующим основаниям. Судом на основании справки № от -Дата-, уточняющей характер работы, выданной ФГУП «Ижевский механический завод», установлено, что Короткова Н.Г. в период с -Дата- по -Дата- работала в режиме неполной 4-х дневной рабочей недели в течение полного рабочего дня; отработано 15 дней. Приказом генерального директора ГП «Ижевский механический завод» № от -Дата- в связи с преобразованиями в организации производства и труда приказано вводить в 1997 году для работников предприятия режим неполного рабочего дня и неполной рабочей недели с оплатой за фактически отработанное время. Приказом генерального директора ГП «Ижевский механический завод» № от -Дата- с целью рационального использования рабочего времени и фонда оплаты труда с 01 июля по -Дата- для всех подразделений предприятия (кроме цехов 41 и 54) введен 4-х дневный режим работы (нерабочий день – пятница); Судом исследованы лицевые счета, личные карточки формы Т2 на Короткову Н.Г., установлено, что в июле 1997 года истцом по инициативе администрации не выработано 24 часа без сохранения заработной платы (ко...). В соответствии со ст. 46 КЗоТ РСФСР (действовавшего в спорный период), по соглашению между работником и работодателем может устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день или неполная рабочая неделя. Оплата труда в этих случаях производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. При таких обстоятельствах, учитывая, что режим неполной рабочей недели введен по инициативе работодателя, и поскольку работники, работающие на условиях неполного рабочего времени, на основании абз.3 ст.49 КЗоТ РФ имеют трудовые права наравне с лицами, которые трудятся полное рабочее время, им полагаются полный ежегодный отпуск; время работы засчитывается в трудовой стаж и в стаж для предоставления отпуска как полное рабочее время; премии за выполненную работу начисляются на общих основаниях; выходные и праздничные дни предоставляются в соответствии с трудовым законодательством, у ответчика отсутствовали основания для исключения спорного периода из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Период работы в режиме неполной рабочей недели с -Дата- по -Дата- подлежит включению Коротковой Н.Г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении в количестве 23 дней (на основании производственного календаря за 1997 год, без учета пятниц). При включении в педагогический стаж Коротковой Н.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий по подсчетам ответчика на -Дата- 24 года 07 мес. 09 дн., спорных периодов: - с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- - периодов, когда, по мнению ответчика, истцом не была выполнена норма педагогической нагрузки (04 мес. 11 дн.); - с -Дата- по -Дата- – период работы в режиме неполной рабочей недели (23 дн.); - с -Дата- по -Дата-, с -Дата-, с -Дата- по -Дата- - периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках (05 дней), он составит не менее требуемых 25 лет, поэтому право на досрочное назначение пенсии у истца возникло с момента обращения с заявлением о ее назначении, то есть с -Дата-. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики за № от -Дата- об отказе Коротковой Н.Г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости с момента возникновения права – с -Дата-. С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, участие представителя истца в судебном заседании, суд считает разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты>., в связи с чем подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в указанной сумме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коротковой Надежды Григорьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе Коротковой Надежде Григорьевне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Коротковой Надежде Григорьевне трудовую пенсию по старости бессрочно, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, со дня возникновения права, а именно с -Дата-. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Коротковой Надежды Григорьевны расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения, через суд вынесший решение. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья Р.Б. Филиппов