дело № 2-1243/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 г. г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Сергея Николаевича к ООО «Промтехсбыт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев С.Н. обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Промтехсбыт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- он был принят на работу к ответчику на должность мастера с окладом <данные изъяты>., из которых сверхурочные оплачивались дополнительно. Трудовую книжку истец передал работодателю и фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. После задержки выплаты заработной платы в октябре 2011 года истец уволился. В ноябре 2011 года ответчик направил в адрес истца заказным письмом его трудовую книжку, в которой отсутствует запись о работе истца. В результате нарушения трудовых прав истца ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за октябрь 2011 года, оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, а также обязать ответчика внести запись о работе в качестве мастера в трудовую книжку.

В судебном заседании -Дата- истец отказался от требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. Определением суда от -Дата- производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании -Дата- истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с октября 2011 года по -Дата- в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец вновь уточнил требования иска, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 по -Дата- в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., на требовании о внесении в трудовую книжку записи о его работе в качестве мастера в ООО «Промтехсбыт» не настаивал. Суду пояснил, что в период работы у ответчика он оформлял кредит в банке, для получения кредита требовалось предоставление справки работодателя по форме 2-НДФЛ, копии трудовой книжки. Работодатель предоставлял ему такие справки, копию трудовой книжки, заверенную надлежащим образом, в трудовой книжке на стр.9 имелась запись № о том, что он принят на работу в ООО «Промтехсбыт» мастером по ремонту и наладке оборудования. В ноябре он получил по почте свою трудовую книжку, но запись на стр.9 в ней отсутствовала. В день он получал <данные изъяты>., в октябре отработал 25 дней без выходных, после -Дата- на работу не выходил. Все изложенное нарушило его трудовые права, причинило ему нравственные страдания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Промтехсбыт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту государственной регистрации. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что исковые требования надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно определению о распределении бремени доказывания на истца возложена обязанность по доказыванию факта заключения трудового договора с ответчиком, факта работы в спорный период у ответчика, факта надлежащего исполнения трудовых обязанностей, содержание трудовой функции, предложено обосновать и доказать размер исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, представить доказательства причинения морального вреда, доказать обстоятельства, свидетельствующие о глубине и степени нравственных страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его трудовых прав, обосновать размер денежной компенсации

На ответчика возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по выплате истцу причитающихся сумм (своевременно и в установленном Законом размере), а также представить следующие документы: учредительные документы, документ о назначении руководителя выдавшего доверенность представителю, документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность; приказы о приеме и об увольнении истца, заявление истца о приеме на работу, заявление истца об увольнении, трудовой договор между истцом и ответчиком, а также дополнительные соглашения к трудовому договору при их наличии; ведомости выплаты заработной платы истцу за спорный период, локальные акты, закрепляющие размер заработной платы истца и порядок её выплаты, справку о начисленной и выплаченной заработной плате истцу за спорный период.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу, наряду с изложенными в указанной статье, в том числе, являются пояснения сторон.

Так, истцом представлены:

- справка о доходах физического лица за 2011 го... от -Дата- по форме 2-НДФЛ, справка подписана директором Общества – Афинец В.В., в справке имеется печать ООО «Промтехсбыт»;

- копия трудовой книжки, которая предоставлялась истцом в банк в целях получения кредита, заверенная работником ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в ней имеются записи №, 10: ООО «Промтехсбыт» -Дата- принят на работу мастером по ремонту и наладке оборудования на основании приказа № от -Дата-; -Дата- работает по настоящее время;

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что фактически допущен к работе -Дата-, работал у ответчика по -Дата- Определением о распределении бремени доказывания, на ответчика была возложена обязанность по представлению суду приказа об увольнении истца. Указанная обязанность, возложенная судом на ответчика, ответчиком не выполнена. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец Соловьев С.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком по -Дата- включительно.

Согласно ст.21 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца, что установлено ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате истцу причитающихся денежных средств судом возложено на ответчика.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Указанное положение сторонам разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, в определении о распределении бремени доказывания. Указанные определения направлены ответчику заблаговременно до рассмотрения дела по существу.

Ответчик не направил суду возражения на иск и доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца.

При указанных обстоятельствах, в силу непредставления ответчиком доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд при вынесении решения руководствуется имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая обоснованность требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям истца, ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в день, ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 1 по -Дата- Согласно справке формы 2-НДФЛ, размер заработной платы Соловьева С.Н. <данные изъяты>. в месяц.

Суд считает установленным факт невыплаты истцу ответчиком заработной платы за указанный период в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда подлежат отражению в трудовом договоре.

Доказательств иного порядка начисления и выплаты заработной платы, чем указанного в иске, ответчиком суду не представлено.

Суд возлагал на ответчика обязанность представить в суд табель рабочего времени истца за спорный период. Принимая во внимания то обстоятельство, что табель учета рабочего времени ведется работодателем и названный документ может исходить только от него, что названный документ ответчиком суду не представлен, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в спорный период работал у ответчика в должности мастера по ремонту и наладке оборудования.

Согласно ст. 129, 130 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;

При рассмотрении дела суд руководствуется требованиями ст. 196 ГПК РФ.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате определяется судом по следующему расчету:

<данные изъяты> – заработная плата истца за период с 01 по -Дата-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 по -Дата- в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер искового требования Соловьева С.Н. о компенсации морального вреда – <данные изъяты>., по мнению суда, является несоразмерным причиненному истцу вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в невыплате истцу причитающихся ему денежных средств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Соловьева С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., тем самым частично удовлетворив заявленное требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соловьева Сергея Николаевича к ООО «Промтехсбыт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промтехсбыт» в пользу Соловьева Сергея Николаевича заработную плату за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Промтехсбыт» в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Б.Филиппов