Дело № 2-1987/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2012 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Суворовой В.Ю. при секретаре Ханьжиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Дмитрия Витальевича к Шарыпову Ирнису Касимовичу об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов, У С Т А Н О В И Л: Истец Смирнов Д.В. обратился в суд с иском об обращении взыскания на 1/2 доли должника Шарыпова И.К. в праве собственности на квартиру по адресу ...56, путем продажи данной доли с публичных торгов. Свои требования истец мотивировал тем, что судебными решениями с Шарыпова И.К. в его пользу взысканы денежные суммы в общем размере <данные изъяты>. Решения судов должником не исполняются, в связи с отсутствием у него денежных средств. Должник имеет доли в праве общей собственности на объекты недвижимости, в связи с чем, в соответствии со ст.255 ГК РФ просит обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности на квартиру по адресу ...56, путем продажи с публичных торгов. В судебное заседание истец Смирнов Д.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. На рассмотрение дела ответчик Шарыпов И.К. и третье лицо Шарыпова Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо извещались надлежащим образом по месту жительства, соответствующему месту регистрации, иными сведениями о месте нахождения ответчика и третьего лица суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места жительства ответчику и третьему лицу судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчик и третье лицо по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлись. Суд считает, что неявка ответчика и третьего лица в судебное заседание является их волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу. В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Поздеева О.А., направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Представитель истца Новичков В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. При этом п. 2 ст. 255 ГК РФ указывает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ). В силу требований ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 2). Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6). Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- с Шарыпова И.К. в пользу Смирнова Д.В. взыскана сумма долга и процентов по договору займа в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу -Дата-. На основании исполнительного листа №, выданного -Дата-, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Якубовым Ф.М. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шарыпова Ирниса Касимовича в пользу взыскателя Смирнова Дмитрия Витальевича, предмет исполнения – долг, проценты, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- с Шарыпова И.К. в пользу Смирнова Д.В. взыскано <данные изъяты> - проценты в размере 19% годовых за период с -Дата- по -Дата-, начисляемых на сумму долга в размере <данные изъяты>, начиная с -Дата- по день погашения основного долга; 14 643 рублей 75 копеек - проценты в размере 8,25% годовых за период с -Дата- по -Дата-, начисляемых на сумму долга <данные изъяты>, начиная с -Дата- по день погашения основанного долга. Решение вступило в законную силу -Дата-. На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного -Дата-, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ивакиным А.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шарыпова Ирниса Касимовича в пользу взыскателя Смирнова Дмитрия Витальевича, предмет исполнения – задолженность, проценты в размере 19% - в размере <данные изъяты>. На момент предъявления иска исполнительные производства не окончены, в ходе исполнения судебного решения установлено, что за счет заработной платы, иных доходов ответчика или путем обращения взыскания на иное имущество, в полном объеме исполнить решения судов на настоящий момент не возможно. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, решениями Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-, -Дата- по гражданским делам по жалобам Смирнова Д.В. на бездействия судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска.. Согласно материалам дела ответчик Шарыпов И.К. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу .... Вторым участником долевой собственности на спорную квартиру в 1/2 доли является третье лицо Шарыпова Е.А. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- №. Спорная жилая квартира является не единственным, принадлежащем ответчику жилым помещением, поскольку ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу ..., а также 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и постройками по адресу .... Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от -Дата- №, от -Дата- №, указанными выше решениями Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- и -Дата-. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что на настоящий момент исполнить вышеуказанные судебные решения за счет иного имущества ответчика не представляется возможным, и нет установленных законом препятствий для обращения взыскания на долю ответчика в праве собственности на спорную квартиру. Имеет место и второе условие для обращения взыскания на долю – невозможность выдела доли и отказ второго сособственника от предложения истца выкупить долю должника Так, -Дата- истцом Смирновым Д.В. в адрес ответчика Шарыпова И.К. и третьего лица Шарыповой Е.А. на основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.2 ст. 255 ГК РФ направлено требование о продаже Шарыповым И.К. принадлежащей ему 1/2 доли в праве на квартиру по адресу ..., Шарыповой Е.А. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями Почты России № и № от указанной даты. Сведениями о том, что данными документами подтверждается отправление заказных писем иного содержания, суд не располагает. Ни от ответчика Шарыпова И.К., ни от третьего лица Шарыповой Е.А. ответов на требования истца не последовало, иного суду не представлено. Согласно сведениям ООО СК «РеалСтрой» от -Дата-, копии поэтажного плана ... выдел 1/2 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу ..., невозможен, так как невозможно изолированно передать не только жилые и подсобные помещения, а также оборудование отдельного входа. При указанных обстоятельствах, с учетом наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом, непринятия должником в течение длительного времени мер к исполнению судебных решений, недостаточности у ответчика иного имущества для погашения долга, отсутствия технической возможности индивидуализации доли ответчика в спорном имуществе в качестве самостоятельного объекта и отсутствия согласия второго участника общей собственности от приобретения доли должника в спорном имуществе, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на долю должника Шарыпова И.К. в праве общей собственности на квартиру по адресу ..., путем ее продажи с публичных торгов. При этом суд полагает возможным разъяснить сторонам, что, если по инициативе ответчика судебное постановление будет исполнено в полном объеме до отчуждения доли ответчика в собственности на спорное имущество, отпадет и необходимость в дальнейших исполнительных действиях, в том числе и в проведении публичных торгов по продаже доли ответчика в праве собственности на спорную квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Смирнова Дмитрия Витальевича к Шарыпову Ирнису Касимовичу об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов - удовлетворить. Обратить взыскание на 1/2 доли, принадлежащую Шарыпову Ирнису Касимовичу в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ... путем продажи этой доли с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2012 года. Судья В.Ю. Суворова