№ 2-2214/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «06» августа 2012 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А., пре секретаре судебного заседания Злобиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Елены Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивировала тем, что решением № от -Дата- ответчик отказал в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, исключив из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы, за которые работодателем не предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также период обучения истца в Глазовском пединституте им. В.Г. Короленко. Просит признать незаконным решение ответчика, обязать досрочно назначить трудовую пенсию с момента возникновения права на такую пенсию, взыскать с ответчика судебные расходы. В судебное заседание истица не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в заявлении, дополнительно пояснила, что истец не настаивает на включении в педагогический стаж период работы с -Дата- по -Дата-, поскольку диплом об окончании педагогического училища истица получила -Дата-, просила включить в педагогический стаж период учебы истца в педучилище с -Дата- по -Дата-. В судебном заседании представитель ответчика Вахитова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала на законность вынесенного ответчиком решения, поддержала доводы, изложенные в решении Управления об отказе в назначении пенсии истцу, просила уменьшить размер судебных расходов при вынесении решения удовлетворяющего исковые требования. Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: Согласно трудовой книжке серии АТ-III №, Миронова (Суднищикова) Елена Александровна, -Дата- года рождения: - с -Дата- по -Дата- работала в должности пионерской вожатой в Фаленской средней школе; - -Дата- зачислена в число студентов 1 курса дневного отделения факультета русского языка и литературы Глазовского государственного педагогического института им. В.Г. Короленко; - с -Дата- по настоящее время работает в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ СОШ №. Согласно диплому РВ №, регистрационный номер 309, выданному -Дата- Глазовским государственным педагогическим институтом им. В.Г. Короленко, истица в 1984 году поступила в данное учебное заведение, окончила его в 1988 году. Решением Государственной экзаменационной комиссии от -Дата- ей присвоена квалификация учителя русского языка и литературы. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, представленной Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске УР, от -Дата-, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже Мироновой Е.А. с указанием кода льготы и работы истицы на ставку заработной платы за период с -Дата- по -Дата- представлены ответчику страхователем МБОУ СОШ №. -Дата- истица обратилась с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику. -Дата- решением № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики истице на основании п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от -Дата- №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 25 лет стажа педагогической деятельности. Из содержания решения усматривается, что ответчиком не включен в педагогический стаж истца период, за который работодателем не предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также период обучения в Глазовском педагогическом институте им. В.Г. Короленко. Ответчиком установлен на -Дата- стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии 21 год 09 месяцев 24 дня. Федеральный закон от -Дата- за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). С учетом изложенного, обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), в данном случае - не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, подтвержденной соответствующими документами. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -Дата-. На день обращения Мироновой Е.А. с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составлял более 25 лет. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 781, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей включаются периоды работы учителем в школе (п.1 раздела «Наименование должностей», п.1.1 раздела «Наименование учреждений» вышеуказанного Списка). С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении №-П от -Дата-, а также в определении за №-О от -Дата-, суд вправе применять нормативно-правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца. Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в педагогический стаж истца, суд руководствуется действовавшими в течение них нормативными правовыми актами. В течение спорных периодов действовал Закон СССР от -Дата- «О государственных пенсиях». Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные Постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). Советом Министров СССР было принято постановление № от -Дата-, пунктом 1 которого было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Согласно абзацу 4 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от -Дата- №, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном тем же Постановлением Совета Министров СССР, в том числе, засчитывается работа в школах в качестве штатных пионервожатых. Период работы истицы в должности пионервожатой в Фаленской средней школе включен ответчиком в специальный педагогический стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период обучения истицы в Глазовском педагогическом институте им. В.Г. Короленко подлежит включению в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по следующим основаниям. В соответствии с абз.5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров от -Дата- №, действовавшим в спорный период, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается, в том числе, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В непосредственно предшествующий обучению период истица работала в должности пионерской вожатой в средней школе, данный период включен ответчиком в стаж по педагогической деятельности. В непосредственно следующий за обучением период истец работала учителем в школе, данный период также включен ответчиком в педагогический стаж истицы. Таким образом, обучению истицы непосредственно предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность, а потому требования п. 2 Положения от -Дата- № выполнены. Так же суд принимает во внимание, что требования п.4 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от -Дата- N 1397 соблюдаются, так как на момент обращения за пенсией истцом выработано 2/3 требуемого стажа, период учебы в педагогическом училище и работы в должности пионервожатой составляет не более 1/3 требуемого стажа. В решении ответчика № от -Дата- указано, что в случае предоставления индивидуальных сведений о начисленных, уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица за период с -Дата- по -Дата-, стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, составит на -Дата- Поскольку работодателем предоставлены сведения о начисленных, уплаченных страховых взносах и страховом стаже застрахованного лица за период с -Дата- по -Дата-, то данный период подлежит включению в специальный стаж истца, так как в указанный период истица работала в должности и учреждении, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит включению: - период обучения истицы в Глазовском педагогическом институте им. В.Г. Короленко с -Дата- по -Дата- (03 года 10 месяцев 09 дней); - период работы в должности учителя русского языка и литературы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», за который работодателем не были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, с -Дата- по -Дата- (02 месяца 19 дней), всего в календарном исчислении 04 года 28 дней. При подсчете стажа суд руководствовался п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 555, согласно которого исчисление периодов работы, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы. При включении в стаж педагогической деятельности истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на -Дата- по подсчетам ответчика 21 года 09 месяцев 24 дня, спорных периодов сроком 04 года 28 дней, стаж истца составит 25 лет 10 месяцев 22 дня, что позволяет принять решение о досрочном назначении истице трудовой пенсии по старости со дня обращения к ответчику с заявлением о ее назначении, то есть с -Дата-. Поскольку вынесенное ответчиком решение об отказе в назначении пенсии истице не соответствует требованиям пенсионного законодательства, при расчете стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости ответчиком неверно исчислен стаж истицы на день обращения в пенсионный орган и неверно определена дата возникновения права истицы на назначение пенсии, данное решение подлежит отмене. Расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются чеком-ордером № от -Дата-, выданным ОАО «Сбербанк России». Расходы истца по оплате госпошлины за удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подтверждаются доверенностью серии ...6 от -Дата-, удостоверенной Шороховой Н.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Ижевска Бобровой И.П. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и в размере <данные изъяты> за удостоверение нотариальной доверенности, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются Договором поручения № от -Дата- между Мироновой Е.А. и ООО Агентство «Правовая защита», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, выданной ООО «Агентство «Правовая защита». При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие при разбирательстве дела в одном судебном заседании. Кроме того, суд учитывает подготовленность представителя к судебному разбирательству, категорию рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты>. Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мироновой Елены Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав – удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе Мироновой Елене Александровне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики досрочно назначить Мироновой Елене Александровне трудовую пенсию по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с -Дата-, бессрочно. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Мироновой Елены Александровны судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате. Судья Сентякова Н.А.