Дело №2-123/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» июня 2012 года г. Ижевск УР Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе: Судьи Некрасова Д.А. при секретаре Пузыревой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Бузмакову Павлу Иосифовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и по встречному исковому заявлению Бузмакова Павла Иосифовича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании сделки недействительной, признании не соответствующим нормам закона требование кредитора, взыскании суммы процентов, признании недействительным расчетного счета, взыскании сумм компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с исковым заявлением к Бузмакову Павлу Иосифовичу с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Свои требования мотивировали тем, что -Дата- Бузмаков П. И. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит задолженности и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать, а также получил на руки один экземпляр Заявления, Условия по картам и Тарифы по картам. В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от -Дата-, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключил -Дата- Договор о карте №. В соответствии со ст. 30 ФЗ № от -Дата- «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий но выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Нормами глав 42, 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора как, например, это сделано в ст. 550 («Форма договора продажи недвижимости»), ст. 560 («Форма и государственная регистрация договора продажи предприятия») Кодекса - где прямо указано, что «договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами» - соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ). Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) Клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от -Дата- отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их Бузмаков Павел Иосифович обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с требованиями о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что он обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) с целью ознакомиться с кредитными программами банка и по просьбе банка заполнил несколько анкет с согласием получить кредитную карту. Ранее у него кредитных карт не было, и он не знал, что это за услуга. Т.к. никакого договора при этом не было заключено, то он воспринял данное предложение как беспроцентный займ. Т.е. карта им была получена без каких- либо существенных условий - он не знал и не подписывался ни под одним условием, в том числе и обязательством оплатить услугу кредитору (% по кредиту). Впоследствии, из выписок банка он узнал о том, что это кредитная карта и банк называет данную кредитную сделку офертой, но согласно ст.435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия. Она их не содержит, соответственно, ей не является и юридически ничтожна. Согласно ФЗ 234 от 25.10.2007, оферта должна содержать «в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы». В данном деле идёт речь об отношениях между банком и гражданином, а соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, поэтому суд должен был обязать банк представить недостающие по делу документы. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395 «О банках и банковской деятельности». Глава 1 статья 2 данного закона гласит: «Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном Банке РФ, другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. На основании Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 12 - Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)- 2.Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации; 3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя; 4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Просит признать вину кредитора и вернуть ему деньги, выплаченные в виде процентов за не предоставленную полностью (некачественную) услугу. Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ сроки исковой давности по недействительным сделкам начинаются так же со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Бузмаков П. И. узнал о том, что банком были нарушены его законные права потребителя со дня вынесения в марте 2010 г. Постановления Президиума ВАС №7171/09 от 02 марта 2010 г. и из решения Арбитражного суда Красноярского края 23 ноября 2010 года по делу №. При этом в соответствии с Гражданским кодексом РФ исковая давность не распространяется на следующие требования: о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (но требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска); собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, в том числе и тогда, когда эти нарушения не были соединены с лишением владения. То есть сроки исковой давности не могут быть применимы в делах с нарушением законных прав гражданина. Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Поскольку любое соглашение имеет материальную природу, то оно должно соответствовать основным принципам и императивным нормам гражданского законодательства. Данная же сделка не охвачена самостоятельной волей и интересом потребителя. В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным норма), действующим в момент его заключения. В соответствии с частью 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой институт "договора присоединения" закрепляет за присоединившейся к типовой форме стороной (потребителем) право потребовать изменения заключенного договора в случаях, если формулировки типовой формы содержат явно обременительные для указанной стороны условия. Кредитная сделка с ЗАО «Банк Русский Стандарт» является типовой, с определенными банком условиями, из чего следует, что заемщик не имеет возможности изменить условие сделки, в том числе и спорное. Ни проценты по сделке, ни неустойки, ни комиссии не могут быть оговорены до момента заключения сделки, т.е. сделка не охвачена самостоятельной волей и интересом потребителя. Кредитор не указал номер ссудного счёта, что значительно ограничивает право заёмщика в погашении основной суммы кредита и входит в противоречие со ст.423-424 ГК РФ и ст.819 ГК РФ. Т.е. фактически банк не даёт возможности исполнить свои обязательства по сделке в соответствии с доброй волей заёмщика. В п.1 ст.2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: «...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Т.е. предприниматель имеет право оказать услугу потребителю и взять плату за оказанную услугу, но вместо этого даёт деньги, т.е. средство платежа в рост и навязывает дополнительные обязательства, нарушая при этом основные принципы Конституции РФ и права потребителя. При этом, согласно ст. 2, 819 ГК РФ проценты по кредиту банк называет платой за услугу и берёт эту плату в нарушение ст. 819 ГК РФ первоочередно. Просит считать недействительным открытый на его имя расчетный счет по данному типовому договору, основание - ст. 10-29 Закона о защите прав потребителя и ст. 859 ГК РФ, т.е. утрата доверия к банку и к его возможности вести должным образом учет операций по счету. -Дата- вступил в силу Федеральный закон от -Дата- N 234-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 234-ФЗ), дополнивший перечень обязательных требований к информации о товарах (работах, услугах) сведениями, являющимися обязательными при предоставлении гражданам кредитов. Содержание указанных новаций и особенности их реализации в правоприменительной практике были разъяснены в п. 2 письма Роспотребнадзора от -Дата- N 0100/11983-07-32 "О реализации территориальными органами Роспотребнадзора Федерального закона от -Дата- N 234-ФЗ". Данные изменения еще раз подтвердили состав и очередность исполнения финансовых обязательств по кредитному договору, императивно установленных положениями ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми "заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее". Т.е. очерёдность погашений - сначала основную сумму кредита, потом проценты. По смыслу положений ст. 424 ГК РФ цена кредитного договора, определяемая стоимостью предоставления одной услуги (кредита) и исчисляемая в процентах (сотых частях суммы кредита}, не может носить множественного характера. При этом финансовые санкции за ненадлежащее исполнение договора сторонами обязательства, определенные изложениями главы 25 ГК РФ, равно как и сама сумма займа, в цену кредитного договора не входят (п. 1 ст. 423, п. 3 ст. 424 ГК РФ). Указанное, по мнению Роспотребнадзора, означает, что такие способы информирования заемщиков о стоимости (цене) кредита, как "эффективная процентная ставка", "годовой процент по кредиту", "различные размеры платежей заемщика по кредиту", "платежи заемщика в пользу третьих лиц" и т.п. сами по себе не могут рассматриваться в качестве должного исполнения требований законодательства о защите прав потребителей к способу доведения до потребителей информации о цене и условиях приобретения товара (услуги), т.е. об условиях кредитования. При этом во многих кредитных организациях значительная часть в структуре выплат по кредиту изначально приходится на платежи, не относящиеся к плате за кредит (комиссии, пени, неустойки, страховые платежи и иные платежи в пользу третьих лиц и т.д.), что свидетельствует о возложении на потребителей соответствующих финансовых услуг, не основанных на нормах права денежных обязательств, и нарушении в этой связи положений ст. 16 Закона N 2300-1. В ряде банков такие выплаты существенно превысили непосредственный размер платы за кредит. Таким образом, Роспотребнадзор констатирует, что договорные обязательства потребителей-заемщиков (которые в некоторых случаях носят не только денежный, но и "натуральный" характер), не относящиеся к собственно плате за кредит или к способам обеспечения обязательств (гл. 23 ГК РФ), все еще во многих случаях не отвечают требованиям, установленным ст. 422 ГК РФ (что объясняется среди прочего целенаправленной практикой необоснованной абсолютизации кредитными организациями принципа свободы договора), в связи с чем, соответствующие условия договора могут, в том числе быть признаны ничтожными, что также следует из смысла положений п. 3 ст. 22 и ст. 168 ГК РФ. Одновременно следует иметь в виду, что согласно положениям ст. 178 ГК РФ может быть признана судом недействительной также "сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение". При этом "существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению" (Письмо Роспотребнадзора от -Дата- N 01/2973-8-32 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов"). Из предоставленных банком суду выписок Заемщик обязан уплатить банку комиссии Кредитора. На момент предложения банком оферты потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги. Уплата комиссий за расчетно-кассовое обслуживание кредита является обязательным условием договора. Иного порядка получения денежных средств в рамках обязательств по договору не предусмотрено. Действующим законодательством не предусмотрена обязательная уплата потребителем банку подобных комиссий, поскольку действия банка по предоставлению кредита являются обязанностью банка перед заемщиком-гражданином в силу закона. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из изложенного, предоставление (выдача) кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от -Дата- 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления (выдачи) и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от -Дата- 205-П (далее по тексту - Положение от -Дата- 205-П). Поэтому ведение счетов - обязанность банка и потребитель никак не может оплачивать расходы кредитора, т.е. комиссии за ведение счетов. Если применять буквальное толкование (по ст. 431 ГК РФ) к ст. 819 ГК РФ, то процент по кредиту должен взяться один раз от суммы кредита, т.е. одноразово. При этом проценты, предусмотренные ст. 395 ГК за неисполнение или просрочку исполнения, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14). Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ст.ст.1, 421 ГК РФ, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, поэтому взыскание банком с заемщика в первую очередь процентов и штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность по уплате взятой суммы кредита. Применяя ст. 431 ГК РФ Буквальное толкование к п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик возвращает полученную денежную сумму (основную сумму кредита) и процент (от основной суммы кредита). И ни копейки больше. С точки зрения юридической квалификации - проценты на сумму кредита - это вознаграждение (или благодарность) банку-кредитору за его услуги. Кредит - это услуга. Общеизвестный житейский принцип и принцип делового оборота: благодарим или вознаграждаем всегда один раз, а не ежемесячно на протяжении всего срока кредита. То есть, срок кредита не может влиять на сумму процента. Более того, экономический закон в науке не предусматривает и не учитывает (и не должен учитывать) денежные платежи за пользование деньгами, то есть не выделяется функция денег как объекта сдачи в пользование за плату. Применяемая банками по кредитным картам формула расчета процентной ставки по кредиту во взаимосвязи со ст. 819 ГК РФ заведомо создает долговую кабалу и подневольное состояние, грубейше нарушает абсолютное право истца по встречному иску (ст. 4 п. 1), гарантированное Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, возникает ярко выраженная коллизия: С одной стороны полная сумма долгосрочного кредита по данному договору рассчитана банком по формуле аннуитентного платежа, что заведомо создает долговую кабалу для потребителя и рассчитана на максимальное обогащение коммерческого банка в течение всего срока кредита. С другой стороны долговая кабала любого человека при любых обстоятельствах категорически запрещена Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 4 п. 1 и ст. 15 п. 2), указанная конвенция ратифицирована РФ Федеральным законом № 54-ФЗ от -Дата- и обязательна к исполнению и соблюдению на всей территории РФ. В результате имеет место быть коллизии в Российском законодательстве между (банковской деятельностью (ст. 2 глава 1 в ФЗ «О банках и банковской деятельности» от -Дата- №, указаниями ЦБ РФ от -Дата- №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», что зарегистрировано Минюстом России -Дата- №, данные нормативные акты ЦБ РФ противоречат и создают коллизию Федеральному закону «О международных договорах РФ» от -Дата- № 101-ФЗ (ред. от -Дата-), ст. 15 п. 4 Конституции РФ. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Т.е. если выдано денег на сумму <данные изъяты>сумма займа), по...% процента (хотя мне это условие известно не было на момент согласия получить карту, это процент по потребительскому договору), выплачено <данные изъяты>., то остаток обязательства- <данные изъяты>.(стоимость услуги) + <данные изъяты> (сумма займа)= <данные изъяты>. (полная сумма обязательства). Бузмаковым П. И. выплачено <данные изъяты>., т.е. разница составляет(<данные изъяты>. Как видно, это сумма (<данные изъяты>.) переплаты им банку и просит ЗАО «Банк Русский Стандарт» обязать её вернуть с начислением процентов за пользование денежными средствами по ставке Центробанка России. Согласно ст. 57 Конституции РФ «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Принципы налоговой системы РФ: Принцип экономической обоснованности налогообложения. Пунктом 3 ст. 3 Налогового Кодекса РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Принцил презумпции толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей в налоговом законодательстве в пользу налогоплательщика, Аннуитентная формула расчета процентной ставки по кредиту не имеет под собой экономической обоснованности и законности. Таким образом, Бузмаков П. И. обязан платить налоги и сборы, но не обязан платить процент, который рассчитан по аннуитентной формуле расчета процентной ставки по кредиту, вовлекающего истца по встречному иску заведомо в долговую кабалу и подневольное состояние, что категорически запрещено Европейской Конвенцией. На основании п. 12 (6), в утв. Президентом РФ «Основах государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан» от -Дата-, где указано: Систематический и качественный контроль за состоянием законодательства РФ в целях его оптимизации, выявления пробелов и противоречий, своевременной его инкорпорации и кодификации, а также контроль за правоприменением, выявление и анализ проблемных ситуаций, связанных с неправильным пониманием и применением закона», обращает внимание суда и доказывает, что утвержденная и применяемая формула расчета процентной ставки по кредиту незаконна и противоречит и создает коллизию ратифицированным вышеназванным международным договорам, при этом нарушает его конвенционное право (ст. 4 п. 1 Европейской Конвенции). Просит учесть данный факт и принять меры для разрешения сложившейся ситуации, коллизии в законодательстве. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от -Дата- (в ред. от -Дата- №) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», а именно п. 2 Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, и п. 3 В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом первой, кассационной (апелляционной) или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела. В силу ст. 404 ГК РФ по вине кредитора и в силу ст. 333 ГК РФ просит суд полностью убрать проценты и неустойки в связи с непредвиденными тяжёлыми обстоятельствами, повлекшими ухудшение материального положения для его и его семьи. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от -Дата- №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от -Дата- «О банках и банковской деятельности» и в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред на сумму начисленных процентов, т.е. вернуть деньги, заплаченные за данную некачественную услугу. Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Кулаков В. А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных Банком исковых требований настаивал. Встречные исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д.122-132). Пояснил, что Бузмаковым П. И. пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Заявление о применении срока исковой давности также изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела (л.д.113-117). В судебное заседание Бузмаков П. И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой причины невручения: «истек срок хранения». Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Бузмакова П. И. в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что -Дата- Бузмаков П. И. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты (далее по тексту – Договор о карте). В рамках договора о карте Бузмаков П.И. просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» (далее по тексту - Карта), открыть ему в рамках договора о карте банковский счет, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета Карты, и с этой целью установить лимит задолженности. В заявлении Бузмаков П. И. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию Бузмакову П. И. счета Карты, и обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен, в том числе Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту - Тарифы). Согласно п. 1.12 Условий по картам (п.1.8 Условий в новой редакции) предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Условия и Тарифы являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте. Своей подписью под заявлением Бузмаков П. И. также подтвердил получение на руки одной копии заявления, Условий и Тарифов. Суд считает доводы истца по встречному иску о том, что договор о карте является недействительным необоснованными по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. ВАС РФ в Постановлении Пленума от -Дата- № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в п.15 разъяснил, что в случае, предусмотренном в п.1 ст.850 ГК РФ, указанный договор должен рассматриваться как смешанный. Таким образом, договор о карте по своей природе является смешанным, и содержит элементы различных договоров: договора счета и кредитного договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ст.421 ГК РФ). Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 30 Закона РФ от -Дата- «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Таким образом, предметом договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета, кредитованию счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, необходимых для совершения расходной операции с использованием карты, а также выполнение распоряжений клиента по проведению операций по счету, а со стороны клиента – возврат полученной денежной суммы, уплата процентов на неё, а также комиссий, плат, предусмотренных условиями договора о карте. Существенными условиями договора о карте являются: -условие о предоставлении денежных средств банком клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика вернуть полученную сумму и уплатить проценты на неё (ст.819 ГК РФ); -обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ) – данное условие согласовано сторонами в разделе 3 (Режим счета) Условий; -предоставление клиенту кредита на соответствующую сумму со дня осуществления платежей со счета (ст. 850 ГК РФ) – данное условие согласовано сторонами в разделе 4 (Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности) Условий. -порядок расторжения договора – данное условие согласовано сторонами в разделе 10 (Отказ от договора) Условий. Согласно статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Из материалов дела усматривается, что Бузмаков П. И. обратился к банку с предложением о заключении договора о предоставлении карты, написав соответствующее заявление, где указал, что с Условиями и Тарифами ознакомлен, понимает их и полностью согласен. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора о карте, содержат все существенные условия данного договора. Данные документы Бузмаков П. И. получил, что удостоверил своей подписью в заявлении от -Дата-. Согласно статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация должна доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Суд считает, что информация о карте, кредитном лимите карты, правах и обязанностях сторон по договору, процентной ставке и других условиях Бузмакову П. И. предоставлена надлежащим образом. Получив оферту, банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл Бузмакову П. И. счет карты №, заключив с Бузмаковым П. И. договор о Карте № на условиях, согласованных сторонами. Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, Бузмаков П. И., не отказался от использования карты, активировал ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, использовал карту, получил по карте денежные средства, осознавая то, что деньги получены им на условиях возмездности. Согласие Бузмаковым П. И. на заключение договора о карте подтверждается активацией карты, произведенной им -Дата- путем личного обращения в Справочно-информационный центр Банка и сообщения кодов доступа. В момент активации карты был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. -Дата- Бузмаковым П. И. по его желанию предоставленный кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты>. -Дата- Бузмаковым П. И. по его желанию предоставленный кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты>. Данные действия определенно свидетельствуют о действительном желании Бузмакова П. И. получить и использовать карту «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора о карте. Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и Бузмаковым П. И. заключен в надлежащей форме договор о предоставлении и обслуживании карты «Банка Русский Стандарт», который является смешанным договором, содержащим в себе условия договора банковского счета и кредитного договора. Кроме того, Бузмаковым П. И. по требованию о признании не соответствующим нормам закона требование кредитора оплачивать расходы кредитора (комиссии за расчетно-кассовое обслуживание) и риски кредитора (страхование) пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности в данном случае, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Со встречными исковыми требованиями Бузмаков П. И. обратился в суд -Дата-. С заявлением в Банк Бузмаков П. И. обратился -Дата-, указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте будут действия Банка по открытию ему счета Карты. Началом исполнения сделки являются действия Банка по открытию Бузмакову П. И. счета карты – -Дата-. Таким образом, срок исковой давности по заявленным Бузмаковым П.И. требованиям истек -Дата-. Исполнение обязанности по договору истцом началось с момента начала совершения расходных операций – -Дата- С указанной даты также истек трехгодичный срок исковой давности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 15, Пленума ВАС РФ от -Дата- N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению со встречным иском ежемесячная комиссия за обслуживание в размере 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода с Бузмакова П.И. не взималась. В части требований о признании не соответствующим нормам закона требование кредитора оплачивать риски кредитора (страхование) суд считает необходимым указать следующее. Тарифами по картам «Русский Стандарт» разделом 4 Тарифов предусмотрено взимание комиссии за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, ежемесячная в размере 0,9 % от суммы кредита на дату начала расчетного периода. Комиссия взимается в дату начала Расчетного периода, в котором Клиент участвует в Программе и в котором Банк организует страхование клиента и включается в очередной Счет-выписку. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования клиентов, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным взимание с ответчика комиссии по страхованию в размере 0,9% ежемесячно от суммы кредита. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Пункт 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусматривает, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Бузмаков П. И. факт получения денежных средств от Банка не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил. В связи с неисполнением Бузмаковым П. И. своих обязательств по Договору о карте, банком был сформирован и отправлен заключительный счет-выписка, сроком оплаты до -Дата-. Согласно п.4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки Клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения Клиента в соответствии с очередностью, установленной п.4.12 Условий. Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При заключении договора о карте стороны определили порядок погашения образовавшейся задолженности, а именно в п.4.12 Условий предоставления и обслуживания карт, которые являются неотъемлемой и составной частью заключенного между сторонами договора о карте. Названным пунктом Условий предоставления и обслуживания карт установлена следующая очередность списания Банком без распоряжения Клиентом денежных средств, размещенных на счете, в погашение задолженности: -4.12.1 в первую очередь – налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством РФ; -4.12.2 во вторую очередь – издержки и/или расходы Банка, указанные в п.п.4.5.2-4.5.6 Условий (комиссии банков-корреспондентов, взимаемые за совершение клиентом операций; расходы Банка, понесенные Банком, в связи с оспариванием клиентом операций в порядке, указанном в разделе 5 Условий предоставления и обслуживания карт; расходы Банка, связанные с действиями Банка, направленные на понуждение Клиента к исполнению Клиентом своих обязательств по Договору; иные непредвиденные расходы Банка, если такие расходы произошли по вине Клиента; иные платежи, предусмотренные настоящими Условиями и/или Тарифами); -4.12.3 в третью очередь – суммы начисленной неустойки; -4.12.4 в четвертую очередь – платы, комиссии и иные платежи, указанные в п. 4.5.7 Условий, при этом сначала просроченные (иные платежи, уплата которых предусмотрена отдельными соглашениями, заключенными между сторонами, при их наличии…); -4.12.5 в пятую очередь – проценты за пользование Кредитом, при этом сначала просроченные; -4.12.6 в шестую очередь – сумма Кредита, при этом сначала просроченная часть Основного долга, затем сумма Сверхлимитной задолженности, затем сумма Основного долга. Суд, проанализировав содержание пункта 4.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности. Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 4.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей. Суд, проверив расчет задолженности Бузмакова П. И. по договору о предоставлении и обслуживании карты, приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 319 ГК РФ истцом произведено списание средств со счета в погашение платы за пропуск минимального платежа в сумме <данные изъяты>. (-Дата- – <данные изъяты>., -Дата- – <данные изъяты>., -Дата- – <данные изъяты>., -Дата- – <данные изъяты>., -Дата- – <данные изъяты>., -Дата- – <данные изъяты>., -Дата- – <данные изъяты>., -Дата- – <данные изъяты>., -Дата- – <данные изъяты>.). Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Между тем, свобода договора не является абсолютной. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора. Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст.9 Федерального закона от -Дата- №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Из расчета задолженности Бузмакова П. И. по договору о предоставлении и обслуживании карты, представленного ЗАО «Банк Русский Стандарт», следует, что с -Дата- по -Дата- ЗАО «Банк Русский Стандарт» в одностороннем порядке изменена процентная ставка за пользование кредитом с 23% до 36%, с 36% до 42% в год. Между тем, ст.310 ГК РФ устанавливает, что в отношениях с гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом. Аналогичная правовая позиция при толковании положений статьи 310 ГК РФ изложена в пункте 3 постановления Конституционного Суда РФ от -Дата- №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от -Дата-. Как указал Конституционный Суд РФ, в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом. Абзац 2 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» запрещает в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или договором с клиентами. Поскольку клиентом по кредитному договору является гражданин, изменение данного условия договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом. В системе действующего законодательства отсутствует нормативный правовой акт, дозволяющий банку в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, которые выданы гражданам. Учитывая изложенное, условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт», устанавливающие право истца в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование денежными средства, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства (ст.168 ГК РФ). В силу статьи 166, 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку увеличение ЗАО «Банк Русский Стандарт» в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, выданному Бузмакову П. И. с 23% до 36% и с 36 % до 42 % в год не соответствует закону, то взыскание денежных средств, составляющих проценты за пользование суммой кредита, исчисленных исходя из ставки в 36% и в 42%, является неправомерным. Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность Бузмакова П. И. подлежит взысканию и исчислению исходя из ставки в 23 % и составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Бузмакова П. И. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Бузмакову Павлу Иосифовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить частично. Взыскать с Бузмакова Павла Иосифовича в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты>. Взыскать с Бузмакова Павла Иосифовича в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований Бузмакова Павла Иосифовича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании сделки недействительной, признании не соответствующим нормам закона требование кредитора, взыскании суммы процентов, признании недействительным расчетного счета, взыскании сумм компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2012 года. Судья Некрасов Д.А.
выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение липа, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Предложение Ответчика о заключении с ним Договора о карте основывалось на содержании трех документов: Заявления, Условиях по картам, Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора о карте. Истец подтвердил в заявлении, что ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. В ч. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений и указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Исходя из данного принципа, то есть, предполагая разумность действий Клиента и его добросовестность, а также при отсутствии оснований у Банка не доверять утверждениям Ответчика, изложенным в Заявлении, Банк акцептовал оферту Клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно открыл Счет карты по Договору о карте. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условиям договора. Договор о Карте по своей правовой природе является смешанным, содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора (условие об овердрафте). Заключение Договора о карте соответствует ч.3 ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, то при разрешении данного дела необходимо руководствоваться нормами глав 42 и 45 ГК РФ. Таким образом, исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия Договора о карте, названные таковыми в законе, а именно: как уже неоднократно указывалось, вся информация о карте, кредитном лимите карты, правах и обязанностях сторон, размере процентной ставки, комиссий, условиях договора указаны в оферте Ответчика от -Дата-, состоящей из Заявления от -Дата- (содержится условие об открытии счета и возможности его кредитования в соответствии со с 850 ГК РФ), направленного Банку, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (содержится информация о правах и обязанностях сторон, порядке предоставления кредита, порядке погашения задолженности, соглашение о неустойке и др.), Тарифов по картам ЗАО «Банк Русский Стандарт» (содержится информация о размере процентной ставки, комиссий и др.) (согласно п. 1.12 Условий по картам (п.1.8 Условий в новой редакции) Условия и Тарифы являются составной и неотъемлемой частью договора о карте). В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с Бузмаковым П. И. с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована -Дата- путем личного обращения в Справочно-информационный центр Банка и сообщения кодов доступа. При активации карты Банком, Клиенту с его согласия был установлен кредитный лимит по карте в размере <данные изъяты>. -Дата- путем личного обращения Ответчиком в Справочно-информационный центр, лимит увеличен до <данные изъяты>., -Дата- лимит увеличен до <данные изъяты>. В направленной Банку оферте, Ответчик выразил свое согласие на участие в программе Банка по страхованию Клиентов. При активации карты Клиент повторно указал, что с Условиями и Тарифами по картам ознакомлен, понимает и полностью согласен. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.4.11. Условий по картам (п.5.14 Условий в новой редакции)) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) выставлением Заключительного счета выписки (п.4.18. Условий по картам (п.5.22 Условий в новой редакции)). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п.п. 4.18, 4.19 Условий (п.п.5.22,5.23 Условий в новой редакции) Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>., выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до -Дата- Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были. Задолженность по Договору о карте до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности <данные изъяты>. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, просили взыскать с Бузмакова Павла Иосифовича задолженность по Договору о карте № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
правовым актам. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 169 Гражданского кодекса РФ (Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности) гласит: «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В соответствии с Конституцией РФ (которая содержит основы правопорядка), рубль в России - это денежная единица, но не товар. Федеральный закон РФ № 173-ФЗ дает определение в ст. 1: «Валюта Российской Федерации»: а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа»; б) ст. 140 Гражданского кодекса РФ « Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации». Никакого другого назначения денег наши законы не указывают, а значит, иное назначение денег в России как государственного института запрещено. Обращает внимание суда на то, что мораль - это система норм и ценностей общества, которые, в конечном счете, ориентируют человека, они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться в сложном и изменчивом мире общественных отношений. Считает, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» подобными типовыми договорами, нанёс огромный моральный ущерб не только ему, но всему обществу в целом. Причем его нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые им платежи слишком велики для него, при нынешнем финансовом положении его семьи, он не видел выхода - у него отсутствовал жизненный опыт выхода из подобных ситуаций, т.к. действия предпринимателя в данном случае не соответствуют нравственным принципам народов России. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред на сумму незаконно начисленных процентов. В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона). Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Просит составить протокол об административном правонарушении. В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно перечню должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Роспотребнадзора от -Дата- 421, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.8 КоАП, вправе: 1)руководители и заместители руководителей территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; 2) начальники отделов и их заместители, советники, консультанты, главные специалисты, ведущие специалисты, специалисты первой и второй категории Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных управлений. В соответствии со статьёй 23.49 КоАП РФ полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.8, предоставлены органам государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. Рассматривать дела от имени названных органов вправе: 1) главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители; 2) начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители. Просит суд привлечь к данному делу данных должностных лиц Роспотребнадзора. На основании изложенного, просил считать данную кредитную сделку недействительной, как не охваченную самостоятельной волей и интересом потребителя и не соответствующей нормам закона на основании ГК РФ, ст. 167-169 ГК РФ, 421,435 ГК РФ, 819-820 ГК РФ, ФЗ 234 от -Дата-, ст. 10-29 Закона о защите прав потребителя и Конституции РФ с применением последствий на основании ст. 168 ГК РФ; признать не соответствующим нормам закона требование кредитора оплачивать расходы кредитора (комиссии за расчетно-кассовое обслуживание) и риски кредитора (страхование) на основании ст. 779 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, ст. 819 ГК РФ, ст. 927 ГК РФ; вернуть переплаченную сумму процентов в размере 36823 руб. 35 коп., в виде нанесенного ему материального ущерба при предоставлении некачественной услуги на основании Закона о защите прав потребителей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами; считать недействительным открытый на имя Бузмакова П. И. расчетный счет на основании ст. 10-29 Закона о защите прав потребителей, ст. 859 ГК РФ, то есть утрата доверия к банку и к его возможности вести должным образом учет операций; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» штраф на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей за неисполнение в добровольном порядке норм закона в размере 50% от незаконно начисленных сумм; взыскать с руководителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» штраф в бюджет г. Ижевска; направить на основании ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, запрос в Конституционный суд РФ на соответствие ст. 819 ГК РФ ст. 15 Конституции РФ в делах с участием потребителей и остановить производство по делу на основании ст. 215 ГПК РФ до получения разъяснения от Конституционного суда РФ.