2-414-12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года г. Ижевск УР Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Некрасова Д. А., при секретаре Пузыревой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Зуева Дмитрия Александровича к ОАО «АБ «ПУШКИНО» о защите прав потребителей, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Зуева Дмитрия Александровича обратилась в суд с иском к ОАО «АБ Финанс Банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что -Дата- Зуев Д. А. заключил с ОАО АБ «Финанс Банк» кредитный договор №. Согласно условий договора, Зуеву Д. А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев по...,7%. При выдаче кредита была предусмотрена уплата комиссии 2,5% за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Зуев Д. А. свои обязательства по договору выполняет: -Дата- уплатил комиссию в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером №. Считают, что ответчик, включив в договор условие о взимании комиссии за выдачу кредита, нарушил права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», а также причинил моральный вред. Моральный вред обосновывают тем, что ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита. Этот факт причиняет Зуеву Д. А. страдания, он осознает то, что ему не оказывалась никакая дополнительная услуга, но у него не было возможности отказаться от ее оплаты. Ответчик отказался удовлетворить требования истца в досудебном порядке, в связи с чем, он вынужден обращаться в различные органы и суд для защиты своего права, тратить время для восстановления своего нарушенного права. Просят признать п. 6.3.3 кредитного договора № от -Дата-, заключенный между ОАО «АБ Финанс Банк» и Зуевым Дмитрием Александровичем, в части обязанности заемщика уплаты комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика в пользу Зуева Д. А. единовременный платеж в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. взыскать в пользу государства, <данные изъяты>. взыскать с пользу МООП «Защита прав потребителей», а также взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в размере <данные изъяты>. Определением суда от -Дата- произведена замена ответчика ОАО «АБ Финанс Банк» правопреемником ОАО «АБ «ПУШКИНО». В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Сунгурова К. В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание материальный истец Зуев Д. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие материального истца Зуева Д. А. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АБ «ПУШКИНО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «АБ «ПУШКИНО» в порядке заочного производства. В адрес суда от представителя ответчика ОАО «АБ «ПУШКИНО» поступил письменный отзыв на иск, согласно которого: Банк является кредитной организацией, осуществляющей свою предпринимательскую деятельность на территории Удмуртской Республики в лице его Операционного офиса Оренбургского филиала Банка в г. Ижевске в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По смыслу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», одним из основных видов деятельности, осуществляющим Банком, является размещение привлеченных денежных средств, в том числе выдача кредитов физическим лицам на приобретение жилья в рамках действующих программ ипотечного жилищного кредитования, предусматривающих рефинансирование Кредитными организациями обязательств по таким кредитам в пользу ОАО «АИЖК». -Дата- в целях реализации федеральной целевой программы «Свой дом» и привлечения внебюджетных финансовых средств для предоставления населению долгосрочных ипотечных кредитов на улучшение жилищных условий Правительством РФ было принято постановление о создании ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с п. п. 3.1 и 3.3 Устава ОАО «АИЖК», целью деятельности агентства является формирование системы рефинансирования долгосрочных жилищных ипотечных кредитов, разработка и внедрение стандартизации, норм и процедур долгосрочного ипотечного кредитования с целью снижения рисков всех участников рынка и увеличения доступности кредитных ресурсов для заемщиков. -Дата- для достижения уставных целей приказом Генерального директора ОАО «АИЖК» №-од от -Дата- были утверждены Стандарты процедур выдачи рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Стандарты ОАО «АИЖК» устанавливают порядок взаимодействия Агентства с участниками ипотечного рынка, условия процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных жилищных кредитов и займов, а также требования, которые Агентство предъявляет к участникам унифицированной системы рефинансирования ипотечного жилищного кредитования (региональным операторам, сервисным агентам, первичным кредиторам, оценочным и страховым компаниям), основным параметрам ипотечных кредитных сделок, заемщикам, предмету залога (ипотеки), страховому обеспечению ипотечных сделок. -Дата- в целях привлечения денежных средств для последующего их размещения физическим лицам на приобретение ими жилья между Банком и ООО «Надежный дом», являющимся сервисным агентом ОАО «АИЖК», было заключено Соглашение о сотрудничестве с поставщиком, согласно которому стороны определили при взаимодействии руководствоваться Стандартами процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов), утвержденными ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Это означает, что по существу между сторонами был заключен договор присоединения к указанным. Стандартам. В силу п. п. 4.1. части 1, и 3.2. Преамбулы Стандартов во взаимосвязи с условиями Соглашения о сотрудничестве с поставщиком, при оформлении ипотечных сделок, выдаче ипотечных кредитов (займов) и составлении закладных поставщики (то есть кредитные организации, осуществляющие продажу закладных) должны руководствоваться формами документов, являющимися приложениями Стандартам. Таким образом, действующие Стандарты процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) предусматривают обязанность кредитных организаций, участвующих в программе ипотечного жилищного кредитования, осуществлять выдачу кредитов на условиях, определенных в типовых формах договоров, которые предусматривают возможность для Банка взимать плату за выдачу кредита. -Дата- Банком была одобрена заявка Истца на получение кредита в размере <данные изъяты> на срок 240 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,7 процентов годовых на приобретение квартиры для целей личного проживания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: УР, ..., в связи с чем Банком в адрес Истца было направлено Уведомление о принятом решении по выдаче ипотечного продукта исх. № от -Дата-, согласно которому заявка Истца была одобрена с отлагательными условиями. Одним из таких условий являлась оплата предполагаемым заемщиком - Зуевым Дмитрием Александровичем - установленной Банком комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 2,5 процента единовременно от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. от суммы кредита <данные изъяты>. Юридическим основанием, для взимания комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям и включения условия об этом в договоры служат статьи 29 и 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», статьи 421, 819 ГК РФ. Так, согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании абз. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установленная Банком комиссия за выдачу кредита представляет собой причитающееся Банку вознаграждение за совершенную им в рамках ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операцию - предоставление кредита, включающее в себя в совокупности систему действий Банка, в том числе: андеррайтинг; документальное оформление сделок; сопровождение расчетов заемщика-покупателя с продавцами по договору купли-продажи квартир посредством использования индивидуальных банковских сейфов; сопровождение государственной регистрации перехода права собственности на квартиры в органах государственной регистрации; обеспечение рефинансирования сделок. Совершение данных мероприятий осуществляется Банком во исполнение требований Стандартов процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) ОАО «АИЖК», касающихся исключения каких-либо рисков и условий, способствующих противоправным действиям участников сделок. Более того, принимая во внимание обострившуюся в настоящее время в сфере гражданского оборота жилья криминогенную обстановку, считают, что контроль за совершаемыми сделками необходим также и в интересах заемщиков - покупателей квартир. Согласно ст. 819 ГК РФ, ст. 30 ФЗ «О банках банковской деятельности», денежные средства предоставляются заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Стороны включили в Кредитные договоры тот порядок выдачи, который необходим в рамках Стандартов, ОАО «АИЖК» с учетом специфики ипотечного кредитования, на который был согласен Заемщик. При этом информация до Заемщика о порядке выдачи кредита предварительно была доведена в полном объеме как путем предоставления информационного материала на бумажном носителе (условия, проспекты, графики и т. п.), так и путем предоставления неоднократных устных консультаций сотрудниками Банка. Истец ознакомился и согласился с комиссиями за совершение указанных банковских операций, о чем свидетельствует его подпись в указанном Уведомлении и заключенном в последующем соответствующем кредитном договоре. В случае несогласия с установленными, комиссионными вознаграждениями, Истец мог отказаться от услуг Банка и оказать предпочтение другим кредитным организациям. В соответствии с п. 1.3. Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 01,04.2003 N 222-П), списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств. В Банк поступило распоряжение Истца как владельца счета № в форме заявления-поручения б/н о списании комиссии за выдачу кредита в размере 51250,00 руб., на основании чего Банком было произведено списание указанном суммы в свою пользу, а именно уплаты комиссии Истцом Банку за выдачу кредита. Таким образом, списание комиссии в размере <данные изъяты>. было произведено Банком во исполнение личного распоряжения Истца и с учетом его волеизъявления. -Дата- между Банком и Истцом был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 240 месяца. П. 6.2 Кредитного договора предусмотрен размер полной стоимости кредита на момент выдачи – 19,39% годовых, в размер которой входит уплата комиссии за выдачу кредита - <данные изъяты>. Так, учитывая специфику ипотечного кредитования в рамках Стандартов ОАО «АИЖК», на основании Соглашения о сотрудничестве с поставщиком от -Дата- между Банком и сервисным агентом ОАО «АИЖК» - ООО «Надежный дом» - был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от -Дата- Во исполнение обязательств по указанному договору закладная, удостоверяющая обязательства Истца по Кредитному договору была передана в ОАО «АИЖК» по Акту приема-передачи закладных. Данный факт свидетельствует о том, что доходы в виде процентов за пользование заемщиком кредитом поступают в пользу ОАО «АИЖК», а не Банка. В соответствии с договором оказания услуг, заключенным между Банком и ОАО «АИЖК», Банк принял на себя обязательства по осуществлению контроля за исполнением заемщиками обязательств, вытекающих из закладной (в том числе по осуществлению расчетов между заемщиками и ОАО «АИЖК» как новым кредитором по кредитным обязательствам физических лиц, обеспечению своевременности и полноты зачислений денежных средств). Это означает, что по указанному договору Банк фактически выполняет функции расчетного центра, при этом каких-либо доходов от движения денежных средств, направленных на погашение кредита через счет, открытый в Банке, Банк с заемщика не получает. Таким образом, комиссия за выдачу кредита является единственным доходом Банка от кредитной сделки в рамках программы ипотечного жилищного кредитования. Кроме того, заключение Банком кредитных договоров по формам отличным от требуемых Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, созданному Правительством РФ, приведет к невозможности работы Банка с указанной структурой. Более того, массовая отмена судами таких комиссий (как единственного дохода кредитных организаций от ипотечной сделки) может привести к отказу банков от данного продукта, следствием чего граждане не смогут реализовать свое право на приобретение жилья (или улучшение жилищных условий) в рамках реализации соответствующих программ Правительства РФ, которые являются приоритетными социальными задачами государства. Для граждан и общества, в конечном счете, это будет иметь более негативные последствия, чем уплата комиссий банкам за оказанные услуги. Истец при подписании Кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные как в тексте договора, так и в Уведомлении. Банком надлежащим образом была обеспечена возможность правильного выбора Истцом банковской услуги. Поскольку при заключении Кредитного договора Истец добровольно дал свое согласие на условия, предусматривающие плату за выдачу кредита, подтвердил это своей подписью в договоре, считают требование Истца о признании данного условия Кредитного договора ущемляющим его права - необоснованным. Проверка законности и обоснованности включения в кредитный договор комиссии за выдачу кредита была предметом рассмотрения арбитражными судами, по итогам которого был сделан вывод, что установление банками такой комиссии в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производятся с согласия заемщика. Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том., что установление банками указанной комиссии в кредитном договоре не нарушает требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (см., например, Постановление ФАС ... от -Дата- № по делу № Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от -Дата- № по делу № во взаимосвязи с Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № по делу N А40-5236/09-17-45). Кроме того, позиция Банка подтверждена сложившейся по данному вопросу судебной практикой, в частности решением Ленинского районного суда ... от -Дата- по делу №, вынесенным при аналогичных обстоятельствах дела. Судом установлена законность комиссии за выдачу кредита в рамках программы ипотечного жилищного кредитования, а выдача кредита расценена как самостоятельная банковская услуга. -Дата- на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда указанное решение было оставлено без изменений. Требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и возмещении судебных издержек также не подлежат удовлетворению, в связи с необоснованностью основного требования о признании условия Кредитного договора о взимании комиссии ущемляющим права потребителя. Учитывая, что формы договоров, и кредитного договора в частности, разработаны ОАО «АИЖК», которое специально создано государством в целях выполнения социальной функции по обеспечению граждан жильем в установленном законом порядке и на иных условиях выдача Банком кредитов по стандартам ОАО «АИЖК» невозможна. Банк не может быть признан виновным в причинении морального вреда Истцу. По этим же причинам не подлежит взысканию с Банка штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку Банку неизвестна степень обоснованности требований Истца, Банк настаивает на их необоснованности. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска отказать. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. -Дата- между Зуевым Д. А. и ОАО КБ «АБ Финанс» заключен кредитный договор № (далее – Договор). Согласно условий договора, Зуеву Д. А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры стоимостью <данные изъяты>, расположенной по адресу: ...183. При выдаче кредита была предусмотрена уплата комиссии 2,5% за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом указанный запрет не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором". В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированном в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772, в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за выдачу кредита. Однако, правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), перечисленных в данном Указании, им не устанавливается, более того, данное Указание не является законом, не регулирует взаимоотношения между сторонами кредитного договора. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за выдачу кредита, является ущемлением прав потребителей. Банк не вправе перекладывать на потребителя расходы по оценке финансовых рисков банка в целях принятия решения о кредитовании конкретного заемщика, оценке его платежеспособности, документальному оформлению сделки по выдаче кредита, обеспечению рефинансирования сделок, другие расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов, поскольку действующим законодательством возложение указанных расходов на заемщика (потребителя) не предусмотрено. За пользование кредитными ресурсами банка в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заемщик оплачивает банку вознаграждение в виде процентов. Каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, поэтому кредитная организация вправе установить такой размер процентов за пользование принадлежащими ей кредитными ресурсами, который будет отвечать ее финансовым рискам и интересам при предоставлении кредита конкретному заемщику. Доводы ответчика о том, что получение процентов за пользование кредитом осуществляется ОАО «АИЖК», агентом которого является ответчик, согласно Стандартам процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) ОАО «АИЖК», поэтому комиссия за выдачу кредита является единственным доходом банка от предоставления кредита истцу, суд считает несостоятельными. Договорные отношения по предоставлению кредита у истца сложились именно с ответчиком, ОАО «АИЖК» стороной в договоре о предоставлении кредита не является, согласно п. 1.1 Кредитного договора №, кредит предоставлен заемщику кредитором (то есть ответчиком), согласно п. 1.2 указанного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в порядке, предусмотренном кредитным договором. Таким образом, взаимоотношения между банком и ОАО «АИЖК» не влияют на урегулированные двухсторонним договором взаимоотношения между банком и заемщиком. Учитывая, что других вариантов получения кредита ответчиком истцу не было предложено, получение кредита было поставлено банком в зависимость от уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита и приобретения дополнительной платной банковской услуги, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора истец был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, за плату, установленную договором, без внесения дополнительной платы, и приобретения дополнительных навязанных банком услуг. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Кроме того, в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Зуев Д. А., как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, нарушают указанные выше нормы законодательства о защите прав потребителей. В связи с изложенным, суд считает недействительным условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита. Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской Управления ФНС России по УР, ОАО КБ «АБ Финанс» реорганизовано, наименование ОАО КБ «АБ Финанс» изменено на ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» (сокращенно ОАО «АБ «ПУШКИНО»). Зуев Д. А. в счет оплаты по кредитному договору внес в кассу ответчика <данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером № от -Дата- Таким образом, суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной части сделки, с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-: <данные изъяты> Согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У, начиная с 3 мая 2011 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Судом расчет процентов проверен, является верным. Таким образом, с ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу материального истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>., а также в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>., что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя. Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Несение Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от -Дата- и актом от -Дата- Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Зуева Дмитрия Александровича к ОАО «АБ «ПУШКИНО» о защите прав потребителей, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить. Признать п. 6.3.3 кредитного договора № от -Дата-, заключенного между ОАО «АБ Финанс Банк» и Зуевым Дмитрием Александровичем, в части обязанности заемщика уплаты комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» в пользу Зуева Дмитрия Александровича денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» в пользу Зуева Дмитрия Александровича <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» в доход муниципального образования «Город Ижевск» штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в возмещение судебных расходов <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Некрасов Д. А.