Дело №2-470/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2012 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО парикмахерская «Салон NB» к Зорину Василию Александровичу об отказе от исполнения договора подряда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО парикмахерская «Салон NB» обратились в суд с иском к Зорину Василию Александровичу с требованиями об отказе от исполнения договора подряда, возмещении убытков.

Свои требования мотивировали тем, что -Дата- стороны заключили договор подряда на ремонт кровли частично с заменой материала площадью 100 кв. м. Цена заказа определена в размере <данные изъяты>. Указанная сумма истцом уплачена в полном объеме. Срок исполнения данного договора установлен с -Дата- по -Дата-. Подрядчик установил гарантию сроком 2 года. Работы были выполнены в полном объеме в предусмотренные сроки. В дальнейшем в период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки выполненной работы. Вследствие чего произошел залив внутреннего помещения истца. По данным недостаткам -Дата- истец направил претензию ответчику по устранению выявленных недостатков. Однако ответчик уклонился от устранения недостатков. В соответствии с заключением эксперта, выданного ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» установлены недостатки выполненной работы по договору подряда, причиной затопления послужили выявленные недостатки, стоимость ремонта внутреннего помещения составляет <данные изъяты>. За данное заключение истец понес расходы в размере <данные изъяты> На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев Д. Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Зорин В. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно информации, представленной из Отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Удмуртской Республике, ответчик зарегистрирован по адресу: ....

Судебные повестки на имя ответчика направлялись по указанному адресу, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в адрес суда от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому: С доводами истца ответчик не согласен по следующим основаниям: в соответствии с условиями договора подряда от -Дата- ответчиком были выполнены работы по ремонту кровли частично с заливкой материала площадью 100 кв.м. (в два слоя до бетона). В договоре не указано место, где находится кровля; также в соответствии с данным договором была произведена приемка выполненных работ в полном объеме в оговоренные сроки, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору подряда от -Дата-. Никаких претензий истец к ответчику не предъявил. Качество выполненных работ фактически проверялось истцом в течение достаточно долгого периода с мая по сентябрь 2010 года. Качество работ было проверено весенними, летними и осенними дождями; доступ на крышу, где ответчик производил ремонт имеется у посторонних лиц, туда часто в летнее время приходят лица, без определенного места жительства, пьяницы распивать спиртные напитки. Любой из них мог повредить кровлю. Кровля также могла повредиться во время очистки крыши от снега; в соответствии с п. 2.4.1 истец был вправе проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность и в порядке: приемка, поэтапно, 1 слой в тот же день, 2 слой по окончании работ; также истец в соответствии с п. 2.4.2 имел право «отказаться от исполнения указанного договора в любое время до сдачи ему результатов работы...» Истец проверял ход работ и никаких претензий по качеству у него не возникало. Кроме этого истец должен был принять результаты работы и оплатить их в срок до -Дата- (п. 2.5.1 и 2.5.2 договора). Однако оплату произвел лишь в сентябре 2010 года. Что касается заключения эксперта, считает, что выводы его не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, так как формулировка в заключении о том, что «причиной образования повреждений отделки являются протечки, вызванные дефектами покрытия кровли здания» расплывчата и не указывает конкретное место повреждения. Считает, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между произведенным ответчиком ремонтом кровли и наступившими вредными последствиями. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Судом установлено, что -Дата- между сторонами заключен договор подряда, согласно которому ответчик Зорин В. А. обязался выполнить по заданию истца ООО парикмахерская «Салон NB» ремонт кровли частично с заменой материала площадь 100 кв. м. ( в два слоя до бетона), а истец ООО парикмахерская «Салон NB» обязался принять результат работ и оплатить его (п.1.1,п.1.2 Договора подряда).

Согласно п. 2.4.1 Договора подряда истец ООО парикмахерская «Салон NB» имеет право проверять ход и качество работы, выполняемой Зориным В. А., не вмешиваясь в его деятельность и в порядке: приемка поэтапно: 1 слой в тот же день, 2 слой по окончании работ.

В п. 9.1 Договора подряда стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало работ – -Дата- (в отсутствие дождя), окончание работ – -Дата-.

Согласно п. 9.2 Договора подряда работы выполняются в трехдневный срок (при сухой крыше).

Цена договора согласно п. 4.1 Договора подряда составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1 Договора подряда оплата производится наличными в три срока: <данные изъяты>. -Дата-; <данные изъяты>. -Дата- – остаток стоимости материала; остаток – после приемки работ.

Оплата истцом выполненных ответчиком работ подтверждается расходными кассовыми ордерами № от -Дата- на сумму <данные изъяты> № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты>.

Акт о приемке работ, выполненных по договору подряда, в котором указано, что работы на сумму <данные изъяты>. выполнены в полном объеме в оговоренные сроки, был подписан сторонами -Дата-.

Впоследствии при эксплуатации нежилого помещения, выявились недостатки в выполненных работах.

-Дата- истец обратился к ответчику с претензией о наличии протекания кровли нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: ..., ремонт которой осуществлен ответчиком в мае 2010 года. В соответствии с условиями п.1.6, п. 7.3 Договора подряда от -Дата- истец предложил ответчику в трехдневный срок после получения данной претензии приступить к выполнению работ по ремонту кровли.

Поскольку ответа на претензию от Зорина В. А. получено не было, истец обратился в суд, приложив заключение эксперта ООО «Экспертное бюро ...» от -Дата-

Согласно указанному заключению, в результате осмотра помещения, расположенного по адресу: ..., обнаружены следующие повреждения внутренней отделки: помещение №а: разводы темного цвета на подвесном потолке «Армстронг»; разводы темного цвета, трещины лакокрасочного покрытия на стенах; помещение №: разводы темного цвета, трещины лакокрасочного покрытия потолка; помещение №: разводы темного цвета, трещины лакокрасочного покрытия потолка; помещение №: разводы темного цвета на потолочной плитке ПВХ, лакокрасочном покрытии потолка; помещение №: разводы темного цвета, трещины лакокрасочного покрытия потолка; помещение №: разводы темного цвета на обоях, лакокрасочном покрытии потолка. Причиной образования повреждений отделки, являются протечки, вызванные дефектами покрытия кровли здания. Устройство исследуемой кровли не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а именно ст. 2.20 СНиП -Дата--87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: ..., составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно указанной норме и заключенного между сторонами договора подряда от -Дата-, судом установлено, что указанный договор является заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на то, что выводы представленного истцом заключения не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку формулировка о том, что «причиной образования повреждений отделки являются протечки, вызванные дефектами покрытия кровли здания» расплывчата и не указывает конкретное место повреждения.

Согласно распределенному между сторонами бремени доказывания истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие исковые требования, доказать факт заключения с ответчиком договора подряда, факт некачественного выполнения работ, факт причинения материального ущерба, обосновать его размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом для истца; ответчику - возражения против иска, если иск не признан, оспорить обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; в случае несогласия с размером материального ущерба, оспорить его, доказать отсутствие вины.

Судом ответчику разъяснено право ходатайствовать перед судом о проведении по делу судебной товароведческой строительной оценочной экспертизы.

Между тем, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО ЭПА «Восточное» №-АИ-12 от -Дата-, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., в том числе: рыночная стоимость работ составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость материалов составляет <данные изъяты>.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба суду не представлено.

Доводы ответчика на то, что истец имел право отслеживать и контролировать ход работ, что подписал акт о приемке работы, выполненных по договору подряда, не являются основаниями для отказа истцу в удовлетворении требований.

Согласно п. 1.6 Договора подряда ответчик Зорин В. А. предоставил 2 года гарантии на результат работ, который начинается с момента второго ливня.

Указание ответчика на причинение ущерба нежилому помещению, принадлежащему истцу, третьими лицами, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Суду не представлено доказательств, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта некачественного выполнения работ, вины ответчика, а также наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям….

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>., а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Расходы на проведение экспертизы подтверждаются квитанциями от -Дата- на сумму <данные изъяты>. и от -Дата- на сумму <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>. и расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение стоимости работ – стоимости договора, а предусмотрено лишь возмещение убытков.

Истцом, исходя из цены иска, оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от -Дата- и № от -Дата-

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать сумму, уплаченную за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от -Дата-

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО парикмахерская «Салон NB» к Зорину Василию Александровичу об отказе от исполнения договора подряда, возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Зорина Василия Александровича в пользу ООО парикмахерская «Салон NB» убытки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Зорина Василия Александровича в пользу ООО парикмахерская «Салон NB» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО парикмахерская «Салон NB» к Зорину Василию Александровичу о взыскании суммы по договору подряда в размере <данные изъяты>. отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некрасов Д.А.