Дело №2-34/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2012 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаяхметова Артура Нафисовича к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметов Артур Нафисович обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- на ... водитель автомобиля ГАЗ-3302, № совершил столкновение с автомобилем Лексус, №, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Газ-3302 требований ПДД. Гражданская ответственность владельца ГАЗ-3302 застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала событие и произвела выплату в размере <данные изъяты>. Согласно отчета №-А-10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Истец также оплатил ООО «ЭПА «Восточное» услуги по составлению отчета на сумму <данные изъяты>. Общий размер страхового возмещения составил <данные изъяты>. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты>. Страховая выплата в размере <данные изъяты> страховщиком была произведена в августе 2009 года. Таким образом, с сентября 2009 года по февраль 2011 года страховая компания пользовалась чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения по иску, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Цену иска указал в размере <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кашин О. А., Овчинникова Е. И.

В судебном заседании истец Шаяхметов А. Н., его представитель Тугбаев К. А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Овчинникова Е. И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Овчинниковой Е. И.

В судебное заседание третье лицо Кашин О. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой о невручении: «истек срок хранения». Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Кашина О. А.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- в 00 часов 15 минут на ... произошло столкновение автомобиля ГАЗ-3302, №, под управлением Кашина О. А., принадлежащего Кашину О.А. и автомобиля Лексус, №, под управлением Овчинниковой Е. И., принадлежащего Шаяхметову А. Н.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Кашиным О. А. требований п.8.3 ПДД, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В ст. 6 ФЗ ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам из причинения вреда при использовании транспортного средства.

Таким образом, для наступления ответственности страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК» по выплате страхового возмещения истцу необходимо, чтобы была установлена вина Кашина О. А. в причинении вреда имуществу истца в результате ДТП.

Вина Кашина О. А. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ...1 от -Дата-, которое вступило в законную силу.

Собственником автомобиля ГАЗ-3302, № является Кашин О. А. Гражданская ответственность владельца ГАЗ-3302, № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» (страховой полис ВВВ №).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствие со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проанализировав в совокупности вышеуказанные положения, а также материалы дела, суд приходит к выводу, об обоснованности предъявленных Шаяхметовым А. Н. требований к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения.

Согласно доводам иска, произошедшее ДТП было признано страховым случаем, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись, с размерами произведенной страховщиком выплаты истец обратился в ООО «ЭПА «Восточное» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчета №-А-10, составленного ООО «ЭПА «Восточное» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила (без учета износа) <данные изъяты>, (с учетом износа) <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- по делу назначена судебная комплексная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСО-Ижевск» от -Дата-, на основании проведенного исследования повреждений и принятого механизма развития дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения эксперт считает, что в условиях дорожно-транспортного происшествия -Дата- автомобилю Лексус РХ-300 могли быть причинены следующие внешние механические повреждения: Дверь передняя левая - деформация панели на площади до 40%, Дверь задняя левая - деформация панели на площади до 40%, Накладка передней двери левая - задиры, царапины, Накладка задней двери левая - задиры, царапины, Диск заднего колеса левый - вмятины, задиры, Подкрылок заднего колеса левый – разрыв, Накладка заднего левого крыла - задиры, царапины с отрывом от мест крепления, Накладка переднего левого крыла - задиры, царапины с отрывом от мест крепления, Крыло переднее левое - нарушение ЛКП, деформация в нижней задней части, Боковина левая задняя часть - нарушение ЛКП, деформация в нижней передней части, Бампер задний - нарушение ЛКП, царапины на левой боковой поверхности. В условиях дорожно-транспортного происшествия -Дата- автомобилю Лексус РХ-300 не могли быть причинены следующие внешние механические повреждения: Стойка средняя левая - деформирована - замена, окраска. Особое мнение эксперта: Рассматривая и принимая механизм развития дорожно-транспортного происшествия -Дата- на ул. Молодёжная с участием автомобилей Лексус РХ-300 и ГАЗ 3302, с технической точки зрения считает: 1) Автомобиль Лексус осуществлял движение с выездом на полосу встречного направления движения; 2) Дорожно-транспортное происшествие совершено в тёмное время суток. Искусственное освещение в месте происшествия отсутствует. Автомобиль Лексус оснащен качественной световой оптикой, позволяющей освещать дорогу при движении с включённым ближним светом фар на расстоянии 30-40 метров. По данным причинам экспертом ставится под сомнение обоснованность объяснение водителя автомобиля Газель: «... из-за кустарника не заметил двигавшийся автомобиль справа»; 3) Следы торможения на схеме происшествия ГИБДД от -Дата- не указаны. В объяснениях водители автомобилей указывают: Овчинникова Е. И.: «Во избежание столкновения применяла звуковой сигнал и пыталась уйти вправо»; Кашин О.И.: «Во избежание столкновения применил экстренное торможение». Правила дорожного движения РФ в качестве обязательных действий водителей для предотвращения дорожно-транспортного происшествия регламентируют следующие действия: Ч. 2. п. 10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Размер расходов, необходимых для приведения автомобиля Лексус РХ-300, № в состояние, в котором он находился до ДТП от -Дата- и по состоянию на дату ДТП согласно расчету № составили без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- по делу назначена повторная судебная комплексная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» № от -Дата- исходя из материалов административного дела, а также фотоснимков поврежденного автомобиля Lexus RX-300» №, имеющихся в материалах дела, в результате столкновения с автомобилем «ГАЗ-3302» № с технической точки зрения не исключается повреждение следующих элементов на автомобиле Lexus RX-300» №, на которых визуально усматриваются участки повреждений на имеющихся фотоснимках данного транспортного средства: дверь передняя левая - деформация панели двери; дверь задняя левая - деформация панели двери; накладка левой передней двери - задиры, царапины; накладка левой задней двери - задиры, царапины; переднее левое крыло - деформация в задней части; накладка переднего левого крыла - задиры, царапины; задняя левая боковина - деформация; накладка заднего левого крыла - задиры, царапины; бампер задний - царапины на левой боковой части. Качество имеющихся фотоснимков не позволяет визуально оценить состояние диска заднего левого колеса, подкрылка заднего левого колеса, а также средней левой стойки автомобиля «Lexus RX-300» и определить наличие повреждений на данных элементах. Однако, с учетом механизма ДТП, указанного в материалах административного дела, образование повреждений данных элементов автомобиля «Lexus RX-300» № также с технической точки зрения не исключается при столкновении с автомобилем «ГАЗ-3302» №. Размер расходов, необходимых для приведения автомобиля Лексус РХ-300, № в состояние, в котором он находился до ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302, по состоянию на дату ДТП составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям….

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме. Несение расходов в заявленном размере подтверждается квитанцией №, чеком от -Дата- на сумму <данные изъяты>. Вместе с тем, указанные расходы являются судебными расходами и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату принятия судом решения.

Однако судом установлено, что в августе 2009 года истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик исполнил обязанность, предусмотренную п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером № от -Дата-

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией № от -Дата- на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию в качестве судебных расходов и не подлежит включению в цену иска.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - госпошлина, <данные изъяты>. – расходы на представителя, <данные изъяты>. – расходы на оценку).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаяхметова Артура Нафисовича к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Шаяхметова Артура Нафисовича в счет страхового возмещения <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Шаяхметова Артура Нафисовича в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некрасов Д.А.