2-883-12 Именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. при секретаре Ложкиной И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнусовой Гузяль Габбасовны, Василенко Валентина Васильевича к ООО «Спектр» о защите прав потребителя У С Т А Н О В И Л: Истцы Юнусова Г.Г., Василенко В.В. обратились в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировали тем, что ООО «Спектр» с -Дата- является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для истца Юнусовой, проживающей в ... площадью 45.2 м, и истца Василенко В.В., проживающего в ... площадью 49.9 м2. Общая площадь собственников жилых помещений ... - <данные изъяты>. Обе квартиры расположены в .... За 9 месяцев 2010 года (с апреля по декабрь) ответчиком предъявлено потребителям ... потребление теплоэнергии по Фактическое потребление теплоэнергии домом с апреля по декабрь 2010 года по информации ООО «Удмуртские коммунальные системы» составило 350.53 Гкал на сумму <данные изъяты>. То есть исполнитель ООО «Спектр» не предоставил потребителям ... теплоэнергию в том объёме, за который начислил плату. Таким образом, по дому образовалась переплата в сумме <данные изъяты>. (неосновательное обогащение), которую исполнитель был обязан возвратить потребителям в январе 2011 года. Между тем переплата потребителям не возвращена. Доля Юнусовой составляет: <данные изъяты>. Доля Василенко составляет: <данные изъяты>. За 2011г. ответчиком предъявлено потребителям ... потребление теплоэнергии по нормативу 0.021 Гкал/м2 в объёме I <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Полагает, что фактическое потребление теплоэнергии домом в 2011 году примерно такое же, что и в 2010 году. Согласно информации ООО «УКС» всего за 2010 год на дом поставлено 830,41 Гкал. Поставка в 2011 году осуществлена на сумму примерно <данные изъяты>. То есть исполнитель ООО «Спектр» не предоставил потребителям ... 2011 году теплоэнергию в том объёме, за который начислил плату. Таким образом, образовалась переплата в сумме <данные изъяты>. (неосновательное обогащение), которую исполнитель обязан возвратить потребителям в январе 2012 года. Доля Юнусовой составляет: <данные изъяты>. Доля Василенко составляет: <данные изъяты> Примерная сумма переплаты за 2010-2011 годы составила: Юнусова - <данные изъяты>., Василенко - <данные изъяты>. Считают неисполнение ответчиком обязанности произвести возврат переплаты за недопоставленную в 2010, 2011 годах теплоэнергию в дом незаконным, нарушающим права истцов - потребителей услуги на возврат суммы переплаты за 2010, 2011 года за недополучеьную теплоэнергию. Считают подлежащими возврату суммы обсчёта потребителей с начислением суммы процентов за пользование чужими. денежными средствами. За 9 месяцев 2010 года ООО «Спектр» начислило потребителям ... по статье «Содержание и ремонт общего Годовой отчёт управляющей организации по форме, разработанной Правительством УР, собственникам дома не предоставлен. В результате обращения в Индустриальный районный суд г.Ижевска по нарушению законности непредоставлением информации -Дата- была получена неполная информация о выполненных ООО «Спектр» работах за период с -Дата- по -Дата- Анализ информации позволяет сделать следующие выводы: - неисправности на системах ХВС, ГВС. канализации подлежали устранению в рамках гарантии в соответствии с договором - неисправности на системе отопления, устранение течи с кровли в ... также не подлежат устранению за счёт средств потребителей, т.к. имеется состоявшееся решение Индустриального суда г. Ижевска от -Дата- (доп. решение от -Дата-) по делу №. в соответствии с которым МАУ «ГЖУ» и МО «г. Ижевск» обязаны произвести капитальный ремонт кровли и трубопроводов системы отопления с установкой приборов учёта расхода теплоэнергии на отопление и ГВС в срок до -Дата-; - неисправности в системе электроснабжения также не подлежат устранению за счёт средств потребителей, т.к. подлежат хранению по гарантии в соответствии с договором подряда на капитальный ремонт системы электроснабжения, заключённым между МАУ «ГЖУ» и ООО «Успех+», собственно, работы приставу и взыскателю не сданы; -неисправности электропроводки в ... не подлежат устранению за счет общих средств потребителей, т.к. квартирная электропроводка не входит в состав общего имущества, кроме того, эти работы уже оплачены собственниками квартир по приходным ордерам (взимание двойной оплаты имеет в своей основе признаки преступления); - работы по уборке МОП и придомовой территории не подлежат оплате в размере указываемой суммы, так как не представляется возможным проверить действительные расходы по указанной статье (зарплата дворника и уборщицы, расходы на приобретение инвентаря, наличие актов, подтверждающих своевременное и качественное выполнение работ, за подписью председателя совета дома); - работы по дератизации и дезинсекции не могут быть оплачены, так как отсутствуют акты, подтверждающие выполнение работ, за подписью председателя совета дома; - подготовка дома к отопительному сезону не содержит конкретного перечня выполненных работ с описанием содержания каждой работы с указанием стоимости каждой работы, паспорта готовности объекта к эксплуатации в осенне-зимний период за подписью председателя совета дома. Доказательством ненадлежащей подготовки дома к отопительному периоду является ответ Управления ЖКХ от -Дата- обращению граждан ... по факту отсутствия отопления в течение 2-х дней, которым подтверждается указанный факт. В течение нескольких недель жители подъезда № сообщали диспетчеру о течи на радиаторе, для устранения течи пришлось отключить от отопления весь дом, поскольку вентили, которыми отсекается отдельные участки системы отопления оказались неработоспособными. Таким образом, объёмы фактических услуг по содержанию и ремонту общего имущества ... не соответствуют объёмам, Считают неправомерным бездействие ответчика по возврату денежных средств потребителям за непредоставленные жилищные услуги по результатам 2010 года. Считают нарушенными права потребителей на возврат сумм переплаты за непредоставленные жилищные услуги. Считают подлежащими возврату (уменьшению) суммы, начисленные за содержание и ремонт общего имущества, за исключением заработной платы дворника, уборщицы (при условии подтверждения ведомостями), вывоза ТБО. Размер платы за вывоз ТБО – 1.47 руб./м. Таким образом, возврату истцам подлежат денежные суммы оплаченные за тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами. Неправомерными действиями (бездействием) ответчика истцам причиняется моральный вред. Истцы чувствуют себя беспомощными перед правовым нигилизмом ответчика, беспомощными в реализации своих неотъемлемых прав, гарантированных Законом. Нежелание ответчика представлять и отстаивать наши угнетает их. Неприятно осознавать, что домом управляют непрофессионалы, не ставящие перед собой задачу обеспечить истцам благоприятные и безопасные условия проживания. Моральный вред оценивают в размерах: <данные изъяты>. - Юнусовой Г.Г., <данные изъяты>. - Василенко В.В. Просят суд признать бездействие ООО «Спектр» по возврату переплаты за недопоставленную в 2010, 2011 годах тепловую энергию за отопление в ... по ул.9 января г.Ижевска, бездействие ООО «Спектр» по предоставлению полного и достоверного годового отчёта за 2010 год, бездействие по возврату денежных средств истцам за непредоставленные жилищные услуги невыполненные работы незаконными, нарушающими права Юнусовой Г.Г., Василенко В.В. Взыскать с ООО «Спектр» с учетом уточнений сумм на день рассмотрения дела в суде в пользу Юнусовой Г.Г. – <данные изъяты>., из них переплата – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., в пользу Василенко В.В.. - <данные изъяты>., из них переплата – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование - <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Спектр» денежную компенсацию причинённого неправомерными действиями (бездействием) ответчика морального вреда в размере: Юнусовой Г.Г. - <данные изъяты>., Василенко В.В. - <данные изъяты>. Истец Юнусова Г.Г. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив тем, что ответчик не отвечает на ее запросы по предоставлению информации, в суд не явился, никаких доказательств, свидетельствующих о несогласии с предъявленными исковыми требованиями не представил. В соответствии с законом о защите прав потребителей ответчик обязан оказывать и услугу надлежащего качества, и правильно производить перерасчет, корректировку платы в конце отчетного периода. Никаких возражений либо данных о правильном расчете платы ответчик не представил. Истец Василенко В.В. в судебном заседании пояснил, что поддерживает требования, согласен с доводами Юнусовой Г.Г. Представитель ООО «Спектр», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки, возражений на исковые требования, ходатайств, не представил. Третьи лица Василенко М.М., Василенко М.В., ООО «Удмуртские коммунальные системы», Администрация г.Ижевска, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Суд, выслушав мнение участников процесса, полагающих возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, ответчика – который неоднократно просил отложить рассмотрение дела для представления возражений, но так и неявившегося в суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Ранее, представителем ООО «Удмуртские коммунальные системы» был представлен письменный отзыв на исковые требования, согласно которому между ООО«Удмуртские коммунальные системы» и ООО «Спектр» заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения № К2333 от -Дата- Согласно решению Федерального арбитражного суда Уральского округа от -Дата- по делу № А71-311/2011 с ООО «Спектр» взысканы денежные средства по договору теплоснабжения № К2333 от -Дата- за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2010 г. по нормативам потребления энергосресурсов. Согласно решению Арбитражного суда УР от -Дата- № А71-4945/2011 за период с ноября 2010 г. по февраль 2011 г. с ООО «Спектр» взыскана сумма по нормативам потребления энергоресурсов. По решению Арбитражного суда УР от -Дата- № А71-6170/2011 за период с марта по апрель 2011 года с ООО «Спектр» взыскана сумма по нормативам потребления энергоресурсов. Согласно решению Арбитражного суда УР от -Дата- № А71-105/2012 за период с мая по октябрь 2011 расчеты между ООО «Спектр» и ООО «УКС» расчеты осуществлялись исходя из нормативов потребления энергоресурсов. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 426 ГК РФ, договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устаналиваются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (статья 422 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п.4 ст.426 ГК РФ). Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам». Согласно п.8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам № и иным нормативным актам РФ. Данные положения направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и на основанных на Правилах № обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями. Целью теплоснабжения является обеспечение поставки энергоресурсов (тепловой энергии) в жилой фонд, находящийся в управлении ООО «Спектр». Таким образом, судебными решениями установлено, что объем поставляемого ресурса в рамках договора энергоснабжения между ООО «Спектр» как исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией ООО «Удмуртские коммунальные системы» определяется в соответствии с Правилами № в зависимости от установленного норматива на соответствующий коммунальный ресурс путем умножения на тариф, установленный для ресурсоснабжающей организации. Поскольку размер платы за потребленную в многоквартирном жилом доме тепловую энергию должен определяться ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном законодательством РФ, а именно в соответствии с пп.1 п.1 Приложения № к Правилам оказания коммунальных, при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, иные методики расчета действующим законодательством не предусмотрены. Таким образом, считаем, что поскольку расчеты между ООО «Спектр» и ООО «УКС» за спорный период осуществлялись по нормативам потребления энеpгoресурсов, то расчеты между гражданами-потребителями и ООО «Спектр» осуществляются не по фактическому потреблению, а по нормативам потребления энеpгoресурсов. Суд, выслушав доводы истцов, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся на день рассмотрения дела доказательства, представленные сотронами, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Как установлено в судебном заседании ООО «Спектр» с -Дата- является управляющей компанией дома по ..., в котором проживают истцы. За период с -Дата- по -Дата- ООО «Спектр» производил начисление платы за отопление жилого дома по ... из расчета 0,016 Гкал/м2 на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Согласно расчету потребления тепловой энергии и ХВС для ГВС для организации ООО «Спектр», жилой ... за период с апреля 2010 г. по -Дата- отопление Гкал/дни составило <данные изъяты> при тарифе <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем потребленной тепловой энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил. Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При отсутствии общедомовых, общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета плата за отопление в жилых помещениях определялся по формуле, приведенной в пп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель один раз в год должен был производить корректировку размера платы за отопление, пользуясь для этого формулой, содержащейся в пп. 2 к тому же пункту Правил (п. 19 Правил N 307). Согласно пп.2 п.1 Правил Предоставления коммунальных услуг (в редакции действовавшей на начало 2009 г.) размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного ... раз в год корректируется исполнителем по формуле: , (2) где: - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (руб.); - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м); - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год (руб.); Согласно п. 4.4 Договора № К 2333 поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от -Дата-, заключенного между ООО «УКС» и ООО «Спектр» по окончании календарного года стороны производят сверку расчетов за год и корректировку размера платы в январе по фактическому потреблению за истекший год. Учитывая, что с апреля 2010 г. по декабрь 2010 г. корректировка платы за отопление в многоквартирных домах по адресу: ... не производилась, суд полагает возможным произвести корректировку платы за спорный период. Расчет корректировки по Юнусовой Г.Г. по дому ... за период с -Дата- по -Дата- должен производиться по формуле №, поскольку общедомового прибора учета в доме установлено не было. Соответственно расчет корректировки по квартире Юнусовой Г.Г. за период с -Дата- по -Дата- должен быть произведен следующим образом: - Размер платы за потребленную тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем (при отсутствии общедомового прибора учета) за период с -Дата- по -Дата- составляет <данные изъяты>./Гкал. (постановление РЭК УР от -Дата- N 14/21)+18% НДС). - 45,2 кв.м.; - 4 460,1кв.м.; - общий размер платы за отопление по квартире по декабрь 2010 г. включительно <данные изъяты> Корректировка за период с -Дата- по -Дата- рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> сумма размер платы за отопление за 9 месяцев. Расчет корректировки по Василенко В.В. в таком же порядке с учетом площади квартиры. За 2011 год расчет осуществляется с учетом наличия в доме общедомового прибора учета потребления теплоэнергии, согласно п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. При этом учитывается объем полученной теплоэнергии от ООО «УКС» на ЦТП-6 Буммаша от ТГК-5 в 2011 году, тариф на отопление, норматив на отопление, а также фактическое потребление теплоэнергии домом истцов за 2011 год. Указанная информация представлена ООО «УКС» по ходатайству истца – расчет потребленной тепловой энергии и ГВС домом истцов за 2011 год, данными об отпуске тепловой энергии на ЦТП 6 Буммаш от Поставщика тгк-5, расчет потребленной тепловой энергии по теплоисточнику ЦТП 6 Буммаш за период с января по декабрь 2011 года. На основании указанных данных истцами представлен расчет взыскиваемых сумм, который судом проверен и может быть положен в основу решения суда. Таким образом в пользу истца Юнусовой Г.Г. подлежит взысканию переплата за отопление за 2010 год <данные изъяты>., за 2011 год <данные изъяты>.; в пользу Василенко за 2010 год <данные изъяты>., за 2011 год <данные изъяты>. Требования истцов о взыскании с ответчика выплаченных истцами денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения суд также полагает необходимым удовлетворить принимая во внимание непредставление ответчиком никаких доказательств, опровергающих доводы истцов. При этом, как указано истцами ответчик не исполнял работы, возложенных на них договором управления многоквартирным домом истцов. Согласно закону о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. Доводы истцов о том, что ответчиком не надлежащим образом оказываются услуг по уборке придомовой территории, ввозу ТБО ничем не опровергнуты, ответчиком не представлено никаких документов, подтверждающих выполнение этих работ. Также суд принимает во внимание обращение истцов к ответчику за предоставлением информации и невыполнение ответчиком запросов истцов, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности, в выполнение требования судебного пристава-исполнителя ответчиком информации и судебному приставу исполнителю об оказываемых потребителям услугах (л.д.58). В суд ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих доводов истцов. При этом, учитывая бездеятельность ответчика по отношению к суду (непредоставление никакой информации несмотря на письменные требования в судебных заседаниях) у суда нет оснований не доверять пояснениям истцов. Соответственно требования истцов подлежат удовлетворению, учитывая положения ст.12, 56 ГПК РФ. Кроме того, истцы просят взыскать в их пользу проценты за пользование денежными средствами. Как указывалось выше перерасчет оплаты должен производится управляющей компанией 1 раз в год согласно пп.2 п.1 Правил Предоставления коммунальных услуг. Соответственно в виду неисполнения ответчиком обязанности по произведению корректировки оплаты, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов, представленный истцами, судом проверен и составляет Юнусовой Г.Г. <данные изъяты>., Василенко В.В. <данные изъяты>. При этом суд берет за основу расчет, представленный истцами на основании данных, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика неоднократно просил суд отложить рассмотрение дела для представления им информации, контррасчета. Никаких документов, возражений представителем ответчика в суд не представлено. Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему: В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 закона о защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая невыполнение ответчиком обязанности по произведению перерасчета по квартплате по окончанию отчетного периода, учитывая ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества, непредоставление истцам информации об объемах потребления тепловой энергии, информации об оказываемых услугах несмотря на обращение истца, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать в пользу каждого истца по <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Юнусовой Гузяль Габбасовны, Василенко Валентина Васильевича к ООО «Спектр» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Юнусовой Гузяль Габбасовны <данные изъяты>., из которых переплата за тепловую энергию за 2010 год <данные изъяты>., за 2011 год <данные изъяты>., за содержание и ремонт жилого помещения <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Василенко Валентина Васильевича <данные изъяты>., из которых переплата за тепловую энергию за 2010 год <данные изъяты>., за 2011 год <данные изъяты>.. за содержание и ремонт жилого помещения <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 17 сентября 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ... Василенко В.В., Василенко М.М., Василенко М.В. Истцам Г.Ижевск ул.___________________ ООО «Спектр» Ответчику Г.Ижевск ул._____________________ ООО «Спектр» Ответчику Г.Ижевск ул.____________________ ООО «Удмуртские коммунальные системы» Третьему лицу Г.Ижевск ул.____________________ Администрация г.Ижевска Третьему лицу В дело 17.09.2012 г. В виду Вашей неявки в суд 7.09.2012 г. на рассмотрение гражданского дела по иску Юнусовой Г.Г., Василенко В.В. к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств направляю в ваш адрес копию решения суда. Приложение: копия решения на 11 л. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.
нормативу 0.016 Гкал/м2 в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.
существа» (с учётом платы за содержание и ремонт, установленной условиями открытого конкурса по отбору управляющих
организаций от -Дата- в размере <данные изъяты>), <данные изъяты>.
подряда, заключённого предыдущей управляющей организацией МАУ «ГЖУ» с ООО «АМТ-Энерго», то есть без оплаты этих работ потребителями ...;
по которым произведено начисление денежных средств потребителям. Между тем остатки средств в письме ООО «Спектр» от -Дата- не показаны.