Именем Российской Федерации

5 сентября 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» действующей в интересах Ворончихиной Татьяны Васильевны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» действующая в интересах Ворончихиной Т.В. обратилась к ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировало тем, что -Дата- между Ворончихиной Татьяной Васильевной (заемщиком) и АК Сбербанк (ОАО) (кредитором) в лице Удмуртского отделения № был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ворончихина Татьяна Васильевна получила кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по -Дата- под 14,5 % годовых. Согласно п.3.1 данного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере -Дата- Считают, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от -Дата- № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы). Таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию ссудного счета кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банк по обслуживанию ссудного счета. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 839 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации -Дата- №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями» денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение №-П). Пункт 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от -Дата- № «О байках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерское кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации утвержденным Центральным банком Российской Федерации от -Дата- №-П «Счет учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п.14 ФЗ от -Дата- № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерской отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от -Дата-. №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от -Дата- №-П и от -Дата- №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В данном случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги-заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанности заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствует п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, является ничтожной, незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст.1102, 1103 ГК РФ должна быть возвращена заемщику.

-Дата- ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме <данные изъяты>, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, и в соответствии со ст.1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно Указания Банка России от -Дата- №-У "О размере ставка рефинансирования Банка России" начиная с -Дата- ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых.

Период просрочки с -Дата- по -Дата-: 891 (дней)

Проценты итого за период - <данные изъяты>.

Данную сумму ответчик должен возместить потребителю.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков Полагают, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено с кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В связи с изложенным, полагает, что банк в соответствии со ст.ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организация вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Заявление в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращении в суд, не требуется (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и -Дата-)

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита потребителей» является общественным объединением потребителей.

Согласно п.2.1. Устава МООП «Защита прав потребителей» целями организации являются: объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов, содействие совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей, содействие повышению эффективности национальной системы защиты прав и интересов потребителей; содействие развитию и совершенствованию института общественного контроля и защиты потребительских прав; содействие созданию условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных и безопасных работах и услугах; осуществление правового просвещения потребителей и предпринимателей. Согласно п. -Дата-. Устава МООП для достижения уставных целей, в coответствии с действующим законодательством Российской Федерации, организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

Согласно п.-Дата-. Устава МООП организация вправе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе. Таким образом, МООП «Защита прав потребителей» имеет право на обращение в суд с данным иском.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетвори требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы,: взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союза) МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать в свою пользу 50% от данного штрафа.

МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. Просит

- признать п. 3.1. кредитного договора № от -Дата-, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № и Ворончихиной Татьяной Васильевной в части обязанности заемщика, уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. недействительным (ничтожным);

- применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ворончичиной Т.В. единовременный платеж в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.;

- взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. взыскать с пользу государства, <данные изъяты>. взыскать с пользу МООП «Защита прав потребителей».

Представитель МООП «Защита прав потребителей» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, уточнив что штраф должен быть взыскан не в пользу государства а в пользу потребителя в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ

Истец Ворончихина Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения по иску, где указал, что статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые не противоречащие законам договоры.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, (ст.425 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор считается заключенным с момента достижения соглашения сторон по всем существенным условиями договора, к которым относятся условия о предмете договора и иные, по которым относительно заявления сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор был заключен с истцом индивидуально и на конкретных условиях. По условиям договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитного договора возврат сумм, уплаченных банку в виде тарифа, не предусмотрен. Истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями и согласен, о чем свидетельствуют его подпись в договоре и, во исполнение условий договора, внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Тем самым Истец первоначально выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе и на условии внесения платы за обслуживание ссудного счета. При заключении договора не было указано на незаконность условий кредитного договора каким - либо нормам права, установленных в законах или иных правовых актах.

Гражданский кодекс не содержит нормы права, напрямую предусматривающие возможность взимания платы за обслуживание ссудного счета, однако при этом, в гражданском законодательстве отсутствует прямой запрет на взимание банком таких видов комиссионных сборов. Более того, в соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ банк обязан предоставить заемщик) денежные средства на условиях, предусмотренных договором. Тем самым подчеркивается, необходимость применения к договорным отношениям принципа свободы договора.

Согласно ст.29 ФЗ №395-1 "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это также регулируется принципом свободы договорных отношений, закрепленных ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 согласно которому отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 5 ФЗ № 395-1 операции по предоставлению денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с Федеральными законами.

При этом Закон РФ "О банках и банковской деятельности" является специальным по отношению к Гражданскому кодексу РФ и Закону РФ "О защите прав потребителей" №2300-1 от 07.02.1992 г., тогда как в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 г. №7 разъясняется, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм ГК регулируются и специальными законами, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону. Кроме того, специальные законы, принятые до введения в действие части 2 Гражданского кодекса РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и Закону РФ "О защите прав потребителей". Учитывая, что Закон РФ " О банках и банковской деятельности", принятый до введения в действие ч.2 ГК РФ, после введения в действие части 2 Гражданского кодекса неоднократно редактировался, принимался в новой редакции, следует сделать вывод о том, что он Закон "О защите прав потребителей", к данным правоотношениям, может применяться в части, не противоречащей данному специальному закону.

В соответствие со ст.4 ФЗ от 10.07.2002 г. №86-ФЗ "О центральном банке РФ" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Право на взимание комиссии за открытие, обслуживание ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Центрального Банка России от 01.06.2007г. № 78-Т "О применении п.5.1 Положения Банка РФ от 26.03.2004г. № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", действовавшего на момент заключения указанного кредитного договора, в соответствие с которым указанная комиссия причислена к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Банком РФ от 26.03.2007г, № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие банком ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Ссудный счет служит для отражения задолженности банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Это необходимое условие для обслуживания банком выданной ссуды. Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимания платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), банк действовал не в нарушение законодательства, а в соответствие с указаниями Центрального банка Российской Федерации, являющимися обязательными для кредитных организаций.

Поскольку условие договора о внесении заемщиком платы за обслуживание ссудного счета согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству, нельзя признать п.3.1 Кредитного договора недействительным.

Что касается требования истца о компенсации (возмещения) морального вреда, то согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо обратить внимание на следующее. Банк исполнил возложенную на него ст.10 Закона "О защите прав потребителей" обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии.

В силу п.2 ст.1101 ПС РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом учитываются только доказанные истцом нравственные и физические страдания.

Складывающаяся повсеместно правоприменительная практика признавала законным взимание банком данного вида комиссии (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2009 г. №А79-7934/2008, ФАС Уральского округа от 08.04.2009г. № Ф09-1959/09-С1, ФАС Московского округа от 12.03.2009г. № КА-А40/1243-09-П-1,2, ФАС Центрального округа от 12.03.2009г. № А23-3066/07А-3-201 и т.д.).

Таким образом, включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей".

На требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами хотелось бы возразить следующее. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Речь идет о неправомерном удержании денежных средств. Однако, как видно из вышеизложенного, банк при включении в договор условия об уплате истцом комиссии за обслуживание ссудного счета руководствовался действующим законодательством. Следовательно, банк правомерно удержал у истца сумму указанного тарифа.

Истец ссылается на то, что условия кредитного договора, касающиеся внесения платежа за обслуживание ссудного счета, нарушают права потребителя, т.е. не соответствуют требованиям закона.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения,

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так как для признания условий договора недействительными необходимо определение законов, в которых установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей или конкретно запрещающие взимать с потребителя плату за ведение и обслуживание ссудного счета по кредиту и установление судом факта, что оспариваемые условия договора действительно¹, ущемляют права потребителя по сравнению с этими законами, условия договора, о которых указано в ст.16 Закона «О защите прав потребителей», являются оспоримыми.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления Истцом требований о признании недействительным условия кредитного договора, о внесении платежа за ведение ссудного счета, стали известны последнему при подписании кредитного договора, т.е..-Дата-

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истек -Дата- Иск подан в мае 2012 г.

В силу ст.205 ГК РФ нарушенное право гражданина подлежит защите в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели в последние шесть месяцев срока давности.

Т.о., Истцом пропущен срок исковой давности, что в силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» и п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Просит в удовлетворении исковых требований Истца отказать.

Суд, выслушав доводы представителя МООП «Защита прав потребителей», представителя ОАО «Сбербанк России», изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- между Ворончихиной Т.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от -Дата-, согласно которому Банк предоставил заемщику Ворончихиной Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком по -Дата- по...,5 % годовых.

Согласно п.3.1. Кредитного договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита.

Данная сумма комиссия была уплачена истцом -Дата-, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Истец считает, что ответчик, включив в качестве условия для предоставления кредита обязательное требование- уплату комиссии, нарушил его права потребителя, что и явилось основанием для подачи иска в суд.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 данного закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.1 названного положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае,. если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).

При этом указанное положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Более того, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Также и упоминаемое выше положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статья 29 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа указанных норм права, поминаемое в названой статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций -привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845, 851 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя.

При этом, указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком в рамках обязательства по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая (устанавливая) комиссию за выдачу кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

При таких обстоятельствах уплата комиссии за выдачу кредита, вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и противозаконна в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд полагает, что уплата комиссии за выдачу кредита требованиями действующего гражданского законодательства не предусмотрена.

Поскольку взимание банком комиссии за выдачу кредита противоречит федеральному закону, возложение на Ворончихину Т.В. данной платы является незаконным, а условие кредитного договора недействительным.

Согласно требованиям ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае исчисляется с момента уплаты комиссии то есть с -Дата-

Поскольку истец обратился в суд с иском -Дата-, срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- (ред. от -Дата-) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку на момент подачи иска ставка рефинансирования составляла 8 % Указание ЦБ РФ от 23.11.2011 N 2758-У,, суд полагает возможным при исчислении процентов применить ставку рефинансирования в 8% поскольку она наиболее близка к средней ставки рефинансирования за период просрочки.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- (согласно заявленным исковым требованиям) составит <данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему: согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за выдачу кредита.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт нарушения прав истица как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Соответственно взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы, удовлетворенных требования в <данные изъяты>. (сумма комиссии за выдачу кредита)+ <данные изъяты>. (проценты за пользование чужими денежными средствами)+ <данные изъяты> (компенсация морального вреда). Соответственно с ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Поскольку с заявлением в защиту прав потребителей обращались общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, то 50% суммы взысканного штрафа должны быть перечислены указанным объединениям или органам (абз.2 п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ОАО «Сбербанк России» в пользу: межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.; в пользу Ворончихиной Т.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 3 <данные изъяты>. (50% от взысканной суммы штрафа).

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных сумм, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.1 Кредитного договора № от -Дата-, заключенного между Ворончихиной Татьяной Васильевной и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ворончихиной Татьяны Васильевны денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за открытие ссудного счета <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 10 сентября 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...90

Ворончихиной Т.В.

Истцу

10.09.2012 г.

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску к «Сбербанк России» (ОАО) о взыскании денежных средств, в соответствии со ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения суда на 17 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.