РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «15» августа 2012г. г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: судьи Исматовой Л.Г., при секретаре Новокрещеновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зубковой Елены Петровны на действия судебного пристава исполнителя Индустриального РО СП г. Ижевска Лазебной Анны Владимировны с требованиями: - отменить пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, указный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, - признать незаконными действия по аресту расчетного счета, - отмене ареста банковских счетов, - отмене ареста объектов недвижимости, - возврате на расчетный счет <данные изъяты>., - обязании судбеного пристава-исполнителя снять аресты с недвижимости и банковских счетов Зубковой Елены Петровны, - обязании судбеного пристава-исполнителя возвратить на расчетный счет излишне взысканных денежных средств, с участием: судебного пристава- исполнителя Лазебной А.В., УСТАНОВИЛ: Зубкова Е.П. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Индустриального РО СП г. Ижевска Лазебной Анны Владимировны с требованиями: - отменить пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, указный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, - признать незаконными действия по аресту расчетного счета. Жалоба мотивирована следующим. -Дата- заявителю вручено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лазебной А.В. о взыскании с заявителя компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Пыстоговой В.В. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение 5 дней. Заявитель в связи с трудным финансовым положением не может выполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок, о чем представила объяснительную записку. В ходе исполнительских действий судебный пристав-исполнитель наложила арест на расчетный счет заявителя, который предназначен для осуществления предпринимательской деятельности. Данное действие незаконно, т.к. исполнительное производство возбуждено в отношении заявителя как физического лица, а не индивидуального предпринимателя. В судебном заседании -Дата- судом приняты к рассмотрению дополнения к жалобе на действия судебного пристава- исполнителя (л.д.18,19). Заявитель (должник по исполнительному производству) заявила дополнительные требования: - об отмене ареста банковских счетов, - отмене ареста объектов недвижимости, - возврате на расчетный счет <данные изъяты>., - отмене исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга и возврате на расчетный счет, - взыскании с судебного пристава-исполнителя процентов по договору займа. В судебном заседании -Дата- судом приняты к рассмотрению дополнения к жалобе на действия судебного пристава- исполнителя (л.д.58,59). Заявитель (должник по исполнительному производству) заявила дополнительные требования: - отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в части исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., - об обязании судебного пристава-исполнителя снять аресты с недвижимости и банковских счетов Зубковой Елены Петровны, - обязании судебного пристава-исполнителя возвратить на расчетный счет излишне взысканные денежные средства. Определением суда от -Дата- прекращено производство по делу в части требований: - рассрочить исполнение решения суда, - взыскать с судебного пристава-исполнителя проценты по договору займа. Определением суда от -Дата- в отдельное производство выделены требования: - об отмене исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга и возврате на расчетный счет, - отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в части исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., т.к. данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Таким образом, настоящим решением судом рассмотрены требования: - отменить пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, указный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, - признать незаконными действия по аресту расчетного счета, - отменить арест банковских счетов, - отменить арест объектов недвижимости, - возвратить на расчетный счет <данные изъяты>., - обязать судебного пристава-исполнителя снять аресты с недвижимости и банковских счетов Зубковой Елены Петровны, - обязать судебного пристава-исполнителя возвратить на расчетный счет излишне взысканные денежные средства. В судебное заседание -Дата- заявитель не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному заявителем в рассматриваемой жалобе. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Об изменении места жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд не извещала. Суд счел заявителя извещавшимся надлежащим образом, определил рассмотреть желобу в ее отсутствие. Суд руководствовался п. 3 ст. 441 ГПК РФ, предусматривающей, что заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, а также п.2 ст. 247 ГПК РФ, в соответствии с которой неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что ее действия являются законными, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Взыскатель Пыстогова В.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась судом по месту жительства. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя А.В. Лазебной, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено следующее. -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП Г. Ижевска УФССП по УР возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зубковой Елены Петровны о взыскании в пользу Пыстоговой Виктории Витальевны компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №. (л.д.82) В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Заявитель просит отменить пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда и разрешить выплачивать частями. В обоснование требования ссылается на тяжелое материальное положение. Данный довод не может служить основанием для признания незаконным установления 5-дневного срока для добровольного исполнения решения суда. В соответствии с п.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Поскольку иное в данном случае не предусмотрено Законом, срок для добровольного исполнения определен надлежащим образом. Заявление о рассрочке исполнения решения суда подлежит рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ. Заявитель имел право обратиться с таким заявлением в суд. Заявитель просит признать действия по аресту расчетного счета незаконными и снять арест. Мотивирует тем, что у нее тяжелое материальное положение, арестован счет, предназначенный для предпринимательской деятельности. Факт наложения ареста подтверждается постановлениями о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника (л.д. 86,87). В части признания наложения ареста на денежные средства незаконным, заявление удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Довод заявителя о тяжелом материальном положении не является препятствием к наложению ареста на денежные средства заявителя на счете. Довод заявителя о том, что счет используется ею не как физическим лицом, а как предпринимателем не является препятствием к наложению ареста на денежные средства заявителя на счете, поскольку согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Как следует из постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника от -Дата- (л.д. 86), постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника от -Дата- (л.д.87) арест с денежных средств, находящихся на счете должника в Сбербанке России и в ОАО «Быстробанк» на день рассмотрения дела снят. Требование заявителя снять арест с недвижимости удовлетворению не подлежит, т.к. постановлением о снятии ареста с имущества от -Дата- снят арест с имущества заявителя (л.д.85). Требование вернуть на расчетный счет заявителя денежные средства в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство возбуждено -Дата- о взыскании в пользу Пыстоговой В.В. суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Заявителем -Дата- в службу судебных приставов перечислено <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером (л.д.28.) В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Судебный пристав-исполнитель -Дата- вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке в размере <данные изъяты>. (л.д.23) Данное постановление незаконно в той части, в которой не учитывается факт частичного исполнения решения суда, а именно факт уплаты должником 5000 руб., завышена сумма долга, размер исполнительского сбора. Платежным поручением № от -Дата- со счета заявителя в ГПБ (ОАО) списано <данные изъяты>. Назначением платежа указана компенсация морального вреда и взыскание исполнительского сбора. (л.д.91) Согласно п.6, 15 ст. 30 Закона об исполнительном производстве о взыскании о взыскании исполнительского сбора выносится соответствующее постановление. Такое постановление суду не представлено. -Дата- судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства. (л.д. 94). В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Платежным поручением № от -Дата- <данные изъяты>. перечислены со счета ССП взыскателю (л.д.96); платежным поручением № от -Дата- <данные изъяты>. перечислены со счета ССП взыскателю (л.д.95); платежным поручением № от -Дата- исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. перечислен в бюджет (л.д.96). Согласно ч. 11 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. Платежным поручением от -Дата- заявителю перечислена излишне взысканная сумма в размере <данные изъяты> (л.д.88), факт зачисления указанной суммы на счет заявителя -Дата- подтверждается также письмом ОАО Газпромбанк от -Дата- (л.д.89). Таким образом, с -Дата- по -Дата- незаконно нарушалось право собственности заявителя на денежные средства в связи с необоснованным излишним списанием. В соответствии с ч.4 ст. 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника. В нарушение этой нормы не сняты своевременно аресты с недвижимого имущества заявителя, со счета в ОАО Быстробанк. Арест с денежных средств истца на счете в Сбербанке фактически снят через 1 месяц и 20 дней после списания всей необходимой для исполнения решения суда суммы со счета заявителя, через 1 месяц и 10 дней после окончании исполнительного производства (постановление о снятии ареста поступило в Сбербанк -Дата-). Подводя итог, суд пришел к следующим выводам. Требования заявителя: - отменить пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, указный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, - признать незаконными действия по наложению ареста на банковские счета, не подлежат удовлетворению, т.к. не соответствуют действующему законодательству. Действия судебного пристава- исполнителя в данной части законны. Требования заявителя об отмене ареста банковских счетов, отмене ареста объектов недвижимости, обязании судебного пристава-исполнителя снять аресты с недвижимости и банковских счетов Зубковой Елены Петровны, требование о возврате на расчетный счет заявителя денежных средств в части суммы <данные изъяты>. заявлены законно и обоснованно, поскольку -Дата- произошло списание денежных средств со счета заявителя в необходимом для исполнения решения суда размере. Вместе с тем, в удовлетворении этих требований судом отказано, т.к. на день рассмотрения дела указанные действия выполнены судебным приставом-исполнителем. В той части, в которой нарушение прав заявителя установлено, суд подчеркивает, что при рассмотрении данного дела руководствовался в частности следующими процессуальными нормами. П.3 ст. 247 ГПК РФ, который предусматривает, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Таким образом, исходя из заявленного заявителем предмета притязаний, суд анализирует сложившуюся ситуацию и устанавливает обстоятельства. Вместе с тем, суд исходит из заявленных требований. Предмет притязаний определяет именно заявитель. Суд может исследовать только дополнительные основания. Согласно п.1 ст. 247 ГПК РФ именно в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Таким образом, судом рассмотрены именно заявленные Зубковой Е.П. требования. Заявленные требования – требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия. Требований о признании действий и/ или бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, заявителем не заявлено. В отсутствие таких требований суд вправе оценивать законность действий судебного пристава-исполнителя только как обстоятельства, являющиеся основанием заявления. Поскольку на день рассмотрения жалобы заявителя действия, которые она просила обязать судебного пристава-исполнителя совершить, последним уже совершены, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Зубковой Елены Петровны на действия судебного пристава исполнителя Индустриального РО СП г. Ижевска Лазебной Анны Владимировны с требованиями: - отменить пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, указный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, - признать незаконными действия по аресту расчетного счета, - отмене ареста банковских счетов, - отмене ареста объектов недвижимости, - возврате на расчетный счет <данные изъяты>., - обязании судебного пристава-исполнителя снять аресты с недвижимости и банковских счетов Зубковой Елены Петровны, - обязании судебного пристава-исполнителя возвратить на расчетный счет излишне взысканные денежные средства, Судья Исматова Л.Г.