05 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповал Александра Ивановича к Шаповал Сергею Ивановичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаповал А.И. обратился в суд с требованиями к ответчику Шаповал С.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его отца Шаповал И.Т., признании принявшим наследство после смерти Шаповал И.Т. в виде: комнаты, расположенной по адресу ...; денежных вкладов на счете № в ОАО «Сбербанк России».

Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- умер его отец Шаповал Иван Терентьевич, истец является его наследником по завещанию. В состав наследственной массы входят комната, расположенная по адресу: ..., и денежные вклады.

Другим наследником является его брат Шаповал С.И.

В установленный 6-месячный срок истец не успел обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку отец потерялся в 20-х числах сентября 2010 года, его место нахождения было неизвестно, в марте 2012 года обращался в суд с просьбой признать его безвестно отсутствующим, однако впоследствии отказался от заявления, поскольку останки отца обнаружены и опознаны -Дата-. Таким образом, о смерти отца узнал только -Дата-, а к нотариусу о принятии наследства обратился -Дата-, а согласно свидетельству о смерти отец умер -Дата-.

В судебное заседание не явилась третье лицо нотариус Чулкина М.Б., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании истец Шаповал А.И. исковые требования и текст иска поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела ответчиком Шаповал С.И. заявлено о признании исковых требований в полном объеме. Ответчику разъяснены требования ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, заявления о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признания иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 103, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаповал Александра Ивановича к Шаповал Сергею Ивановичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство - удовлетворить.

Восстановить Шаповал Александру Ивановичу срок для принятия наследства после умершего -Дата- его отца - Шаповал Ивана Терентьевича.

Признать Шаповал Александра Ивановича принявшим наследство после смерти Шаповал Ивана Терентьевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья В.Ю. Суворова